Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje byloje, kurioje V. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, sprendė bylos nutraukimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7246-246/2009 V. B. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 579,24 Eur (2000,00 litų) bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. balandžio 20 d. gautas antstolės Rimos Gražienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0090/10/00008 nutraukimo, kadangi suėjo Kauno apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A A-7246-246/2009 Virginijui Bataičiui paskirtos baudos išieškojimo senaties terminas.

ATPK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. To paties įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitais, to paties straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

ATPK 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Kauno apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7246-246/2009 priimtas ir įsigaliojęs pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, taip pat nėra ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų pagrindų, todėl antstolės Rimos Gražienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo nagrinėjamas vadovaujantis ATPK nuostatomis. Byloje nėra duomenų, kad V. B. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytą teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7246-246/2009 vykdymas pripažįstamas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl Virginijui Bataičiui paskirtos baudos vykdymo procesas nutraukiamas (ATPK 308 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 307 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti Kauno miesto apylinės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7246-246/2009 vykdymą, suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarties kopiją išsiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.