Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. M., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2016-06-28 apie 22.04 val., parduotuvėje „IKI EXPRESS“, esančioje Pylimo g. 21, Vilnius, paėmė 5 vnt. šokolado „Milka choco Jelly“, bendra pavogtų prekių vertė – 16,30 Eur, nesumokėjęs už prekes bandė pasišalinti ir šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylų nagrinėjimą nepateikė. Neatvykus į teismo posėdį prašo nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

N. M. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2016-08-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Palink“ policijai pateiktu 2016-06-29 pareiškimu, prekės nesugrąžintos parduotuvei; vaizdo įrašu; policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu; paties N. M. paaiškinimais, fiksuotais administracinių teisės pažeidimo protokole, kuriais savo kaltę pripažįsta, su pažeidimu sutinka.

Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl N. M. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Nustatyta, kad analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, N. M. per metus pakartotinai padaro daugiau kaip 30 kartą, nagrinėjamą pažeidimą padarė būdamas ne kartą teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p., Liteko duomenų bazė). Pažymėtina ir tai, kad pažeidėjui už smulkias svetimo turto vagystes yra iškeltos 5 administracinio teisės pažeidimo bylos, dalis jų yra išnagrinėta, tačiau teismo priimti nutarimai dar nėra įsiteisėję. Įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad N. M. smulkias svetimo turto vagystes, daro sistemingai, nuolatos, o jam taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos. Todėl nors administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad N. M. savo kaltę dėl aptartos vagystės pripažino, dėl pažeidimo padarymo gailisi, toks pažeidėjo savo paties veiksmų kritinis vertinimas yra apsimestinis, deklaratyvus, todėl nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, teismas daro išvadą, kad N. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežčiausia nuobauda rūšis – 30 parų areštas.

Byloje esantys įrodymai liudija, kad 2016-06-29 pažeidimu UAB „Palink“ priklausančiai parduotuvei „IKI EXPRESS“, esančiai Pylimo g. 21, Vilniuje, buvo padaryta 16,30 Eur žala. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., N. M. įpareigotinas atlyginti bendrovei administracinės teisės pažeidimu padarytą 16,30 Eur žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5, 6 p., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. teismas

nutaria:

Pripažinti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo N. M. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

N. M. paskirtą nuobaudą – areštą – vykdyti šiam nutarimui įsiteisėjus.

Priteisti iš N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Palink“ (įm. kodas 110193723) naudai 16,30 Eur (šešioliką eurų 30 ct) patirtų nuostolių atlyginimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.