Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 8 klasių išsilavinimą, nedirbanti, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teismo teista:

- 2010-03-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 3 d. – 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda.

- 2011-01-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1, 5 d. 1 p., – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 3, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta, neatlikta bausme, jas visiškai sudedant, galutinė subendrinta bausmė paskirta – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmė atlikta, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2013-07-19 apie 15.05 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,87 % promilių girtumas), konflikto su savo sugyventinio motina N. Č. metu, stūmė ją rankomis į krūtinę ir spyrė ne mažiau kaip keturis kartus jai į kairę koją, tuo sukeldama nukentėjusiajai N. Č. fizinį skausmą.

Be to, ji, 2013-07-19 apie 15.20 val., po konflikto su N. Č., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,87 % promilių girtumas), Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės trečio būrio patruliams G. G. ir A. N. atliekant įstatymo jiems pavestas pareigas – bute, esančiame (duomenys neskelbtini) sulaikius R. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo ir vežant ją tarnybiniu automobiliu į Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariatą, esantį Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 17, užsipuolė minėtus pareigūnus įžeidžiančiais užgauliais žodžiais, išplūdo juos įvairiais necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančius minėtus valstybės tarnautojus.

Kaltinamoji R. K. dėl nusikalstamų veikų padarymo kalta neprisipažino ir parodė, kad 2013-07-19 apie 15-16 val., uošvienei neleidus jos į butą, ji N. Č. pastūmė su ranka į krūtinę. Jos manymu pastūmė nestipriai, nuo stūmimo N. Č. nepargriuvo. Dėl to, kad necenzūriniais žodžiais vadino policijos pareigūnus ir tokiu būdu juos įžeidė, paaiškino, kad pareigūnams galimai pasakė ką nors, kas jiems pasirodė kaip įžeidimas. Buvo išgėrusi, šiuo metu neprisimena, ką pasakė. Jei ką ir pasakė netinkamo, tai tik norėdama išlieti savo nepasitenkinimą, kad ją sulaiko (b. l. 74-75, 79-80).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios N. Č. parodymais, kad ji gyvena kartu su savo sūnumi A. M., jo sugyventine R. K. ir jų dukra M., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2013-07-19, apie 15.30 val., jai būnant namuose su vaiku ir kaimyne Nijole, atėjo išgėrusi R. K.. Ji jos neleido į butą, todėl R. K. rankomis pastūmė ją į krūtinę ir ne mažiau kaip 4 kartus spyrė į kairę koją, užgavo kairę ranką. Ji nesutiko atiduoti anūkės, nes R. K. buvo išgėrusi. Į teismo ar savo medikus nesikreipė, mušimo žymės greitai išnyko. Mušimo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 5-7).

Nukentėjusiojo A. N. parodymais, kad 2013-07-19, kartu su patruliu G. G. apie pietus gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas daugiabutyje. Nuvykus minėtu adresu, duris atidarė apie 60 m. amžiaus moteris, kuri paaiškino, kad ją sumušė, koliojo necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti sūnaus sugyventinė R. K.. Nepamena, kokiais žodžiais ji buvo koliojama, taip pat nepamena, ar R. K. jo akivaizdoje koliojo buto šeimininkę. Kaltinamoji buvo sulaikyta ir pristatyta į Panemunės policijos komisariatą. Vežant ją į Panemunės PK, ji įvairiais necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo. Perspėta nereagavo, toliau keikė (b. l. 14-15).

Nukentėjusiojo G. G. parodymais, kad 2013-07-19, dirbant su vyr. patruliu A. N. gavo pranešimą, kad Kranto al. neblaivi moteris konfliktuoja su artimaisiais. Nuvykus, vyresnio amžiaus moteris (buto šeimininkė) paaiškino, kad ją sumušė R. K., iškeikė necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti. R. K. buvo sulaikyta ir pristatyta į Panemunės policijos komisariatą. Vežant kaltinamąją, ji necenzūriniais žodžiais juos įžeidinėjo, buvo įspėta nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau nepakluso (b. l. 18-19).

Liudytojo A. M. parodymais, kad iš R. K. buvo paėmęs dukrą, nes sugyventinė buvo girta. Tą dieną kai R. K. konfliktavo su jo motina ir ją sumušė, jo namuose nebuvo. Kiek jam žinoma, tai R. girta atėjo į jo ir motinos butą atsiimti dukros, o kai mama jos nedavė, ji ją ir sumušė. R. kartą per mėnesį užeina noras gerti, o girta ji tampa neprognozuojama, dėl to baisu palikti jai vaiką (b. l. 12-13).

2013-07-019 Protokolu – pareiškimu, kuriame N. Č. nurodė, kad 2013-07-19 apie 15.30 val. gyvenanti kartu su ja R. K. sudavė jai į koją, tuo sukeldama fizinį skausmą (b. l.3).

2013-07-19 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), niekas nepaimta (b. l. 4).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo R. K. nustatytas 2,87 promilių girtumas (b. l. 33).

2013-07-19 Tarnybiniais pranešimais apie smurtą artimoje aplinkoje, kuriuose užfiksuoti pareigūnų nustatyti smurto požymiai – ant nukentėjusiosios rankos matomi patinimai kojų, rankos, krūtinės srityse (b. l. 24-26).

Teismas daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 290 str., nustačius aplinkybes, kad kaltinamoji nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui bei įžeidė savo pareigas einančius minėtus valstybės tarnautojus.

R. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomomis bausmėmis – laisvės apribojimu ir bauda sutinka, prašo sumažinti baudos dydį, kadangi neturi darbo, gyvena iš pašalpų, augina kūdikį (b. l. 86).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į tai, kad R. K. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytos tyčia, nors kaltinamoji kaltę neigia, tačiau apklausose iš esmės pripažino, kad galėjo padaryti veikas, ji teista (b. l. 57-67), teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka (b. l. 51-52), Psichikos sveikatos centre narkologo ir gydytojo psichiatro įskaitoje, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b. l. 42, 47), charakterizuojama teigiamai (b. l. 39).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai yra pagrindas skirti 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, bei 290 str. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, paskirtas bausmes subendrinant, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

R. K. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 290 str. ir skirti:

pagal BK 140 str. 2 d.– 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose;

pagal BK 290 str. – 7 MGL, t. y. 910 Lt (devynių šimtų dešimties litų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., paskirtas bausmes subendrinti, visiškai jas sudedant, ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, ir 7 MGL, t. y. 910 Lt (devynių šimtų dešimties litų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2011-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda, dalinio sudėjimo būdu, bei paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, ir 12 MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-07-19 15.30 val. iki 2013-07-20 21.02 val. (2 paras), ir laikyti, kad paskirtos bausmės – baudos dydis yra 8 MGL dydžio (1040 Lt, vieno tūkstančio keturiasdešimties Lt) bauda.

Įpareigoti kaltinamąją per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

R. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Kaltinamoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.