Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

institucijos duodančios išvadą Kupiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. Z. ieškinį atsakovui V. K. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą duodančios institucijos atstovė Violeta Motiejūnienė paaiškino, jog ieškinio pripažinimas dalyje ir šalių taikos sutartis dėl vaiko išlaikymo nepažeidžia vaiko interesų.

Iš gimimo liudijimo nustatyta, jog G. Z. gimė (duomenys neskelbtini), vaiko motina nurodyta A. Z., tėvas – nenurodytas. (el. b. l. 27)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkinamas visiškai, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo nutraukiama patvirtinus taikos sutartį.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.146 straipsnio 1 dalimi, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Kadangi atsakovui pripažinus ieškinį dėl tėvystės nustatymo, proceso dalyviai neprieštaravo bylos nagrinėjimą iš esmės po ieškinio pripažinimo, tam neprieštaravo ieškovės atstovas, atsakovas ir išvadą duodančios institucijos atstovė, bylos nagrinėjimas iš esmės buvo baigtas Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Iš teismui pateiktų įrodymų, ieškinio pripažinimo pareiškimo, nustatytų aplinkybių, kad vaikas gimė nesusituokusiai motinai, pripažįstama, jog yra nustatyta, kad atsakovas yra vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos CPK 187 straipsnio 2 dalis), ir atsakovo tėvystė nustatoma. Taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, pateikta 2017 m. spalio 9 d. tarp šalių rašytine forma sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo priteisimo, kaip nepažeidžianti šalių teisėtų interesų, tvirtinama ir byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo, nutraukiama. Šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos CPK 140, 293 ir 294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo V. K. turi būti priteistos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis). Pažymėtina, kad ir pačios šalys taikos sutartyje numatė, kad bylinėjimosi išlaidas atlygina atsakovas. Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba atleidžiant ją 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. (el. b. l. 22-23) Bylinėjimosi išlaidas sudaro 100 Eur mokėtino žyminio mokesčio (už reikalavimą nustatyti tėvystę mokėtinas 100 Eur žyminis mokestis), už reikalavimą priteisti išlaikymą mokėtinas 90 Eur žyminis mokestis (250 x 12:100 x 3= 90), už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą mokėtinas 60 Eur žyminis mokestis (2000:100 x 3=60). Dokumentus teikiant elektroninių ryšių priemonėmis mokama 75 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos, t. y., 187,50 Eur (100+90+60:100 x 75=187,50). Taip pat, šioje byloje buvo patirta ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad valstybės patirtas išlaidas sudaro 164,99 Eur advokato užmokestis bei 330 Eur kitų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (ekspertizės atlikimo išlaidos), nagrinėjant bylą patirta 8,22 Eur procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidų. Viso iš atsakovo V. K. yra priteistina 690,58 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgęs į tai, kad šalys byloje sudarė taikos sutartį pagal kurią, ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, sprendžia, kad yra pagrindas anksčiau paskaičiuoto žyminio mokesčio dydžiu (60 Eur) sumažinti iš atsakovo priteistiną žyminio mokesčio dydį (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti visiškai.

Pripažinti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) tėvu, o G. Z. pripažinti V. K. dukra, suteikiant G. Z. „K.“ pavardę.

Ieškinio dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo patvirtinti tarp šalių – ieškovės A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą rašytinę taikos sutartį ir joje numatytas taikos sąlygas:

„1) Šalys susitarė, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. kovo 20 d. moka išlaikymą nepilnametei dukrai G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį iki dukros pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant nepilnametės dukros motiną A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)

2) Ieškovė A. Z. atsisako ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo;

3) Šalys susitaria, kad atsakovas V. K. sumoka valstybinės teisinės pagalbos išlaidas už A. Z. suteiktą valstybinę teisinę pagalbą ir kitas bylinėjimosi išlaidas.“

Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą Nr. e2-501-1005/2017 dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175): 494,96 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt keturis eurus ir 96 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą), 127,50 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus ir 50 ct) žyminio mokesčio ir 8,22 Eur (aštuonis eurus ir 22 ct) procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidų (įmokos kodas – 5660).

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.