- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-22
- Bylos Nr.
- 2-2686-632/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02362-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- L. Š.
- Kategorijos
- 128.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos L. Š. prašymą dėl individualios įmonės V. Š. alaus darykla „Statinaitė“ turto administratoriaus paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašo paskirti ją individualios įmonės V. Š. alaus darykla „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.
Pareiškėja nurodo, kad individualios įmonės V. Š. alaus darykla „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) savininkas ir vadovas V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2011-07-18 patyrė eismo įvykį, kuriame jis buvo sunkiai sužalotas. Jam paskirtas stacionarus gydymas VšĮ Respublikinėje Š.ligoninėje. Smarkiai pablogėjus sveikatai, 2011-08-01 jis buvo perkeltas į VšĮ Respublikinės V.universitetinės ligoninės I-ąjį reanimacijos ir intensyviosios terapijos skyrių, kuriame gydomas iki šiol. Dėl sunkios sveikatos būklės Įmonės vadovas šiuo metu yra neveiksnus ir nebegali tinkamai pasirūpinti įmone. Todėl įmonė nebegali tinkamai vykdyti ūkinės komercinės veiklos bei įstatymų numatytų funkcijų. Kadangi įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, Įmonės savininkas atsako ir savo bei visos šeimos turtu. Vadinasi, gali būti pažeisti ir pareiškėjos L. Š. turtiniai interesai, kuri yra Įmonės vadovo V. Š. sutuoktinė bei Įmonės darbuotoja, dirbanti pagal darbo sutartį.
Įstatymai numato, kad, jeigu vienas sutuoktinis turtą, kuris yra jo asmeninė nuosavybė, tvarko aplaidžiai ar taip neprotingai ir nerūpestingai, jog kyla grėsmė šeimos interesams dėl to, kad tas turtas gali būti prarastas ar iš esmės sumažėti, tai teismas kito sutuoktinio prašymu gali skirti sutuoktinio turtui administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas ir sutuoktinis, pareiškęs tokį reikalavimą, o išnykus aplinkybėms, dėl kurių turtui buvo paskirtas administratorius, bet kuris sutuoktinis gali kreiptis į teismą dėl turto administravimo panaikinimo (LR CK 3.97 str.).
Iš Juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimo matyti, kad V. Š. yra individualios įmonės V. Š. alus darykla „Statinaitė“ vadovas. Iš asmens dokumentų kopijų ir santuokos liudijimo nuorašo matyti, kad V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuoką (duomenys neskelbtini) (Įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2011-08-12 VšĮ Vilniaus greitosios pagalbos universitetinės ligoninės pažyma rodo, kad V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) gydosi I Reanimacijos skyriuje nuo 2011-08-01. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kad V. Š. dėl prastos sveikatos būklės negali pasirūpinti Įmone, ir dėl to gali būti pažeisti pareiškėjos L. Š. turtiniai interesai, kuri yra Įmonės vadovo V. Š. sutuoktinė bei Įmonės darbuotoja, yra pagrindas skirti individualios įmonės V. Š. alaus darykla „S.“ turto administratorių, todėl pareiškėjos L. Š. prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos L. Š. prašymą dėl individualios įmonės V. Š. alaus darykla „S.“ turto administratoriaus paskyrimo tenkinti.
Paskirti L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) individualios įmonės V. Š. alaus darykla „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) laikinuoju turto administratoriumi, išaiškinant, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių turtui buvo paskirtas administratorius, bet kuris sutuoktinis gali kreiptis į teismą dėl turto administravimo panaikinimo.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.