Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2012-05-18 01.00 val. bute, esančiame Gegužių g. 48-17, Šiauliuose, vartojo alkoholinius gėrimus mažametės dukters A. M., gim. 2007-01-08, akivaizdoje bei būdamas neblaivus negalėjo užtikrinti dukters priežiūros, tokiais veiksmais V. M., vykdydamas savo pareigą auklėti ir prižiūrėti vaiką, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

V. M. į paskirtą 2012-06-11 8.30 val. bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. M. pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant V. M.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad V. M. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl dukros veiksmų. Paaiškino, kad 2012-05-18 apie 17.00 val. jis kartu su sutuoktine R. M. ir mažamete dukra A. M., gim. 2007-01-08, nuvyko pas jo mamą A. M., gyv. Gegužių g. 48-17, Šiauliai, kur vyko šventė, o jie vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 01.00 val. nakties jis apsižodžiavo su savo sutuoktine, tuomet jis iškvietė policijos pareigūnus. Jis nepilnametės dukters akivaizdoje taip pat buvo neblaivus.

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą – Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio Airido Stonio tarnybinį pranešimą, asmens blaivumo testą, iš kurio matyti, kad 2012-05-18 01.42 val. V. M. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (girtumas), pareiškimą, pažymą apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolą, – pripažįsta, kad V. M. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. Padaryta veika pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, kvalifikuota tinkamai, nes 2012-05-18 apie 01.00 val. V. M., būdamas neblaivus, matant jo nepilnametei dukrai A. M., gim. 2007-01-08, bei girdint jai konfliktavo su sutuoktine, keikėsi necenzūriniais žodžiais, šūkavo.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (2012-05-18 01.42 val. V. M. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (girtumas)) (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas V. M. nuobaudą, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. M. asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl, visą tai įvertinęs, teismas skiria V. M. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.