Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui J. V. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iškėlus bylą teisme, atsakovas nebuvo randamas. Atvesdintas 2021-11-18 į teismo posėdį atsakovas nurodė, kad apie bylą jam buvo žinoma, nevyko į teismo posėdžius, nes jam tai nesvarbu. Pareiškė, kad pripažįsta savo tėvystę J. K.. M. K. nepripažįsta savo dukra, tokios pozicijos priežasčių nenurodė. Atsakovas pripažino, kad išlaikymo vaikams neteikė ir neteikia iš principo. Su reikalaujama išlaikymo suma sutiko. Nurodė, kad jo pajamos yra apie 500 Eur per savaitę, pajamų šaltinio nenurodė.

Vaiko teisių apsaugos institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsakovą pripažinus ieškovės vaikų tėvu, iš jo priteistinas ne mažesnis negi 230 Eur per mėnesį išlaikymas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė turi dvi dukras J. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Duomenys apie tėvą nenurodyti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Civilinio kodekso 3.148 straipsnio 1 dalį pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos Civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr. ES101/2021(01) išvadoje ,nurodyta, kad atsakovas J. V. yra J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), biologinis tėvas su 99,9999999997612 proc. tikimybe, ir M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) biologinis tėvas su 99,999999992969 proc. tikimybe Šalių paaiškinimai, atsakovo tėvystės pripažinimas vienai dukrai, ekspertizės išvada, duoda pagrindą konstatuoti, kad atsakovas yra ieškovės vaikų biologinis tėvas (Civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo pripažino, sutiko su ieškovės prašoma priteisti suma vaikų išlaikymui. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo suma kiekvienam vaikui (227 Eur) yra mažesnė negu pusė minimalios mėnesio algos, kuri, vadovaujantis viešai skalbiamais Statistikos departamento duomenimis nuo 2022-01-01 yra 518 Eur po mokesčių. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas ieškinį šioje dalyje tenkina.

Į vertinus tai, kad vaiko poreikiai, kai tėvų turtinė padėti tai leidžia, negali būti ribojami minimaliu jų tenkinimo lygiu; į tai, kad ieškovė prašo išlaikymo mažesnio tegu teismų praktikoje taikomas minimalus priteistinas išlaikymas; į tai, kad ieškovas nurodė uždirbantis po 500 Eur per savaitę, teismas, priteisdamas vaikams išlaikymą iš atsakovo nevertina valstybės vaikui mokamų išmokų sumos - po 110 kiekvienam.

Ieškovė teismo posėdyje pareiškė prašymą, kuris nebuvo nurodytas ieškinyje, - priteisti vaikams ir išlaikymo įsiskolinimą. CPK 376 str. 3 d. nustato, kad šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes, turi teisę patenkinti daugiau reikalavimų negu buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu. Ieškovės prašymas priteisti vaikams išlaikymo įsiskolinimą savo esme yra tas pats reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tik taikomas retrospektyviai. Ieškovės teiginius, kad atsakovas vaikams išlaikymo niekada neteikė, atsakovas patvirtino. Taigi ginčo dėl to nėra. Nustačius, kad atsakovas vaikams išlaikymo neteikė nuo jų gimimo, iš atsakovo priteisiamas ir išlaikymo įsiskolinimas nuo mergaičių gimimo iki ieškinio pareiškimo teismui dienos: J. - už 18 mėnesių, M. - už 5 mėnesius, skaičiuojant po 227 Eur per mėnesį.

Kadangi ieškovė 2021-02-02 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.(8.1)TP-20-T-191-875 yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis – priteisiamas valstybei iš atsakovo (CPK 93 str., 96).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba duomenų apie valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovei, nepateikė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., teismas

nutaria:

nustatyti, kad J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) yra J. K. a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Priteisti iš J. V. išlaikymą nepilnamečiams vaikams J. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 227 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2021-04-26, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš J. V. 4086 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam vaikui J. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. V. 1135 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam vaikui M. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Pavesti M. K. tvarkyti vaikui J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.