Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. S. dėl vartojimo kredito skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisėja 2019 m. spalio 11 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovui 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Ieškinio ir teismo pranešimo, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, kopijos 2019 m. spalio 11 d. išsiųsta atsakovui ieškinyje nurodytu adresu. 2019 m. spalio 28 d. siųsti procesiniai dokumentai grąžinti atgal į teismą su žyma ,,neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Patikrinus Gyventojų registro duomenis nustatyta, kad atsakovas deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.17 straipsnio 2 ir 3 dalimis, atsakovo gyvenamąja vieta laikydamas paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą Lietuvoje, 2019 m. spalio 31 d. nutartimi nutarė procesinius dokumentus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu. Vadovaujantis CPK 130 straipsnio 3 dalimi, laikytina, jog procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. spalio 31 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą (iki 2019 m. lapkričio 14 d.) atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas atsakovui už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2005 m. rugsėjo 20 d. Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. KTP5092017P (toliau ir – Sutartis), 2015 m. liepos 31 d. Pirkimo–pardavimo sutartis, 2017 m. gegužės 31 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartis, 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties priedas Nr. 1, Išrašas iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo pateikti įrodymai ir paaiškinimai patvirtina, jog BAB SNORAS vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios šalių sudarytos Sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. BAB SNORAS savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“, kuris 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu 2017 m. birželio 26 d. paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą Lietuvoje, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduotas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai (ką patvirtina išrašas iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083, kopija), todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101–6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 132,49 Eur pagal Sutartį likusią negrąžintą vartojimo kredito sumą ir 11,92 Eur pagal Sutartį priskaičiuotus 0,05 procentų dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. vertintini kaip pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.872–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškovu, ieškovui taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (144,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 ir 93 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ (įmonės kodas 304615887, buveinės adresas: Vilnius, Spaudos g. 8-1, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių) iš atsakovo R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)):

132,49 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 49 euro centų) pradelstą negrąžintą vartojimo kreditą,

11,92 Eur (vienuolikos eurų 92 euro centų) 0,05 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d.,

5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo visos priteistos sumos (144,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.