Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja A. Š., susipažinusi su R. K. skundu privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. kreipėsi į teismą su skundu privataus kaltinimo bylų proceso tvarka, prašydamas pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka prieš L. K. pagal LR BK 154str.1d. ( dėl šmeižimo ).

Skundas neatitinka LR BPK XXX skyriuje (BPK 412str.) keliamų reikalavimų, todėl jis nepriimamas ir grąžinamas, be to, atsisakoma pradėti privataus kaltinimo bylų procesą dėl akivaizdžių neteisingų faktų apie nusikalstamą veiką LR BPK 3 str.1 d.1 p. tvarka.

BPK 412str. reikalauja, jog teismui pateikiamame skunde turi būti nurodyti nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, tiksli padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys, kurie įrodo ir patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes; nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei įvykio liudytojų tikslūs vardai, pavardės, anketiniai duomenys (gimimo metai, gyvenamoji vieta ir kiti reikšmingi duomenys).

Skunde nėra aiškiai nurodytos nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama L. K., esminių, būtinų veikai ir kaltei nustatyti bei tinkamai veiką kvalifikuoti aplinkybių, t.y., nenurodyta kur, kada, prie kokių aplinkybių, kam ir kokią, kokiu būdu šmeižikišką informaciją L. K. paskleidė apie nukentėjusį asmenį.

Šmeižimo objektyviosios pusės požymis – tikrovės neatitinkančios informacijos (žinios), galinčios paniekinti ar pažeminti kitą žmogų arba pakirsti pasitikėjimą juo, perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui. Šmeižimas – tai ne tik paskleidimas apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančios informacijos, bet ta informacija galimai turi paniekinti ar pažeminti asmenį ar pakirsti pasitikėjimą juo (Vilniaus apygardos teismas 2012-07-24 Nr.1A-712/2012).

Iš skundo turinio galima suprasti, jog L. K. nepaskleidė informacijos jokiems tretiesiems asmenis, ji tik informavo atitinkamas institucijas apie galimai padarytą nusikalstamą veiką. Sąžiningas asmens kreipimasis į valstybės institucijas dėl pažeistų teisių ar interesų gynimo bei pranešimas apie padarytus ar daromus teisės pažeidimus nėra asmens garbę ir orumą žeminančių žinių paskleidimas. O tai, kad įvykis buvo nušviestas vietinėje spaudoje, taip pat neįrodo fakto, kad L. K. apšmeižė R. K., kadangi ne ji parašė tą straipsnį spaudoje.

Todėl nėra jokių objektyvių duomenų, jog L. K. paskleidė informaciją bent vienam trečiajam asmeniui, galinčią paniekinti ar pažeminti R. K. arba pakirsti pasitikėjimą juo, dėl ko atsisakoma pradėti procesą, nes nėra duomenų, kad būtų padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 154str.1d., požymių ( BPK 3 str. 1d. 1p ).

Teismas konstatuoja, jog skundas neatitinka jam keliamų procesinių reikalavimų, be to, teismo manymu, nesant įrodymų ir duomenų, jog padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str.1d. objektyviųjų požymių, todėl atsisakoma priimti skundą ir pradėti procesą privataus kaltinimo tvarka,

Vadovaujantis LR BPK 412 str.3d., 412¹str.1d., 3str.1d.1p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti skundą ir pradėti procesą pagal R. K. skundą prieš L. K., nes skundas neatitinka jam keliamų reikalavimų, be to, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str.1d., požymių.

Nutartis per 7d. nuo jos gavimo gali būti skundžiama LR BPK X dalies tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja A. Š.