- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-14
- Bylos Nr.
- e2-5433-374/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01494-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Ieškovas
- S. G.
- Atsakovas
- I. G.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu vaizdo ir garso ryšio perdavimo priemonėmis (ZOOM) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui I. G. dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. G. teismo prašo santuoką, sudarytą tarp I. G., a/k (duomenys neskelbtini) ir S. G., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio I. G. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti pavardes – ieškovei ikisantuokinę pavardę – S., atsakovui - G. Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad santuokoje vaikų nesusilaukė.
Ieškovė nurodė, kad su atsakovu susipažino (duomenys neskelbtini) metais per socialinius tinklus, per juos bendravo iki ir po santuokos įregistravimo. Ieškovei buvo žinoma, kad atsakovas nuteistas ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Atsakovas tikino, kad jis tuoj turi išeiti į laisvę, tačiau vėliau paaiškėjo, kad tai melas. Ieškovės teigimu, atsakovas tik (duomenys neskelbtini) metais prisipažino, kad jis gavo papildomą bausmę ir turi atlikti 8 metų laisvės atėmimo bausmę už narkotinių medžiagų platinimą.
Ieškovė paaiškino, kad išaiškėjus melui, ji nebenori sieti tolesnio gyvenimo su atsakovu. Ieškovė įsitikinusi, kad iš atsakovo elgesio, melo nuo pat pažinties pradžios, aišku, kad šeimos nėra ir negali būti. Ieškovės nuomone, jos ir atsakovo santykiai neišsivystė iki tikros šeimos santykių, buvimas santuokoje neteko prasmės. Ieškovės teigimu, santuoka nutrauktina dėl kito sutuoktinio – I. G. – kaltės.
Kilnojamojo ar nekilnojamojo turto šalys neturi.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad šalys, gyvendami santuokoje, kreditorių nei asmeninių, nei bendrų neturi.
Atsakovas I. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta asmeniškai (atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), atsiliepimo nepateikė, dalyvauti teismo posėdyje pageidavimo neišreiškė, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 247 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. CMS. Ieškovė aiškina, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Ieškinyje teigiama, kad ieškovė tvirtai apsisprendė santuoką nutraukti. Nepilnamečių vaikų neturi, nekilnojamojo ir kito kilnojamojo turto gyvendami santuokoje neįgijo. Kreditorių nėra.
Šalys skirti termino susitaikymui neprašo, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 str. 4 d., 3.64 str.). Šalys kartu negyvena, bendro ūkio neveda, jokių ryšių nepalaiko. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.63 str.). Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.
Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Ginčo šiuo klausimu nėra, atsižvelgiant į ieškovės pageidavimą, ieškovės reikalavimas palikti jai prigimtinę pavardę – S., o atsakovui – G. pavardę, yra tenkintinas.
LR CK 3.60 str. 3 d. įtvirtinta norma sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinio pareigų pažeidimą iš esmės. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios pramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, kitos pareigos. Būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas; tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Esminiu santuokinių pareigų pažeidimu taip pat laikytinas elgesys, nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu: žiaurus elgesys su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, santuokinė neištikimybė, alkoholizmas, narkomanija, jeigu sutuoktinis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą ir panašiai.
Ieškovė nurodė, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas 7 metų ir 28 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime. Todėl neabejotinai akivaizdu, kad santuoka iširo dėl atsakovo I. G. kaltės.
Santuokos nutraukimo bylose be kitų klausimų, išsprendžiamas klausimas ir dėl sutuoktinių santuokoje įgyto turto padalinimo (CK 3.59 str.). Gyvendami santuokoje šalys kilnojamo ar nekilnojamojo turto neįgijo, todėl šis klausimas nespęstinas.
Kreditorių šalys neturi.
Kiti šalių posėdžio metu nurodyti motyvai nenagrinėtini, kaip neturintys esminės reikšmės bylai.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: valstybės naudai: 110 eur žyminis mokestis, 325 Eur už advokatės teisinę pagalbą pagal VGTPT pažymą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 93, 96, 98 str.).
Rezoliucinė dalis
NUSPRENDĖ:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką, sudarytą tarp I. G., a/k (duomenys neskelbtini) ir S. G., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio I. G. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti pavardes – ieškovei ikisantuokinę pavardę – S, atsakovui - G.
Priteisti iš atsakovo I. G., a/k (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 110 Eur žyminį mokestį (vienas šimtas dešimt eurų), 325 Eur (tris šimtus dvidešimt penkis eurus) už advokatės paslaugas.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.