Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Stepanavičienė, išnagrinėjusi

J. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, teistos, administracine tvarka baustos (2008-10-06 pagal LR ATPK 50 str., 2008-10-09 pagal LR ATPK 44 str. 1 d., 2008-10-20 pagal LR ATPK 50 str., 2008-10-20 pagal LR ATPK 44 str. 1 d., 2008-10-20 pagal LR ATPK 50 str., 2008-10-23 pagal LR ATPK 206 str., 2008-12-13 pagal LR ATPK 206 str., 2008-12-20 pagal LR ATPK 50 str.), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

J. K. 2009 m. rugpjūčio 24 d. apie 16.35 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė 3 vnt. valiklio „Vanish“, 2 vnt. kavos „Jacobs“, 1 vnt. higieninių paketų, t.y. pavogė prekių, kurių bendra vertė yra 87,25 Lt. Savo veiksmais J. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

J. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir nepaaiškino, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė. Teismas laiko, jog ji neatvyko be svarbios priežasties, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Policijai rašytame paaiškinime kalta prisipažino.

Jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, kitais byloje esančiais įrodymais.

Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkinančios – kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ir kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudą J. K. teismas atsižvelgia į tai, kad ji septynis kartus teista, iš jų šešis kartus už svetimo turto vagystes, net 42 kartus bausta už analogišką teisės pažeidimą, iš jų 4 kartus metų laikotarpyje, nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, paskirtų baudų nesumokėjo, nedirba, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas. Administracinis areštas skirtinas savo trukme artimas įstatymo sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui (LR ATPK 30² str.), pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str. nėra.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

J. K. pripažinti kalta pagal LR ATPK 50 str., ir skirti 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Visagino miesto policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Zarasų rajono apylinkės teismą.