Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovo L. U. atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei, atsakovo D. K. atstovei advokato padėjėjai Jolantai Ramoškienei, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. U. patikslintą ieškinį atsakovui D. K., trečiajam asmeniui D. K., dėl nuosavybės teisės gynimo,

ieškovas patikslintu ieškiniu teismo prašė atidalinti nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), tarp ieškovo ir atsakovo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Priteisti ieškovui iš atsakovo jam priklausančią ½ dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį kitų statinių-kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalį 0,0603 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), o atsakovui iš ieškovo priteisti 105000 Lt kompensaciją. Priteisti iš atsakovo ieškovui 3520,60 Lt statinių išlaikymo išlaidų, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovas nurodė ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovė patvirtino, kad ieškovui L. U. ir atsakovui D. K. bendros dalinės nuosavybės teise, po ½ dalį priklauso nekilnojamasis turtas minėti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) bei 0,0603 ha žemės sklypas, kuris po ¼ dalį priklauso šalims ir trečiajam asmeniui. Naudojimosi tvarka šiuo turtu nėra nustatyta. Ginčo dėl žemės sklypo naudojimo nėra. Šalys nurodytą nekilnojamąjį turtą paveldėjo 2006 m. po jų motinos Z. S. 2006-11-01 mirties. Paveldėjimo liudijimai išduoti 2009 m. Tačiau nuo 2006 m. minėtu nekilnojamuoju turtu rūpinasi tik ieškovas, nors statiniai šalims ir priklauso dalinės nuosavybės teise. Atsakovas jau 7 metai visiškai nesirūpina jam priklausančiu turtu, nemoka statinių išlaikymo išlaidų, statinius yra palikęs likimo valiai ir šie statiniai jam visiškai nerūpi. Atsakovas atsisako bendrauti su ieškovu ir nesprendžia jokių bendro turto išlaikymo klausimų, todėl ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą dėl turto atidalijimo ir turto išlaikymo išlaidų priteisimo. Ieškovo manymu, šalių interesus geriausiai atitiktų ieškovo priklausančios ½ dalies turto atidalijimas iš bendros dalinės nuosavybės – jo naudai priteisiant atsakovui priklausančią ½ dalį pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kitų statinių (inžinerinių) - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei ¼ dalį žemės sklypo, o atsakovui iš ieškovo priteisiant 105000 Lt kompensaciją, atitinkančią turto rinkos vertę. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutiktų ir su atvirkštiniu variantu, t.y. jo naudai priteisiant kompensaciją, o atsakovui priteisiant ieškovui nuosavybės teise priklausančią ½ dalį nekilnojamojo turto ir ¼ dalį žemės sklypo, tačiau atsakovas turėtų pagrįsti, kad turi lėšų nurodytai kompensacijai sumokėti, nes jau nuo 2006 m. atlieka bausmę Anglijos kalėjime. Pažymėjo, kad ieškovas 2013 m. vasarą pakeitė gyvenamo namo pirmo aukšto langus, atliko kitus remonto darbus pirmame namo aukšte, be to, nuo 2006 m. ieškovas rūpinasi namu, jo šildymu žiemos sezono metu, moka visus mokesčius, kas nuo 2006 m. sudaro 1779,38 Lt sumą už gamtines dujas, 741,13 Lt sumą už buitinių komunalinių atliekų išvežimo paslaugas bei 4520,69 Lt sumą už elektros energiją, iš viso namo išlaikymo ir remonto išlaidos sudaro 7041,20 Lt sumą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui tenkanti turto išlaikymo dalis per nurodytą periodą sudaro 3520,60 Lt sumą, ji priteistina iš atsakovo (b.l. 121-124).

Atsakovui D. K. 2014-05-28 nutartimi paskirtas kuratorius advokatas Tomas Vildžiūnas (b.l. 141-142), kuris atsiliepimu ieškinio patenkinimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra, pažymėjo, kad priteistinos kompensacijos dydis turi atitikti bendraturčiui priklausančios nuosavybės vertę buvusią atidalinimo metu, tačiau jos dydžio klausimas spęstinas teismo nuožiūra (b.l. 148-149). Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas su ieškiniu nesutinka, prašo atsakovui priteisti ieškovui nuosavybės teise priklausančią ½ dalį pastato - gyvenamojo namo, ieškovui iš atsakovo priteisiant kompensaciją (b.l. 180-181).

Trečiasis asmuo D. K. atsiliepimu ieškovo pareikštam ieškiniui neprieštaravo (b.l. 134). Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai teismo pranešimu (b.l. 159), jokių prašymų, pareiškimų negauta.

Civilinės bylos Nr. 2-506-920/2014 medžiaga nustatyta, kad ieškovui L. U. ir atsakovui D. K., dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso nekilnojamasis turtas –gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti statiniai-kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-14). Ieškovui L. U. ir atsakovui D. K. po ¼ dalį taip pat priklauso 0,0603 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16). Minėtas turtas šalių įgytas pagal 2009-05-28 paveldėjimo teisės liudijimą išduotą po jų motinos I. Z. S. mirties (b.l. 17-20). 2010-04-08 notariniu pareiškimu ieškovas L. U. atsakovui D. K. nurodė, kad ketina jam priklausančio turto dalį parduoti už 127000 Lt sumą (b.l. 23). Nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), 2013-09-20 rinkos vertės nustatymo ataskaita Nr. 13/09-263 K, patvirtina, kad minėto turto vertė, vertinimo dieną (2013-09-20) sudaro 210000 Lt sumą (b.l. 24-75). AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus 2013-08-08 pažyma patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2007-02-21 iki 2013-07-31, už namą, esantį (duomenys neskelbtini) sumokėta 1779,38 Lt (b.l. 76), laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2013-07-31 už buitinių komunalinių atliekų išvežimo paslaugas sumokėta 741,13 Lt (b.l. 77-86), už elektros energiją 2013-08-07 ieškovas AB „Lesto“ yra sumokėjęs už 15351 kWh, mokėjimo kvitai, sąskaitos išrašas patvirtina, kad už elektros energiją ieškovas sumokėjęs 4520,69 Lt sumą (b.l. 87-108). 2013-07-29 ieškovas ir įmonė UAB „Arventa“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, dėl plastikinių langų keitimo, užsakovo nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), paslaugų kaina 2500 Lt (b.l. 109-112). 2013-05-16 atsakovas D. K. ir trečiasis asmuo D. K. sudarė mainų sutartį dėl D. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančio ¼ dalies sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) mainų į D. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančio ¼ dalies žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 161-174).

Dėl nekilnojamojo turto atidalinimo ir kompensacijos priteisimo

Lietuvos Respublikos CK 4.75 str. 1 d. nuostata numato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, reiškia įstatymo įtvirtintą kiekvieno bendraturčio pareigą visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti vadovaujantis interesų derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principais. Tai įpareigoja bendraturčius išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto valdymo bei nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita. Pagal CK 4.80 str. 1 d. kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai, kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais. Atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės yra viena iš bendraturčio teisių, kurią jis gali įgyvendinti susitarimu su kitais bendraturčiais, o jeigu susitarti nepavyksta, – kreipdamasis į teismą su reikalavimu atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.75 str. 1 d., 4.80 str. 1, 2 dalys). Teismų praktikoje yra ne kartą konstatuota, kad CK 4.80 straipsnio prasme atidalijimas reiškia daikto teisinio režimo ir bendraturčio statuso pasikeitimus. Šiuo būdu įgyvendinus nuosavybės teises, atidalijamo bendraturčio atžvilgiu pasibaigia bendroji dalinė nuosavybė su kitais bendraturčiais, taip pat pasikeičia bendro daikto teisinis režimas – suformuojami atskiri nuosavybės teisės objektai, kurie valdomi ir naudojami bei jais disponuojama savarankiškai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų išplėstinės kolegijos 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. R. v. V. R., bylos Nr. 3K-7-466/2008). Bendraturčiai turi teisę susitarti dėl atidalijimo būdo. Tais atvejais, kai dėl to nesusitariama, ginčas sprendžiamas teisme, ir prioritetas pagal įstatymą teikiamas atidalijimui natūra; tik nesant galimybės atidalyti visų bendraturčių dalių natūra, vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.80 str. 2 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Ieškovas L. U. patikslintu ieškiniu prašė atidalyti jam su atsakovu D. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), iš atsakovo ieškovui priteisinat atsakovui priklausančio turto dalį natūra, o iš ieškovo atsakovo naudai priteisiant 105000 Lt piniginę kompensaciją. Bendrosios dalinės nuosavybės objekto valdymo, juo naudojimosi ir disponavimo bendraturčių sutarimu principas (CK 4.75 str.) reiškia, kad piniginės kompensacijos sumokėjimas vietoje daikto dalies išskyrimo natūra yra leistinas, esant atidalijamo bendraturčio sutikimui. Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pritaria, jog atidalijimas iš bendros dalinės nuosavybės yra tinkamiausias ginčo sprendimo būdas. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai atidalijama ne natūra, bet vienam (ar keliems) bendraturčiui sumokant kompensaciją, turi būti nustatyta bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio daikto rinkos kaina bendrosios dalinės nuosavybės pasibaigimo metu ir pagal tai, atsižvelgiant į atidalijamo bendraturčio dalies dydį, apskaičiuojama jam priteistinos kompensacijos suma (LAT nutartis civilinėje Nr. 3K-3-403/2012). Tokios nuostatos laikomasi teismų praktikoje, kurioje akcentuojama, kad kompensacija atidalijamam bendraturčiui yra teisinga tik tuo atveju, jeigu ji atitinka daikto rinkos kainą (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008). Ieškovas pateikė teismui nekilnojamo turto esančio (duomenys neskelbtini). 2013-09-20 rinkos vertės nustatymo ataskaitą (b.l. 24-75), iš kurios matyti, kad nurodytas nekilnojamasis turtas įvertintas 210000 Lt suma. Pagal Nekilnojamojo turto išrašą šalims priklauso po ½ dalį nekilnojamojo turto esančiu minėtu adresu, todėl atsakovui tenkanti kompensacijos dalis sudaro 105000 Lt sumą.

Kasacinis teismas savo nutartyse yra pasisakęs, kad nagrinėjant kompensacijos pinigais priteisimo klausimą, svarbu ištirti, ar bendraturčiai realiai pajėgūs sumokėti nustatyto dydžio kompensaciją (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2012). Vertindamas šalių argumentus dėl jų realios galimybės sumokėti kitais šaliai kompensaciją, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieškovas turi pakankamai lėšų sumokėti atsakovui kompensaciją (b.l. 177-179), šį faktą patvirtina ir ieškovo atstovės paaiškinimai teismo posėdžio metu (b.l. 180-181). Atsakovo atstovės argumentas, kad nurodytos lėšos priklauso ne ieškovui, o jo sutuoktinei, teismo yra atmetami tuo pagrindu, kad santuokoje įgytas turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str.).

Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad ieškovas sutiktų gauti iš atsakovo kompensaciją, atsakovui priteisiant ieškovui nuosavybės teise priklausančią ½ dalį nekilnojamojo turto ir ¼ dalį žemės sklypo, tačiau atsakovas turėtų pagrįsti, kad turi lėšų nurodytai kompensacijai sumokėti, nes jau nuo 2006 m. atlieka bausmę Anglijos kalėjime. Atsižvelgiant į šiuos argumentus, teismas vertina atsakovo atstovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad atsakovas yra pasirengęs sumokėti kompensaciją ieškovui. Remiantis tuo, kad atsakovas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad jis turi pakankamai lėšų nurodytai prievolei įvykdyti, teismas konstatuoja, kad atsakovas neįrodė turintis realią galimybę sumokėti ieškovui kompensaciją. Atsakovo atstovės argumentai dėl atsakovo sugyventinės kreipimosi į Anglijos banką dėl paskolos gavimo atmestini atsižvelgiant į tai, kad į bylą nėra pateikta jokių šias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų, todėl ieškovo atstovės išsakytos abejonės dėl atsakovo galimybės įvykdyti nurodytą prievolę pripažintinos pagrįstomis, taip pat ir atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovo atstovė patvirtino aplinkybę, jog atsakovas nuo 2006 m. atlieka bausmę Anglijos kalėjime (b.l. 160).

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, šalių atstovių, liudytojo M. U. paaiškinimus, ieškinys tenkintinas visiškai, atidalinant ieškovui L. U. bendrosios dalinės nuosavybės teise su atsakovu D. K. priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu - priteisiant ieškovui L. U. asmeninės nuosavybės teise iš atsakovo D. K. – ½ dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį kitų statinių -kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalį 0,0603 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), o atsakovui D. K. iš ieškovo L. U., priteisiant 105000 Lt kompensaciją už ieškovui tenkančią atsakovo turto dalį.

Ieškovas taip pat teikia reikalavimą iš atsakovo jam priteisti 3520,60 Lt statinių išlaikymo išlaidų. Nurodė, kad nuo 2006 m., t.y. po motinos mirties (b.l. 17-20) ieškovas vienas rūpinasi šalims priklausančiu nekilnojamuoju turtu, jo šildymu žiemos sezono metu, moka visus mokesčius, kas nuo 2006 m. sudaro 1779,38 Lt sumą už gamtines dujas, 741,13 Lt sumą už buitinių komunalinių atliekų išvežimo paslaugas bei 4520,69 Lt sumą už elektros energiją, iš viso namo išlaikymo ir remonto išlaidos sudaro 7041,20 Lt sumą. Aplinkybes dėl to, kad ieškovas vienas rūpinasi šalims priklausančiu nekilnojamuoju turtu, jo šildymu žiemos sezono metu, moka visus mokesčius, teismo posėdžio metu patvirtino liudytojas M. U., nurodęs, kad ieškovo prašymu ir dabar padeda jam prižiūrėti namą (b.l. 180-181).

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas nuo 2007 m. yra deklaravęs išvykimą iš Lietuvos (b.l. 9). Ieškovas dėl nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), išlaikymo, remonto patyrė 7041,20 Lt išlaidas (b.l. 76-117). CK 4.76 str. nustato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Atsižvelgiant į įstatymu numatytą bendraturčių pareigą išlaikyti bendrą turtą bei į tai, kad vienam iš bendraturčių nevykdant savo pareigų tvarkyti ir išlaikyti bendrą turtą, kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą, iš atsakovo ieškovui priteistina dalis jo turėtų išlaidų susijusių nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), išlaikymu ir remonto darbais, t.y. 3520,60 Lt.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir šis ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atsakovui iš ieškovo priteista 105000 Lt kompensacija, už ieškovui tenkančios atsakovo turto dalies priteisimą, o ieškovui iš atsakovo priteistina 3520,60 Lt kompensacija už nekilnojamojo turto išlaikymo bei remonto darbus, iš ieškovo atsakovui priteistinos kompensacijos dydis mažintinas, teismo priteistos kompensacijos iš atsakovo ieškovui už nekilnojamojo turto išlaikymo bei remonto darbus suma (t.y. 105000 Lt-3520,60 Lt=101479,40 Lt).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Nustatyta, kad ieškovo reikalavimas dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisiant ieškovui iš atsakovo jam priklausančio nekilnojamojo turto dalį natūra, o atsakovui iš ieškovo kompensaciją pinigais už jam priklausančio nekilnojamojo turto dalį, tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistos jo turėtos nekilnojamojo turto išlaikymo išlaidos. Teismo sprendimas nagrinėjamoje byloje iš esmės priimtinas tik ieškovo naudai, ieškinį tenkinus visiškai.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui priteistinos jo patirtos pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 250 Lt žyminis mokestis (b.l. 5) ir 2000 Lt advokato atstovavimo išlaidų (b.l. 10-11). Tuo tarpu atsakovui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

Teismas šioje byloje turėjo 42,51 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis CPK 96 str. iš atsakovo valstybei priteistinos 42,51 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atidalinti ieškovui L. U., a.k. (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise su atsakovu D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu:

-priteisti ieškovui L. U. a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise iš atsakovo D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) – ½ dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį kitų statinių-kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalį 0,0603 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini);

-priteisti atsakovui D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovo L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) – 101 479,40 Lt (šimto vieno tūkstančio keturių šimtų septyniasdešimt devynių litų 40 ct)/29390,47 Eur kompensaciją.

Priteisti iš atsakovo D. K. a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai – 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (3520,60 Lt/1019,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-11-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų)/72,41 Eur žyminį mokestį, 2000 Lt (du tūkstančius litų)/579,24 Eur advokato atstovavimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovo D. K. a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 42,51 Lt (keturiasdešimt dviejų litų 51 ct)/12,31 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.