- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-14
- Bylos Nr.
- II-138-882/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00094-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. S.
- Institucija
- Šiaulių miesto savivaldybės administracija
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. SAVAD-29-ANR_N-382-2022 paduoti ir jį panaikinti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. gegužės 12 d. gautas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos persiųstas S. S. skundas dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. SAVAD-29-ANR_N-382-2022, kuriuo ji pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį pripažinta kalta ir jai paskirta administracinė nuobauda – 60 eurų dydžio bauda.
Skundas motyvuojamas tuo, jog apie jai paskirtą baudą S. S. sužinojo paštu gavusi VMI pranešimą. Vėliau susisiekus su nutarimą priėmusios institucijos specialistu jai buvo paaiškinta už ką jai skirta bauda, ir kad nutarimas jai buvo siųstas elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini), kurio ji nenaudoja jau daugiau nei 10 metų ir ši pašto dėžutė net nebeveikia, nežino, ar tokios pašto dėžutės adresas yra tikslus. Pasak S. S., ji apie 10 metų naudoja elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). Kitais informavimo būdais apie paskirtos 15 Eur dydžio baudos sumokėjimą S. S. teigia nebuvusi informuota, taip pat ir apie tą faktą, kad nustatytu terminu reikia sumokėti minėto dydžio baudą. Jokie minėti jos atžvilgiu priimti sprendimai jai nebuvo žinomi, kadangi pranešimo apie padarytą administracinį nusižengimą ir paskirtą pirminę baudą ji nebuvo gavusi. S. S. teigimu, jeigu tokį pranešimą būtų gavusi, būtų tinkamai informuota, paskirtą 15 Eur baudą būtų sumokėjusi laiku ir išvengusi prievolės ne dėl savo kaltės mokėti padidinto dydžio – 60 Eur baudą. Kadangi nutarimo, kuriuo jai paskirta 60 Eur bauda, apskundimo terminas yra pasibaigęs, o ji apie padarytą administracinį nusižengimą sužinojo tik 2022 m. balandžio 29 d., gavusi VMI pranešimą, todėl prašo apskundimo terminą atnaujinti ir jį panaikinti.
Teisme administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. S. savo skundą palaikė, paaiškino, kad 2022-05-02 gavo iš VMI nuobaudą, bet nežinojo už ką, vėliau išsiaiškino, kad baudą skyrė savivaldybė už neteisėtą sustojimą, išsiaiškino, kad bauda buvo 15 Eur. Vairavo jos vyras, ji pati dirbo. Bauda paskirta už tai, kad 2021-12-23 jos automobilis Volvo (duomenys neskelbtini) stovėjo prie valiutos keityklos Varpo g. nurodė, kad vyras nelabai čia Lietuvoje gaudosi, nes tik grįžęs iš užsienio buvo, vyro vardas R. S.. Iš VMI gavo 60 Eur baudą, tik pasiskambinus į savivaldybę specialistas paaiškino, kad iš pradžių bauda buvo 15 Eur, kad buvo siųstas pranešimas į el. paštą, kurio neturi daugiau nei 10 metų, neprieina prie jo, negali net matyti. Visą laiką gauna baudas namų arba darbovietės adresu. Dabar turi el. paštą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) iš jaunystės turbūt likęs, bandė dabar įeiti, jis nebeveikia net. Iš Kelių policijos kai gauna baudas, gauna namų adresu (duomenys neskelbtini), į el. paštą niekas niekada nėra siuntęs. Yra iš antstolio gavusi į darbovietę, tai irgi greitai susisiekė ir susimokėjo. Iš Kelių policijos paskutinį kartą gavo pranešimą kažkur prieš du mėnesius į namus. (duomenys neskelbtini) el. paštas neveikiantis, tokio išvis nebėra. Registruose yra jos adresas, darbovietė, bet ne į kažkokį el. paštą siųsti reiktų. Sakė savivaldybės specialistui, kad gal ji nesinaudoja internetu, bet jai pasakė, kad atsižvelgia į jos amžiaus cenzą. Ji VMI tą baudą jau sumokėjusi, nes sakė, kad perduos antstoliams. Sumokėjo už kelių dienų. Ji net neįsivaizduoja, kas tie registrai. Ji pranešimus gauna į pašto dėžutę, kiekvieną kartą ją patikrina. Baudą sumokėjo internetu, galėsi pateikti įrodymus. Taip išeina, kad sumokėjo už vyrą, bet baudą gavau ji. Net neatsimena, kad toks el. paštas yra, gyvena šiai dienai su namų adresu, darbovietės adresu ir Gmail paskyra. Gauna popierinius pranešimus ir bėga, susimoka. Dar kartą patvirtina, kad mašiną vairavo jos vyras R. S., kuris šiuo metu dirba užsienyje, o ji nusižengimo padarymo metu dirbo (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad skundą palaiko, nori, kad būtų grąžinti 45 Eur.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos įgaliota atstovė J. P. teisme prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2022 m. sausio 6 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – S. S. surašė nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu dėl ANK 417 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo (ROIK: 22154613446). 2022 m. kovo 3 d. Šiaulių miesto savivaldybės vyriausiasis specialistas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui – S. S. priėmė nutarimą, kuriuo jai už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur dydžio bauda. Administracinio nusižengimo protokolas ir skundžiamas nutarimas išsiųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. S. S. elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). Nutarime nurodyta, jog skundas dėl nutarimo gali būti paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos persiųstas S. S. skundas gautas tik 2022 m. gegužės 4 d., t. y. tai yra praleidus 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti.
Įvertinęs tai, kad nutarimas priimtas nedalyvaujant pareiškėjai S. S., atsižvelgęs į pareiškėjo skunde nurodytus argumentus, jog ji daugiau nei 10 metų nebenaudoja šio elektroninio pašto, ir net nežino, ar toks elektroninio pašto dėžutės adresas dar egzistuoja, o ji apie 10 metų naudoja elektroninio pašto adresą – (duomenys neskelbtini), teismas sprendžia, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbios priežasties, todėl S. S. prašymas tenkinamas ir terminas skundui dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. SAVAD-29-ANR_N-382-2022 paduoti atnaujintinas.
Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti kitiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.
ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pati panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.
Atsižvelgiant į išdėstytas ir teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, S. S. skundas perduodamas nutarimą priėmusiai institucijai, kad ši, teismui atnaujinus terminą skundui paduoti, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu,
nutaria:
atnaujinti praleistą terminą S. S. skundui dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. SAVAD-29-ANR_N-382-2022 paduoti.
S. S. skundą dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. SAVAD-29-ANR_N-382-2022 perduoti nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusiai institucijai – Šiaulių miesto savivaldybės administracijai spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.
Nutartis neskundžiama.