Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei J. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajai I. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Š. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį. Paskirtąsias bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bei pritaikius BK 64¹ straipsnį, ji nuteista 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, I. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant I. Š. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; gydytis priklausomybę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. lapkričio 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai I. Š. paskirti papildomą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teikime nurodoma, kad I. Š. priežiūra vykdoma nuo 2020 m. liepos 24 d., nuteistoji atvyko į Kauno regiono skyrių 2020 m. rugpjūčio 7 d., su ja sudarytas Individualus priežiūros planas, išsamiai supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Probacijos pabaiga – 2022 m. sausio 14 d. Įvertinus nuteistosios elgesį OASys metodika, nustatyta 70 balų vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, išskiriant pagrindinius kriminogeninius veiksnius – piktnaudžiavimą narkotikais bei emocinę gerovę. Nurodoma, kad priežiūros metu nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra. 2020 m. rugpjūčio 11 d. nuteistoji pristatė pažymą iš Priklausomybės ligų centro apie pradėtą gydymąsi metadonu nuo priklausomybės narkotikams. Nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. bei nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2020 m. rugsėjo 22 d. nuteistoji stacionariai gydėsi nuo priklausomybės narkotikams Priklausomybės ligų centre, detoksikacijos skyriuje. Priežiūros metu teismo nustatytų įpareigojimų nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir be priežiūros vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, pažeidimų neužfiksuota. 2020 m. spalio 23 d. individualaus darbo metu nustatyta, kad nuteistoji nuo probacijos vykdymo pradžios yra 5 kartus bausta administracine tvarka (3 kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, 1 kartą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį bei 1 kartą pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį). Individualaus darbo metu nuteistajai pasiūlyta lankyti psichologo konsultacijas, dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurios tikslas būtų motyvuoti nuteistąją keisti savo probleminį elgesį (piktnaudžiavimą narkotikais, teisės pažeidimų darymą), tinkamai auklėti ir rūpintis savo vaikais (augina 2 mažamečius vaikus ir kūdikį), išsikelti savo tikslus ir jų siekti teisėtais būdais.

Nuteistoji į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas dėl bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš asmens bylos ir teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistosios-probuojamosios I. Š. priežiūrą vykdo nuo 2020 m. liepos 24 d., 2020 m. rugpjūčio 7 d. probuojamoji supažindinta su probacijos tvarka bei sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 18–19).

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad probuojamoji I. Š. tinkamai vykdo jai viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtus įpareigojimus: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydytis priklausomybę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tai yra probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose bei neišvykti iš gyvenamosios vietos be probuotojo leidimo nenustatyta. Taip pat yra duomenys, kad 2020 m. rugpjūčio 11 d. nuteistoji Probacijos tarnybai pristatė pažymą iš Priklausomybės ligų centro apie pradėtą gydymąsi metadonu nuo priklausomybės narkotikams, nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. bei nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2020 m. rugsėjo 22 d. ji stacionariai gydėsi nuo priklausomybės narkotikams Priklausomybės ligų centre, detoksikacijos skyriuje. Pagal OASys metodiką I. Š. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (70 balų), išskiriant pagrindinius kriminogeninius veiksnius, susijusius su piktnaudžiavimu narkotikais bei emocine gerove. Taip pat pažymėtina, kad priežiūros laikotarpiu nuteistoji nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau teismui su teikimu pateikti duomenys, kad probacijos laikotarpiu ji penkis kartus bausta administracine tvarka, tai yra tris kartus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (Smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas), vieną kartą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (Važiavimas be bilieto) ir vieną kartą pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (Narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo). Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistoji įvykdė tris smulkias vagystes iš parduotuvių, kai Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu ji taip pat nuteista už nusikalstamas veikas nuosavybei (BK 178 straipsnio 1 dalis, 4 dalis), be to, ji probacijos laikotarpiu bausta ir už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, kai tuo tarpu ji minėtu 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra įpareigota gydytis priklausomybę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistoji tinkamai vykdo teismo nuosprendžiu jai paskirtus įpareigojimus, tačiau šiuo metu taikomų įpareigojimų nepakanka užtikrinti, kad nedarytų naujų teisės pažeidimų, jie neturi pakankamo prevencinio poveikio nuteistajai keisti savo elgesį. Atsižvelgtina į tai, kad tokiam nuteistosios elgesiui didžiausią įtaką turi priklausomybė narkotinėms medžiagoms, kurią nuteistoji gydosi, tačiau akivaizdu, to nepakanka. Todėl sutiktina su probacijos tarnybos argumentais, jog dalyvavimas elgesio pataisos programoje, galėtų tinkamai motyvuoti nuteistąją keisti savo elgesį.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, siekiant užtikrinti nuteistosios I. Š. veiksmingą resocializaciją, nuteistajai skirtinas Probacijos tarnybos siūlomas BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte nustatytas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo vertinimu, šis įpareigojimas nuteistajai turėtų teigiamos įtakos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

I. Š., gimusiai 1985 m. birželio 6 d., nuteistai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, paskirti papildomą pareigą – dalyvavimą elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.