Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

15. Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-09-08 vakare šventė savo merginos L. K. gimtadienį Biržų rajone, jos senelių sodyboje. Į šventę atvyko su draugu K. N., jo automobiliu BMW ir keletu kitų draugų. Švenčiant jis gėrė alkoholinius gėrimus, kiek tiksliai išgėrė negali pasakyti, gėrė alų, brendį, neskaičiavo kiek, bet jau buvo apgirtęs. Vienu metu sugalvojo pasivažinėti su L. K. ir jos drauge G.. Kadangi jis neturėjo automobilio, kilo mintis pasiimti draugo K. N. BMW, kuri stovėjo sodybos, kurioje šventė, kieme. Nepamena, ar automobilis buvo užrakintas. Raktelius L. K. gavo iš draugės I., kuri padavė L. K. raktelius. L. K. ir pati norėjo pasivažinėti, todėl ir prašė I. K. N. automobilio BMW raktelių. Spėja, kad I. net nežinojo, kam jiems reikalingi BMW rakteliai, todėl L. K. paprašius, jai davė raktelius. Jis pats žinojo, kad K. nei jam, nei kitiems automobilio neduos, todėl jo net nežadino, nes ji tuo metu girtas miegojo. L. K. pati norėjo vairuoti mašiną, tačiau jis jai neleido, ir pats sėdo prie mašinos vairo. L. K. sėdėjo šalia keleivio vietoje, jos draugė G. sėdėjo gale. Buvo tamsu lauke. Iš sodybos išvažiavo žvyrkeliu link asfalto, ir jį kirtęs nuvažiavo tiesiai žvyrkeliu. Važiuodamas nesivaldė mašinos, ją sumėtė ir nuvažiavo į dešinės pusės griovį. Jis automobilio BMW, priklausančio K. N. nevogė, ją pasiėmė pasivažinėti, automobilį būtų grąžinęs atgal po pasivažinėjimo į tą pačią vietą ir tikėjosi, kad K. net nesužinos, kad buvo jo mašiną paėmęs. Tačiau po eismo įvykio jam nebepavyko grąžinti jo automobilio. Jis sugalvojo pasiimti K. N. automobilį pasivažinėjimui ir labai dėl to gailisi.

16. Apklausiamas 2019-11-22 D. V. parodė, kad kaltę dėl automobilio BMW 528i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės pripažįsta pilnai (3 t., b. l. 177-178).

17. D. V. patvirtino teisėjo pagarsintus parodymus. Automobilio BMW vagystę pripažino pilnai. Žalą yra pilnai atlyginęs.

18. Epizode dėl automobilio Mitsubishi Carisma vagystės D. V. parodė, kad nuėjęs į sodą pasiėmė draugo P. A. automobilį Mitsubishi Carisma. Kodėl taip pasielgė, negali atsakyti, neprisimena.

19. Teisėjas pagarsino kaltinamojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 177-178).

20. D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl automobilio Mitsubishi vagystės prisipažįsta pilnai. Pirmos apklausos ir parodymų patikrinimo metu sakė, kad automobilį Mitsubishi, su kuriuo paskui sukėlė eismo įvykį, pasiėmė iš (duomenys neskelbtini) g. aikštelės prie (duomenys neskelbtini), tačiau iš tikrųjų automobilį pavogė iš tėvų sodo. Tai buvo tą vakarą, kai šventė gimtadienį pas jo draugės L. senelius (duomenys neskelbtini) kaime. P. A. automobilis Mitsubishi buvo D. V. tėvų sodo sklype, kuris yra prie Biržų apvažiavimo, važiuojant tiesiai (duomenys neskelbtini) gatve link apvažiavimo, jį pravažiavus, pirmas įvažiavimas į sodus į dešinę ir pirmas namelis. Kad ten yra nukentėjusiojo automobilis žinojo, kadangi prieš vakarėlį tą pačią dieną su broliu D. ir draugu P. A. tame sodo namelyje sėdėjo. Pasisėdėjus, P. išvyko namo, o savo mašiną Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliko sodo sklypo kieme, nes P. gėrė alaus ir nenorėjo vairuoti. Kur P. padėjo mašinos raktelius D. V. nepamena, neįsidėmėjo. Ar užrakino, D. V. irgi nepamena. Jis sodo namelį užrakino, nes turėjo raktus. D. V. su broliu išvažiavo į L. gimtadienį, mašina liko sodo sklypo kieme. Gimtadienio metu D. V. su K. mašina įvažiavo į griovį, tada nubėgo į Biržus. Nubėgęs į sodą, kur buvo palikta P. mašina, ją užsikūrė ir išvažiavo. Paskui šia mašina sukėlė eismo įvykį, apie kurį jau davė parodymus. Sodo namelyje, kai D. V. atbėgo, nieko nebuvo, jis sodo namelio raktus turėjo. D. V. nepamena, kur buvo mašinos raktelis, sodo namelyje ar mašinoje. Taip pat nepamena, ar mašina buvo rakinta. Buvo labai susijaudinęs, be to, neblaivus. D. V. P. mašiną vogė tam, kad galėtų ištraukti BMW, su kuriuo įvažiavo į griovį. Mašiną vogė naktį, galėjo būti apie 2-4 val., tą pačią, kai vyko gimtadienis prieš eismo įvykį ir kai po to buvo sulaikytas policijos. Kai mašiną vogė, D. V. buvo neblaivus, prieš tai vakarėlio metu vartojo alkoholį. P. mašinos neprašė, pasiėmė be P. leidimo. P. atsilygino už jo mašiną, jis D. V. pretenzijų nebeturi. Parodymus dėl automobilio Mitsubishi vagystės aplinkybių keitė todėl, kad nori viską prisipažinti.

21. Kaltinamasis D. V. patvirtino teisėjo pagarsintus parodymus.

22. Epizode dėl nukentėjusiosios L. K. nesunkaus sveikatos sutrikdymo teisėjas pagarsino kaltinamojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 143-144).

23. Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-09-08 vakare šventė savo merginos L. gimtadienį Biržų rajone, jos senelių sodyboje. Švenčiant jis gėrė alkoholinius gėrimus, kiek tiksliai išgėrė negali pasakyti, gėrė alų, brendį, neskaičiavo kiek, bet jau buvo apgirtęs. Vienu metu sugalvojo pasivažinėti su L. ir jos drauge G.. Kadangi neturėjo jis pats mašinos, sugalvojo pasiimti draugo K. N., kuris irgi dalyvavo vakarėlyje, mašina BMW, kuria jie su K. ir keletu draugų atvyko į vakarėlį. Jis žinojo, kad K. jam mašinos neduos, o pasivažinėti mintis kilo L., ji nuėjo į namus sodybos ir iš miegančio girto K. kišenės ištraukė jo mašinos BMW raktelius ir atnešė jam. Ji pati norėjo vairuoti mašiną, tačiau jis jai neleido, ir pats sėdo prie mašinos vairo, L. sėdėjo šalia keleivio vietoje priekyje dešinėje pusėje, jos draugė G. sėdėjo gale. Buvo tamsu lauke. Iš sodybos išvažiavo žvyrkeliu link asfalto ir jį kirtęs nuvažiavo tiesiai žvyrkeliu. Žinojo, kad žvyrkeliu galima važiuoti ne daugiau kaip 70 km per valandą greičiu, važiavo panašiai, gal šiek tiek daugiau. Nesuvaldė mašinos, ją sumėtė ir nuvažiavo į dešinės pusės griovį. Pirmo eismo įvykio metu jis ir G. nesusižalojo, L. trenkėsi galva į staktą. Ji po to vėmė. Ji jam skundėsi, kad susitrenkė galvą. Iš mašinos jis išlipo ir merginoms pasakė, kad tuoj grįš. Tada jis nubėgo iki Biržų, gal kokius 5-7 kilometrus, nes staigiai sugalvojo, kaip ištraukti mašiną BMW iš griovio. Sugalvojo, kad pasiims mašiną Mitsubishi Carisma, kuri priklauso jo draugui P. A., ir ja ištrauks BMW iš griovio. Jam atbėgus prie "(duomenys neskelbtini)", mašiną jis pasiėmė iš P. neklausęs, kadangi žinojo, kur stovi mašina ir kad ji yra nerakinta, o mašinos rakteliai užvedimo "bardačioke" įmesti. M. P. laikė (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie Biržų "(duomenys neskelbtini)". Mašiną nuvairavo iki eismo įvykio vietos, kur nuvažiavo nuo kelio su BMW. Nuvažiavus į tą vietą, L. su G. ten dar buvo. Galėjo sugaišti gal kokią valandą. L. mašinoje miegojo. Ją prižadino. Mašinos ištempti nepavyko, nes negavo virvės - troso, kad ją prikabinti ir ištempti. Buvo visi grįžę P. mašina Mitsubishi Carisma į L. senelių sodybą ir ten ieškojo virvės, bet nerado ir vėl grįžo prie BMW, į eismo įvykio vietą. Visą laiką automobilį Mitsubishi Carisma vairavo jis, L. sėdėjo priekinėje sėdynėje šalia jo, o G. - gale. Nuvažiavę prie BMW, vėl kažkur važiavo, ir tada jis, važiuodamas žvyrkeliu, važiavo gal kokiu 80 kilometrų per valandą, nesuvaldė mašinos, ją kažkaip sumėtė ir įvažiavo į kažkokią tvorą. Pamatė, kad į mašiną per priekinį langą įlindusi kažkokia lenta. Galas mašinos irgi trenkėsi lyg ir tvorą. Lenta buvo įlindusi per langą per vidurį. Jis buvo šoke, net nepagalvojo, kad galėjo ta lenta kažką sužaloti, nematė ant L. jokių sužalojimų, o ji pati nieko nesiskundė. Jis išvažiavo iš įvykio vietos ir grįžo į L. senelių sodybą, kur šventė gimtadienį. Tik tada pastebėjo, kad L. sužalotas veidas. Kieme daugiau jokių žmonių nebuvo. Ji jam sakė, kad viskas gerai, kad nekviestų medikų, bet jis matė, kad sužalojimai stiprūs, todėl jis paskambino 112, kad iškviesti pagalbą. Jis paskambino pats, bet paskui davė kalbėti L., kad ji pasakytų adresą, tada atvyko medikai ir policija. Jis pats teisės vairuoti neturi, kaip tik laikosi egzaminą, kad ją įgyti. Vairavo ir BMW ir Mitsubishi Carisma būdamas neblaivus, tą pripažįsta. Eismo įvykį, kur buvo sužalotas L. veidas, sukėlė jis, tuo metu jis vairavo Mitsubishi Carisma automobilį, jo nesuvaldė ir trenkėsi į tvorą. Jis pats vairuoti moka, nes jau yra išsilaikęs praktinį egzaminą vairavimo. Jam nei K., nei P. mašinų savo nedavė, pasiėmė savavališkai. Jis labai gailisi padaręs šiuos pažeidimus, labai pergyvena dėl L..

24. Kaltinamasis D. V. patvirtino teisėjo pagarsintus parodymus. Parodė, kad L. K. buvo sužalota kai jo vairuojamas automobilis Mitsubishi Carisma atsitrenkė į tvorą. 2019-09-08 prieš vairuojant automobilius vartojau narkotines medžiagas ir gėriau alkoholį, neturėjo įgyjęs vairuotojo pažymėjimo. L. K. buvo padaryti nesunkūs kūno sužalojimai. Po įvykio bendravo su L..

25. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

26. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie paskelbti BPK 291 straipsnio tvarka.

27. Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vakarėlyje, kurio metu buvo švenčiamas L. gimtadienis sodyboje Biržų rajone 2019 metų rugsėjo mėnesio pradžioje ir po kurio įvyko eismo įvykis, jis su broliu D. draugais M. ir K. ir dar viena mergina L., jos gerai nepažįsta, nuėjo į K. mašiną BMW, kuri stovėjo sodybos kieme, parūkyti "žolės", kitaip tariant marihuanos - lengvos narkotinės medžiagos. Mašinoje visi parūkė vieną suktinę, kurią padarė D. ir juos visus pavaišino. Pakvietė parūkyti D., tiksliau savaime gavosi, nes D. pasidžiaugė, kad turo "dūmo". Tokio kvietimo ir nebuvo, kad norėjo patraukti dūmo - parūkyti "žolės", tas ir ėjo į K. mašiną. D. turėjo tik vieną paketėlį "žolės", jos užteko vienai suktinei, jis pats tą suktinę ir susuko. D. foliją, į kurią buvo susukta "žolė", kur tikriausiai išmetė. D. neprašė sumokėti už suktinę, kad rūkė, o jie patys ir nesiūlė jam pinigų. D. kiek žino "žolę" pirko už 10 eurų, kur ir iš ko - nežino. Jis pats rūkė tą vakarą irgi suktinę su marihuana. (1 t., b.l. 70-73).

28. Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. V. pažįsta, jis yra jo kaimynas ir draugas. Panašiai prieš porą mėnesių dalyvavo draugo D. draugės L. gimtadienyje pas D. V. merginos L. senelius, netoli Biržų, kažkokiame kaime. Vakarėlio metu D. V. pasakė, kad turi "žolės" - narkotinės medžiagos parūkyti. Jis nėra bandęs anksčiau parūkyti, todėl norėjo pabandyti. Jis D. neprašė parūkyti, jis jam pats pasiūlė. Kartu su D., K., D. ir G. nuėjo į K. mašiną, kuri stovėjo sodybos, kurioje šventė, kieme. Sulipus į mašiną, D. iš kišenės išsitraukė vieną paketėlį folijos, iš jos išvyniojo "žolės" - kanapių, jas sumaišė su tabaku, suvyniojo į specialų tabako popierių, kurį pats turėjo, ir padarė suktinę, kaip cigaretę. Ją visi K. mašinoje – D., D., K., G. ir jis - rūkė. D. visus vaišino, susimokėti neprašė jų už suktinę, pinigų jie jam nedavė, nei jis, nei kiti, kurie buvo mašinoje ir rūkė. Iš kur, kada ir kaip D. gavo "žolės", liudytojas nežino. Jis turėjo tik vieną paketėlį žolės, jį ir surūkė visi kartu. Kur D. padėjo tą foliją, kur buvo suvyniota žolė, nematė. Jis rūkė pirmą kartą. "Žole" vadina marihuaną - kanapes, kurios, kaip supranta, yra narkotinė medžiaga ir ją vartoti, laikyti, parduoti draudžiama. (3 t., b.l. 99-104).

29. Liudytojas K. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. V. pažįsta, jis nėra jo labai geras draugas, pažįstamas ir tiek. Tą vakarą, kai buvo švenčiamas gimtadienis, matė, kad D. gėrė alkoholinius gėrimus. Taip pat matė, kad jis rūkė marihuaną. Ją rūkė keliese. Marihuaną gavo D., jis ją pirko tą patį vakarą, prieš važiuojant į vakarėlį. D. paprašė jo, kad jį pavežtų į vieną vietą, ko jis važiuoja nesakė, tik kad susitikti su draugais. Kaip jis susisiekė su pardavėju, nežino. D. sakė nuvažiuoti į aikštelę Biržuose prie Astravo tilto šitoje miesto pusėje. Nuvažiavo, tada D. išlipo iš mašinos ir nuėjo, jis liko mašinoje. Matė, kad jis priėjo prie tamsaus, lyg ir mėlynos spalvos VW PAASAT, atrodo, "universalas". Iš tos mašinos lyg ir niekas neišlipo. D. greitai grįžo į jo automobilį. Nesakė, ką veikė prie automobilio. Tada visi nuvažiavo į vakarėlį. Vienu metu, tai galėjo būti apie vidurnaktį, jo automobilyje D., D., G. ir M. rūkė suktinę, kurioje buvo susuktas tabakas, maišytas su marihuana. Rūkė visi. Surūkė vieną suktinę penkiese. D. irgi rūkė. Parūkę išlipo iš mašinos. Po to, kaip pasakojo, mašiną užrakino, kai išlydėjo draugę į namus. D. vakarėlio metu buvo tikrai apgirtęs, tai pastebėjo (3 t., b. l. 181-183).

30. Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nepilnametė liudytoja L. K. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. šventė jos draugės L. gimtadienį (duomenys neskelbtini) kaime. Dalyvavo ir jos draugas D. V.. Ar D. vakarėlio metu vartojo narkotines medžiagas, liudytoja negali pasakyti, nematė. Ji pati tą vakarą neturėjo narkotinių medžiagų (1 t., b.l. 11-14).

31. Iš 2019-09-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-38628-19 pagal LR BK 281 str. 2 d. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo, kurio metu nesunkiai sutrikdyta nepilnametės L. K., gim. (duomenys neskelbtini) , sveikata, 2019-09-08 Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio apžiūros metu (duomenys neskelbtini), lauke šalia automobilio ant žemės rasta folijos pakuotė su augalinės kilmės likučiais, supakuota į popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais. Supakavo Panevėžio AVPK KTT specialistas M. B. (1 t., b. l. 76-98).

32. Iš 2019-10-04 Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. 140-(4510)-IS1-4960 matyti, kad joje nurodyta, jog žalios spalvos sausos augalinė medžiaga, atskirta nuo folijos pakuotės, 2019-09-08 rastos ant žemės šalia automobilio Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinė medžiaga - kanapės ( antžeminės dalys ), kurios masė yra 0,062 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3 %) (3 t., b.l. 105-108, 109-111, 112).

33. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės S. P. 2019-09-09 tarnybiniame pranešime Nr. 0119000482628 nurodyta, jog alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. AREA-0037, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) D. V. nustatytas 1,23 prom. girtumas (2 t., b.l. 145-146).

34. Iš 2019-09-08 12.20 val. VšĮ Biržų ligoninės Priėmimo ir skubios pagalbos skyriaus gydytojos Ritos M. M. surašyto apžiūros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 22 dėl D. V., gim. (duomenys neskelbtini) (asmens kodas nurodomas akte) apžiūros, matyti, kad apžiūrimojo šlapime rasta marihuanos. Iš 2019-09-10 užduoties matyti, kad 2019-09-10 Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos išsiųsta užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedai (Vokas su kraujo mėginiu, 1 vnt., biologinės terpės siutimas, 1 lapas, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, 1 lapas) atlikti toksikologinį tyrimą, kad atsakyti į klausimus: ar D. V. kraujyje yra rasta etilo alkoholio? Jei taip, tai kokia D. V. kraujyje etilo alkoholio koncentracija?

35. Iš 2019-09-12 išvados Nr. T-A-6339/2019(01) matyti, kad D. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,75 promilės etilo alkoholio (2 t., b.l. 100-103, 104, 105, 106, 111).

36. Iš 2019-09-10 užduoties matyti, kad 2019-09-10 Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos išsiųsta užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti papildomą toksikologinį tyrimą ir atsakyti į klausimus: ar D. V. kraujyje yra narkotinių (psichotropinių) medžiagų? Jei yra, kokia narkotinių (psichotropinių) medžiagų koncentracija D. V. kraujyje ? Iš 2019-09-12 specialisto išvados matyti, kad D. V. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido (2 t., b. l. 107-110, 111, 112).

37. Nukentėjusysis K. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-09-07 apie 22.00 val. jis sau priklausančiu automobiliu BMW 528i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko švęsti gimtadienio (duomenys neskelbtini) k. Su juo kartu vyko M. V., D. V., D. V.. Atvykęs savo automobilį paliko kieme. Automobilyje vakarėlio metu dar buvo įsėdę draugai, vienu metu jis visus iš automobilio išprašė, automobilį užrakino, įjungė signalizaciją. Automobilyje nieko nebuvo likę. Automobilio raktelius pasidėjo ant spintelės tokios tame pastate, kuriame buvo švenčiamas gimtadienis. Rakteliai kada dingo, nematė, buvo išgėręs ir paskui nuėjo miegoti. Nuėjo miegoti apie 2-3 valandą nakties. Tada dar jo automobilis nebuvo pavogtas. Apie tai, kad jo automobilis buvo pavogtas iš kiemo, kuriame jį paliko, sužinojo iš G. lyg ir, kuri pasakė, kad jo mašina griovyje po eismo įvykio. G. sakė, kad jo mašiną pasiėmė ir vairavo bei eismo įvykį sukėlė D. V., kuris irgi buvo vakarėlyje. G. jam padavė jo mašinos raktelius, sakė, kad jai padavė D., sakė, kad ji jam paduotų raktelius ir pasakytų, kad jo mašina griovyje. Jis pabudęs dar nelabai suprato, kas vyksta. Nei D., nei kam nors vakarėlio metu nedavė savo automobilio BMW528i. Kaip buvo pavogtas jo automobilis nematė. Kad D. neturi vairuotojo pažymėjimo žino, todėl jam jokiu būdu nebūtų davęs savo automobilio. Jo automobilis iš jo buvo pavogtas. Automobilio raktelių vakarėlio metu pasaugoti niekam nedavė. Kai miegojo vakarėlio metu buvo atėjusi prie jo L. ir apklojo, tuo metu K. N. trumpam prabudo ir jos prašė kad paduotų jo mašinos raktelius. Ji pažadėjo, kad paduos, bet nepadavė, o jis vėl užmigo. D. V. pažįsta, jis nėra jo labai geras draugas, pažįstamas ir tiek. Anksčiau jam nėra davęs savo mašinos, nes žino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Tą vakarą, kai buvo švenčiamas gimtadienis, matė, kad D. gėrė alkoholinius gėrimus. Taip pat matė, kad jis rūkė marihuaną.

38. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu papildomai, K. N. parodė kad jis jau yra davęs parodymus baudžiamojoje byloje jų ir laikosi. Jam D. V. padarytą žalą dėl automobilio BMW 528i, kuris paskui eismo įvykio metu buvo apgadintas, pasižadėjo atlyginti pilnai, jam pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio byloje ikiteisminio tyrimo meta nereikš. Automobilį iš saugojimo aikštelės yra atsiėmęs (1 t., b.l. 175-178).

39. Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nepilnametė nukentėjusioji L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., parodė, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. šventė jos draugės L. gimtadienį (duomenys neskelbtini) kaime. Liudytoja tiksliai visko negali paaiškinti, ten privažiavo svetimų žmonių. Atvažiavo draugai, visi gėrė alkoholį. Visi nuėjo miegoti. Liudytojai, G. ir D. V. neliko vietos kur miegoti. Liudytojai K. N. buvo padavęs pasaugoti jo automobilio BMW raktelius. Mašina buvo juodos spalvos, su raštais šonuose. Jie įsėdo į automobilį, liudytoja sėdėjo priekyje, keleivio sėdynėje. D. šalia liudytojos - vairavo. O G. V. sėdėjo gale. Jie važiavo užsipilti degalų į VlADA degalinę Biržuose. Užsipylę degalų, važiavo pas D. į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jo namas buvo užrakintas. Sugalvojo važiuoti atgal. Važiavo pro (duomenys neskelbtini) gatvės galą. Liudytoja užsnūdo, kai prabudo, pamatė, kad pravažiavo posūkį, kur reikia pasukti. Ji pradėjo rėkti, kad pravažiavo, kad reikėjo pasukti. D. gal išsigando ir nuvažiavo nuo kelio. Jie įvažiavo į griovį, išlipo ir visi tarėsi, ką reikia daryti. V. sakė, kad viską sutvarkys. Jos susėdo su G. į automobilio galą ir užsnūdo. D. išbėgo. Kai jos prabudo, išlipo, pamatė D. atvažiuojantį su kita mašina. Jos į tą mašiną perlipo. Norėjo BMW ištraukti. Reikėjo troso. Jie nuvažiavo atgal į tą vietą, kur šventė. Automobilį vairavo D.. Ten nuvažiavus, liudytoja išlipo ieškoti troso, bet jo nerado. Tada įlipo atgal į automobilį ir telefonais ieškojo, kas galėtų paskolinti trosą. Liudytoja prisiminė, kad yra žmogus kitame kaime, kuris gali paskolinti trosą. Jie važiavo ten pro (duomenys neskelbtini). Daugiau nepamena. Prisimena, kad pradėjo žviegti, „D., tvora“. Tada jie išsistūmė. Tai buvo namas ar sodyba užtverta medine tvora. Jie nesustojo prie tos tvoros. Prisimena tiek, kad mato tą tvorą kaip ji į liudytoją trenkiasi, ir ji žviegia D.. Iš pat pradžių liudytoja galvojo, kad tvora ją tik nubrozdino. Ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir nieko nedarė. Matė, kaip tvora į mašiną rėžėsi per priekinį stiklą. Tvora buvo medinė. Ji liudytojai kliudė kairį žandą. Jie tada atsistūmė nuo tos tvoros. D. su G. išlipo išmesti lentų. Lenta liudytoją parbloškė ir išskriejo į automobilį per priekį, išmušė galinį langą. Priekinis stiklas neišdužo, tik skylė jame liko. Liudytoja sėdėjo mašinoj, prisimena kaip lipo D. su G. iš mašinos. Liudytoja nesuprato, kas vyksta. Kiek liudytoja suprato, jie norėjo ištraukti lentas. Po to jie įsėdo į mašiną išsistūmė, važiavo į (duomenys neskelbtini) išsikviesti greitąją pagalbą. (duomenys neskelbtini) išlipo, liudytoja nuėjo į vidų pažiūrėti kaip jos žaizda atrodo. D. kvietė greitąją. Jie ėjo prie kelio, kad greičiau greitoji med. pagalba juos surastų. Atvažiavo pirma policijos mašina, išlipo. Paklausė, kas vairavo. Liudytoja pasimetė ir pasakė, kad ji. Pūtė į alkotesterį. Pripūtė 0,6 promilės, D. irgi buvo išgėręs. Jis irgi pūtė, liudytoja matė, kaip jis gėrė tą vakarą alkoholį. Tada atvažiavo greitoji ir ją išvežė į priimamąjį. Ji pati nekvietė greitosios, ji tikrai pamena, kad D. kvietė pagalbą. Kai ji nuėjo to žando pažiūrėti, D. atėjo paklausti, koks tai kaimas, liudytoja pasakė paėmusi telefono ragelį, kad (duomenys neskelbtini) kaimas ir padavė ragelį atgal D.. Jis kažką sakė, liudytoja ėjo į lauką prisėsti, jis atėjo ir liepė eiti iki kelio. Ar D. vakarėlio metu vartojo narkotines medžiagas, liudytoja negali pasakyti, nematė. Ji pati tą vakarą neturėjo narkotinių medžiagų. K. nežinojo, kad jie kažkur planuoja važiuoti, jie neklausė jo leidimo, jis padavė raktelius ir nuėjo miegoti, nematė, kaip jie išvažiavo (1 t., b.l. 111-114).

40. Liudytoja I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji K. N. pažįsta, jis yra jos draugas. 2019 metų rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios dienos negali pasakyti, apie 20 val. ją sesuo atvežė į L. gimtadienį į kaimą prie Biržų, L. senelių sodyboje. Gimtadienyje dalyvavo ir jos draugas K., jis atvažiavo savo automobiliu BMW. Automobilį jis pastatė sodybos kieme. Automobilio raktelius visą laiką turėjo K.. Vienu metu lyg ir M., dalyvavęs gimtadienyje jos prašė K. mašinos raktelių, tačiau ji atsakiusi, kad jis prašytų K.. Gimtadienio metu į K. mašinoje kelis kartus matė sėdint gimtadienio dalyvius. D. vakarėlio metu buvo jau apsvaigęs, gėrė alkoholinius gėrimus. K. irgi gėrė alkoholio. Ji iš gimtadienio išvažiavo apie 1 val. nakties, jos atvažiavo pasiimti sesuo, kuri ir atvežė į gimtadienį. Išvažiuodama pastebėjo, kad K. mašinoje lyg ir dega šviesa, bet nematė, ar kas buvo viduje. Jai būnant gimtadienyje, K.mašina niekas nevažinėjo, raktelius matė tik pas K., pati jų neėmė, niekam nedavė. Apie tai, kad K. mašinai kažkas nutiko, kitos dienos ryte jai parašė K., kad jo mašina griovyje. Daugiau nieko tiksliai nesakė, paskui susitikus, K. jai papasakojo, kad D. pasiėmė be leidimo jo mašiną ir įvažiavo į griovį ir, kad paskui su kita mašina sukėlė eismo įvykį, kurioje sužalota L. (2 t., b.l. 192-195).

41. Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nepilnametė liudytoja G. V. parodė, kad iki įvykio ji D. V. ir nukentėjusiąją pažinojo. Sėdėjo visi kambary. D. su L. buvo kažkur išvažiavę. Vėliau jie grįžo, paskui nusprendė vėl važiuoti, tada ir liudytoja prisijungė. Buvo sodyboje pirtelėje. Kaimo pavadinimo nepamena, ten, kur vėliau ją paėmė greitoji. Tai įvyko prieš dvi savaites iš šeštadienio į sekmadienį. Šventė L. gimtadienį, pirtelėje L. senelių sodyboje. Jie iš pradžių buvo išvažiavę dviese, paskui liudytoja išvažiavo su jais draugo K. N. mašina BMW. Kaip D. raktelius gavo, liudytoja nežinojo. Sėdėjo D. už vairo, L. keleivio pusėje, liudytoja - gale. Ji pati įsėdo į automobilį, nes L. pati pasiūlė važiuoti. Ji negėrė alkoholio. D. jai atrodo kad gėrė. L. gėrė, liudytoja tai matė. Jie nuvažiavo iki Biržų degalinės. Užsipylė kuro. Važiavo atgal į kaimą. D. nesuvaldė BMW automobilio ir įvažiavo į griovį. Po įvykio jos su L. pasiliko BMW, o D. ėjo ar bėgo iki Biržų paimti kitos mašinos, kad jas parvežtų į kaimą. Nežino, po kiek laiko D. grįžo, nes liudytoja kartu su L. užmigo. D. grįžo, jas pažadino, jos persėdo į pilkos spalvos automobilį, kurio markės nežino. BMW ten liko. Jie atvažiavo į kaimą. L. ieškojo troso, kad ištraukti BMW, bet nerado. Jie išvažiavo. Liudytoja užmigo ant automobilio galinės sėdynės, nes jai buvo stresas. Paskui įvyko avarija, kurios metu buvo sužalota L. (1 t., b.l. 161-163).

42. Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nepilnametė liudytoja L. B. parodė, kad nukentėjusiąją iki įvykio pažinojo, ji liudytojos geriausia draugė. D. V. pažįsta, jis L. draugas, su juo liudytoja nesipyksta. Rugsėjo 7 d. liudytoja šventė savo gimtadienį, visi surinko. Šventė (duomenys neskelbtini) kaime, pas L. senelius sodyboje. Pabuvo visi. Tada visi nuėjo miegoti. Liudytoja nuėjo miegoti į Opel mašiną, pamatė, kad L. įlipo į BMW ir išvažiavo su D.. Automobilis priklausė K. N.. L. įsėdo į priekį, į keleivio vietą. D. vairavo. Liudytoja girdejo, kaip parvažiavo atgal ir paskui vėl jie išvažiavo. Liudytoja nuėjo miegoti. Kai prabudo, pamatė, kad atvažiavo policija, išlipo iš jų mašinos D.. Kitas automobilis, kuris stovėjo ant kiemo buvo baltas Opelis, liudytoja jame miegojo. Liudytoja parodė, kad sudaužė BMW automobilį, tada pasiėmė iš kažkur kitą mašiną ir ją sudaužė. Ta mašina stovėjo ant kiemo. Jie nebegrįžo su BMW, grįžo su kita mašina. Liudytoja nematė, kaip grįžo su kitu automobiliu. Liudytoja pati negėrė alkoholio, G. irgi. Kiti pilnamečiai buvo ir jie gėrė. D. ir L. gėrė. Liudytoja nematė, kad kas vartotų narkotines medžiagas. Jie išeidavo į lauką, ji galvojo, kad išeina parūkyti. Ji nežino, ar L. moka vairuoti, nėra mačiusi jos vairuojančios. Tą vakarą BMW vairavo K., kai išvažiavo L., vairavo D.. Ryte liudytoja suprato, kad kitu automobiliu D. atvažiavo, nes kiti miegojo. Liudytoja nematė L. sužalotos, kai grįžo. Ji tik pamatė, kai policija atvažiavo. Apie įvykį jai L. pasakojo, kad su BMW jvažiavo j griovį. Kas toliau nutiko, nepasakojo. Dar pasakojo, kad kita mašina važiavo ir atsitrenkė į tvorą. Kokiam kaime ar mieste atsitrenkė, nesakė. L. sakė, kad nori prisiimti kaltę. Kita dieną, kai skambino sakė, kad planuoja prisiimti kaltę. Liudytoja neklausė kodėl. Ta mašina ryte buvo sudaužyta keleivio pusėje, todėl liudytoja nusprendė, kad L. nevairavo. Liudytoja nežino, kas leido D. pasiimti BMW. Gal pasiėmė pats raktus, nes K. tikrai neleido. Jis ryte atsikėlė ir klausė, kur jo automobilis. K. pasigedo automobilio kitą dieną, kai L. buvo išvežta greitosios (1 t., b. l. 147-151).

43. Liudytoja N. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos nepilnametė dukra L. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo gydoma Kauno klinikose, kur ji buvo paguldyta po eismo įvykio 2019-09-08 ryte. Apie eismo įvykį liudytoją informavo jos motinos draugas, gyvenantis sodyboje, kurioje L. dalyvavo gimtadienyje prieš eismo įvykį. Jis sakė, kad nubudo ryte ir pamatė kieme jau atvykusią policiją ir greitąją. Kaip buvo sužalota dukra, jis jai nesakė. Su L. kalbėjosi jai būnant ligoninėje Kaune jau po operacijos. Dukra L. su draugais šių metų rugsėjo 8 d. vakare susirinko jos tėvų sodyboje (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. švęsti L. draugės L. gimtadienio. Dukra L. ligoninėje jai pasakojo, kad jie su D. ir drauge G. vakarėlio metu sugalvojo pasivažinėti ir įvažiavo į tvorą. Jai paklausus, kas vairavo mašiną, L. atsakė, kad D.. L., jai paklausus, kaip ji buvo sužalota, papasakojo, kad vakarėlio metu jai draugas K. davė pasaugoti savo mašinos BMW raktelius, ja pasitikėjo, nes pats buvo girtas. L. jai pasakojo, kad kažkas iš jų sugalvojo pasivažinėti K. mašina BMW, kuri buvo jos tėvų sodyboje (duomenys neskelbtini) k., kur jos dukra su draugais šventė jos draugės L. gimtadienį. K. jie mašinos neprašė. K. leidimo naudotis savo mašina nedavė. K. nežinojo, kad jie pasiima jo mašiną. Kad K. atvažiavo į vakarėlį ji pati matė, nes dar buvo sodyboje, kai atvažiavo K.. Apie vidurnaktį ji iš sodybos išvažiavo namo, jaunimą paliko švęsti pirtelėje. Ar vakarėlyje buvo L. draugas D. nežino, nematė, tik jos dukra L. sakė, kad jis vakarėlyje yra. L. jai pasakojo ligoninėje, kad ji D. ir jos draugė G. sėdo į K. mašiną, kurios raktelius jai buvo davęs K. pasaugoti, ir išvažiavo pasivažinėti. Vairavo D., taip L. jai sakė. Ji sakė, kad pati sėdėjo priekinėje sėdynėje keleivio, o jos draugė G. - ant galinės sėdynės. L. pasakojo, kad jie iš sodybos (duomenys neskelbtini) k. nuvažiavo į Biržus, užsipylė kuro ir vėl kažkur važiavo, D. vairuodamas "driftino" kelis kartus kelyje, nesuvaldė mašinos ir nuvažiavo nuo kelio. L. sakė, kad ji nesusižeidė to eismo įvykio metu. Ji pasakojo, kad jie visi išlipo iš K. mašinos, tada D. nubėgo į Biržus ir atsivarė kitą mašiną - pilką, tam kad iš griovio ištraukti BMW. Jie ieškojo troso, bet nerado, dar su ta mašina buvo nuvažiavę į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, ir neradę troso iš sodybos grįžinėjo prie BMW. D. nesuvaldė mašinos ir nuvažiavo nuo kelio, eismo įvykio metu L. K. buvo sužalota (1 t., b.l. 140-143, 144-146).

44. Iš 2019-09-08 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) surastas ir apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs nuo kelio. Eismo įvykis registruotas eismo įvykių registre ROIK Nr. 07-19-9507968 (2 t., b.l. 157-165, 167).

45. Iš 2019-09-08 nutarimo matyti, kad automobilis BMW 528i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-09-08 nutarimu priduotas saugojimui į UAB "Autechvita" saugojimo aikštelę Biržų r., Naciūnų k. Iš 2019-10-04 nutarimo matyti, kad liudytojui (nukentėjusiajam) K. N. grąžintas jam priklausantis automobilis BMW 528i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio raktelis su signalizacijos pulteliu, 2019-09-08 paimtas iš nukentėjusiojo K. N. LR BPK 98 str. nustatyta tvarka (3 t., b. l. 22-23, 24-26).

46. Iš 2019-09-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr.patrulės S. P. 2019-09-09 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. AREA-0037, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) D. V. nustatytas 1,23 prom. girtumas (2 t., b.l. 145-146).

47. Iš 2019-09-08 12.20 val. VšĮ Biržų ligoninės Priėmimo ir skubios pagalbos skyriaus gydytojos R. M. surašyto Medicininės apžiūros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 22 dėl D. V., gim. (duomenys neskelbtini) (asmens kodas nurodomas akte ) apžiūros, matyti, kad apžiūrimojo šlapime rasta marihuanos. 2019-09-10 užduoties matyti, kad Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos išsiųsta užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedai (vokas su kraujo mėginiu, 1 vnt., biologinės terpės siutimas, 1 lapas, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, 1 lapas) atlikti toksikologinį tyrimą, kad atsakyti į klausimus: ar D. V. kraujyje yra rasta etilo alkoholio? Jei taip, tai kokia D. V. kraujyje etilo alkoholio koncentracija? Iš 2019-09-12 išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,75 promilės etilo alkoholio (2 t., b.l. 100-103, 104, 105, 106, 111).

48. Iš 2019-09-10 užduoties matyti, kad Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos išsiųsta užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti papildomą toksikologinį tyrimą ir atsakyti į klausimus: ar D. V. kraujyje yra narkotinių (psichotropinių) medžiagų; jei yra, kokia narkotinių (psichotropinių) medžiagų koncentracija D. V. kraujyje. Iš 2019-09-12 specialisto išvados matyti, kad D. V. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido (2 t., b. l. 107-110, 111, 112).

49. Iš 2019-11-22 Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo parodymus D. V. patvirtino 2019-11-22 parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo veiksmas pradėtas Panevėžio AVPK Biržų r. PK Vytauto g. 39 vidiniame kieme. Vykstama tarnybiniu policijos žymėtu automobiliu. D. V. pasiūlius parodyti sodo sklypą, jis parodo važiuoti link (duomenys neskelbtini) . Nuvykstama į (duomenys neskelbtini) gatvę, į ją įsukama iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve link Biržų miesto apvažiavimo – susikirtimo su (duomenys neskelbtini) gatve, pravažiavus šią sankryžą, D. V. parodo sukti į dešinę, į pirmą keliuką. Pasukus D. V. parodo, kad pirmas sodo sklypas kuriame stovi baltos spalvos plytų namelis, yra tas sklypas, iš kuriuo jis pavogė P. A. automobilį MITSUBISHI Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Veiksmas fiksuojamas fotografuojant, nuotrauka Nr. 1. D. V. parodo negalintis parodyti kur važiavo paskui pavogtu automobiliu, nes nepamena (3 t., b.l. 143-146, 177-180, 183-189).

50. Nukentėjusysis P. A. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas parodė, kad jis 2019 m. rugsėjo 7 d., apie 19 val. savo automobiliu Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini) g. (tikslaus adreso nurodyti negali) esančius sodus, pas draugus D. V. bei D. V.. Ten visi būdami atsigėrė alaus. Pabuvo maždaug iki 20 val. Kadangi buvo išgėręs ir automobilio vairuoti negalėjo, savo automobilį Mitsubishi Carisma paliko sode pas draugus. Neatsimena, ar automobilį užrakino. Automobilio raktus paliko sodo namelyje, viduje ant palangės. Savo draugams pasakė, kad jei reikės - automobilį patrauktų, kadangi automobilis stovėjo arti kelio. Automobilį palikęs išėjo į namus. Žinojo, kad pas D. turėjo atvykti kažkokie draugai, su kuriais jis turėjo vykti švęsti. Ryte apie 11 val. būnant namuose, jam parašė žinutę D. V., kad liudytojas nueitų iki D. namų. Nuėjus pas D., jis papasakojo, kad liudytojo automobilis yra sudaužytas, taip pat sudaužytas ir dar vienas automobilis, kuris priklauso K., pavardės nežino. D. pasakė, kad jo brolis D. yra policijoje, jo draugė ligoninėje ir kad liudytojas lauktų skambučio iš policijos. Liudytojas suprato, kad D. paėmė jo automobilį Mitsubishi Carisma iš sodų, kur liudytojas buvo jį palikęs, be liudytojo sutikimo, ir vairuodamas šį automobilį sukėlė eismo įvykį. Kokiomis aplinkybėmis ir kur viskas įvyko, liudytojas nežino. Pretenzijų dėl automobilio D. V. nereiškia.

51. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu papildomai P. A. parodė, kad jis jau yra davęs parodymus baudžiamojoje byloje, jų ir laikosi. Papildomai parodė, kad D. V. jis mašinos nėra davęs. Jis liudytojo nėra prašęs duoti pasinaudoti P. A. automobiliu. Liudytojas žinojo, kad D. neturi vairuotojo pažymėjimo. Automobilis Mitsubishi Carisma, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), yra P. A. nuosavybė. Jį galėtų įvertinti 200 eurų. Automobilis iki eismo įvykio buvo tvarkingas, tik buvo aplankstytas variklio dangtis ir stipriai suskilęs visas priekinis stiklas, kadangi dieną prieš avariją, liudytojui važiuojant šiuo automobiliu Biržų apvažiavimu atsivožė kapotas, atsitrenkė į priekinį stiklą ir jį suskaldė, bet neišdaužė. Kadangi automobilį dėl suskilusio priekinio stiklo buvo sudėtinga ir nesaugu vairuoti, liudytojas automobilį paliko pas draugus D. ir D. V., jų tėvų sode. Iš ten automobilį D. ir paėmė. Automobilio raktelis, kaip minėjo pirmos apklausos metu, buvo ant palangės pačiame sodo namelyje. Liudytojas pats tame gimtadienio vakarėlyje, po kurio įvyko eismo įvykis, nedalyvavo. Automobilio liudytojas D. nedavė, D. ir neprašė. Automobilį Mitsubishi Carisma liudytojas nori atsiimti, kadangi jis yra liudytojo nuosavybė, automobilis jam reikalingas naudotis arba jį parduos. Apklausiamas papildomai P. A. parodė, kad jam D. V. padarytą žalą dėl automobilio Mitsubishi Carisma, kuris paskui eismo įvykio metu buvo ir apgadintas, atlygino pilnai, jam pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio byloje nereikš (2 t., b.l. 45-48, 49-52, 53-55).

52. Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. V. yra jo brolis. Šių metų rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios dienos negali pasakyti, apie 17-18 val. į liudytojo tėvų sodo namelį atvažiavo draugas P. A. savo automobiliu Mitsubishi Carisma. Automobilį vairavo jis pats. Kiek liudytojas žino, ši mašina yra P.. P. išgėrė alaus būdamas sodo namelyje. Dar kartu buvo liudytojo brolis D.. Liudytojas ir D. negėrė. Pasėdėjus P. išėjo namo, o mašiną paliko sode. Raktelius paliko prie židinio sodo namelyje, ant stalo. Mašiną jis užrakino. Sodo namelį užrakino D., nes jis turėjo raktus namelio. Dar raktus namelio turi tėvai, tą vakarą D. buvo namelio raktus pasiėmęs iš tėvų. P. iš namelio išėjo namo, o liudytojas su D. išvažiavo į L. gimtadienį. Juos ten nuvežė K., kuris atvažiavo į sodą jų paimti. Gimtadienio metu D. gėrė alkoholį, tik negali pasakyti kiek ir kokio, L. - jo draugė irgi gėrė alkoholio. Gimtadienio metu pats gėrė alkoholinių gėrimų ir nuėjo miegoti apie 1 val. Apie eismo įvykį sužinojo ryte, jau buvo atvažiavę policijos pareigūnai. Pats nematė, kad to gimtadienio metu D. būtų vairavęs kokį nors automobilį, liudytojui neužsiminė apie ketinimą vairuoti. Liudytojas negirdėjo, kad D. P. būtų prašęs pasinaudoti jo automobiliu, kai jie visi buvo sode. Liudytojas ir P. žinojo, kad D. negali vairuoti, neturi vairuotojo pažymėjimo. Prieš eismo įvykį, kai mašina dar buvo sode, D. matė, kad buvo sulankstytas variklio dangtis ir įskilęs priekinis langas. Kaip P. mašina atsirado sodyboje, kur šventė gimtadienį, nežino. Apie eismo įvykius irgi nieko nežino. Apie K. automobilio BMW vagystę irgi nieko nežinojo iki kol neatvyko policijos pareigūnai (1 t., b.l. 66-69, 70-73).

53. Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nepilnametė liudytoja G. V. parodė, kad iki įvykio ji D. V. ir nukentėjusiąją pažinojo. Šventė L. gimtadienį, pirtelėje L. senelių sodyboje. Jie iš pradžių buvo išvažiavę dviese, paskui liudytoja išvažiavo su jais draugo K. N. mašina BMW. Kaip D. raktelius gavo, liudytoja nežinojo. Sėdėjo D. už vairo. L. keleivio pusėje, liudytoja - gale. D. nesuvaldė BMW automobilio ir įvažiavo į griovį. Parodyti tą vietą galėtų, bet negali paaiškinti, kur ji yra. Po įvykio jos su L. pasiliko BMW, o D. ėjo ar bėgo iki Biržų paimti kitos mašinos, kad jas parvežtų į kaimą. Nežino, po kiek laiko D. grįžo, nes liudytoja kartu su L. užmigo. D. grįžo, jas pažadino, jos persėdo į pilkos spalvos automobilį, kurio markės nežino. BMW ten liko. Jie atvažiavo į kaimą. L. ieškojo troso, kad ištraukti BMW, bet nerado. Jie išvažiavo. Liudytoja užmigo ant automobilio galinės sėdynės, nes jai buvo stresas. D. visą laiką vairavo automobilį. Liudytoja užmigo, L. suspiegė, liudytoja prabudo. Nebebuvo galinio mašinos stiklo. L. veido kairė pusė buvo kruvina. Pamatė, kad lenta įlindusi į mašiną. Priekinis stiklas buvo su skyle, o galinio visai nebuvo. Tuo metu už vairo buvo D.. Kiek girdėjo, kad stirna kely pasirodė ir jis nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tvorą. Lenta atsirado automobilyje. Tada važiavo atgal į kaimą, D. iškvietė greitąją, L. nenorėjo, bet vis tiek iškvietė. Atvažiavo greitoji ir policija, ir juos išvežė. Kai važiavo į kaimą, vairavo D.. Ji pati matė, kad L. veidas buvo kruvinas. Liudytojai nieko neatsitiko, nes jis gulėjo ant galinių sėdynių. D. irgi nieko nenutiko. Buvo tokia kalba, kad L. nori prisiimti kaltę. Ji sakė, kad L. su D. yra pora, draugauja. Liudytoja negali pasakyti ar L. moka vairuoti, niekada jos nematė vairuojančios. Nematė, ar tą vakarą D. V.vartojo narkotines medžiagas. Antrosios mašinos priekinis stiklas iki įvykio buvo. Jai atrodo, kad apačioje šiek tiek įskilęs, o galinis atrodo, kad buvo sveikas. Nepamena, ar daugiau buvo aplamdytas automobilis (1 t., b.l. 161-163).

54. Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nepilnametė liudytoja L. B. parodė, kad nukentėjusiąją iki įvykio pažinojo, ji liudytojos geriausia draugė. D. V. pažįsta, jis L. draugas, su juo liudytoja nesipyksta. Rugsėjo 7 d. liudytoja šventė savo gimtadienį, visi surinko. Šventė (duomenys neskelbtini) kaime, pas L. senelius sodyboje. Pabuvo visi. Tada visi nuėjo miegoti. Liudytoja nuėjo miegoti į Opel mašiną, pamatė, kad L. įlipo į BMW ir išvažiavo su D.. Automobilis priklausė K. N.. L. įsėdo į priekį, į keleivio vietą. D. vairavo. Liudytoja girdejo, kaip parvažiavo atgal ir paskui vėl jie išvažiavo. Liudytoja nuėjo miegoti. Kai prabudo, pamatė, kad atvažiavo policija, išlipo iš jų mašinos D.. Kitas automobilis, kuris stovėjo ant kiemo buvo baltas Opelis, liudytoja jame miegojo. Liudytoja parodė, kad sudaužė BMW automobilį, tada pasiėmė iš kažkur kitą mašiną ir ją sudaužė. Ta mašina stovėjo ant kiemo. Jie nebegrįžo su BMW, grįžo kita mašina. Liudytoja nematė, kaip grįžo su kitu automobiliu. Liudytoja pati negėrė alkoholio, G. irgi. Kiti pilnamečiai buvo ir jie gėrė. D. ir L. gėrė. Liudytoja nematė, kad kas vartotų narkotines medžiagas. Jie išeidavo į lauką, ji galvojo, kad išeina parūkyti. Liudytojos draugė L. nežino ar moka, vairuoti nėra mačius jos vairuojančios. Tą vakarą BMW vairavo K., kai išvažiavo L., vairavo D.. Ryte liudytoja suprato, kad kitu automobiliu D. atvažiavo, nes kiti miegojo. Liudytoja nematė L. sužalotos, kai grįžo. Ji tik pamatė, kai policija atvažiavo. Apie įvykį jai L. pasakojo, kad su BMW įvažiavo j griovį. Kas toliau nutiko, nepasakojo. Dar pasakojo, kad kita mašina važiavo ir atsitrenkė į tvorą. Kokiam kaime ar mieste atsitrenkė, nesakė. L. sakė, kad nori prisiimti kaltę. Kita dieną, kai skambino sakė, kad planuoja prisiimti kaltę. Liudytoja neklausė kodėl. Ta mašina ryte buvo sudaužyta keleivio pusėje, todėl liudytoja nusprendė, kad L. nevairavo. Liudytoja nežino, kas leido D. pasiimti BMW. Gal pasiėmė pats raktus, nes K. tikrai neleido. Jis ryte atsikėlė ir klausė, kur jo automobilis. K. pasigedo automobilio kitą dieną, kai L. buvo išvežta greitosios (1 t., b. l. 147-151).

55. Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nepilnametė nukentėjusioji L. K., parodė, kad šių metų rugsėjo 8 d. šventė jos draugės L. gimtadienį (duomenys neskelbtini) kaime. Liudytoja tiksliai visko negali paaiškinti, ten privažiavo svetimų žmonių. Atvažiavo draugai, visi išgėrė alkoholį. Visi nuėjo miegoti. Kai kurie pradėjo vemti. Vakarėlio metu su drauge G. V. ir D. V. išvažiavo pasivažinėti K. automobiliu BMW. Vairavo D.. Liudytoja užsnūdo, kai prabudo pamatė, kad pravažiavo posūkį, kur reikia pasukti. Ji pradėjo rėkti, kad pravažiavo, kad reikėjo pasukti. D. gal išsigando ir nuvažiavo nuo kelio. Jie įvažiavo į griovį, išlipo ir visi tarėsi, ką reikia daryti. V. sakė, kad viską sutvarkys. Jos susėdo su G. į automobilio galą ir užsnūdo. D. išbėgo. Kai jos prabudo, išlipo, pamatė D. atvažiuojantį kita mašina. Jos į tą mašiną perlipo. Norėjo BMW ištraukti. Važiavo ieškoti troso tuo automobiliu, kurį atvarė D. ir bevažiuojant šiuo automobiliu D. įvažiavo į griovį ir liudytoją sužalojo (1 t., b.l. 11-14).

56. Liudytoja N. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos nepilnametė dukra L. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo gydoma Kauno klinikose, kur ji buvo paguldyta po eismo įvykio 2019-09-08 ryte. Apie eismo įvykį liudytoją informavo jos motinos draugas, gyvenantis sodyboje, kurioje L. dalyvavo gimtadienyje prieš eismo įvykį. Jis sakė, kad nubudo ryte ir pamatė kieme jau atvykusią policiją ir greitąją. Kaip buvo sužalota dukra, jis jai nesakė. Su L. kalbėjosi jai būnant ligoninėje Kaune, jau po operacijos. Dukra L. su draugais šių metų rugsėjo 8 d. vakare susirinko jos tėvų sodyboje (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. švęsti L. draugės L. gimtadienio. Dukra L. ligoninėje jai pasakojo, kad jie su D. ir drauge G. vakarėlio metu sugalvojo pasivažinėti ir įvažiavo į tvorą. Jai paklausus, kas vairavo mašiną, L. atsakė, kad D.. L., jai paklausus, kaip ji buvo sužalota, papasakojo, kad vakarėlio metu jai draugas K. davė pasaugoti savo mašinos BMW raktelius, ja pasitikėjo, nes pats buvo girtas. L. jai pasakojo, kad kažkas iš jų sugalvojo pasivažinėti K. mašina BMW, kuri buvo jos tėvų sodyboje (duomenys neskelbtini) k., kur jos dukra su draugais šventė jos draugės L. gimtadienį. K. jie mašinos neprašė. K. leidimo naudotis savo mašina nedavė. K. nežinojo, kad jie pasiima jo mašiną. Kad K. atvažiavo į vakarėlį ji pati matė, nes dar buvo sodyboje, kai atvažiavo K.. Apie vidurnaktį ji iš sodybos išvažiavo namo, jaunimą paliko švęsti pirtelėje. Ar vakarėlyje buvo L. draugas D. nežino, nematė, tik jos dukra L. sakė, kad jis vakarėlyje yra. L. jai pasakojo ligoninėje, kad ji D. ir jos draugė G. sėdo į K. mašiną, kurios raktelius jai buvo davęs K. pasaugoti, ir išvažiavo pasivažinėti. Vairavo D., taip L. jai sakė. Ji sakė, kad pati sėdėjo priekinėje sėdynėje keleivio, o jos draugė G. - ant galinės sėdynės. L. pasakojo, kad jie iš sodybos (duomenys neskelbtini) k. nuvažiavo į Biržus, užsipylė kuro ir vėl kažkur važiavo, D. vairuodamas "driftino" kelis kartus kelyje, nesuvaldė mašinos ir nuvažiavo nuo kelio. L. sakė, kad ji nesusižeidė to eismo įvykio metu. Ji pasakojo, kad jie visi išlipo iš K. mašinos, tada D. nubėgo į Biržus ir atsivarė kitą mašiną - pilką, tam kad iš griovio ištraukti BMW. Jie ieškojo troso, bet nerado, dar su ta mašina buvo nuvažiavę į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, ir neradę troso iš sodybos grįžinėjo prie BMW, D. nesuvaldė mašinos ir nuvažiavo nuo kelio, eismo įvykio metu L. K. buvo sužalota (1 t., b.l. 140-143, 144-146).

57. Iš 2019-09-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu automobilis Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), surastas ir apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, kieme (1 t., b. l. 76-98). Iš 2019-09-08 nutarimo matyti, kad automobilis MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2019-09-08 nutarimu priduotas saugojimui į UAB "Autechvita" saugojimo aikštelę Biržų r., Naciūnų k. Iš 2019-10-01 nutarimo matyti, kad liudytojui (nukentėjusiajam) P. A. grąžintas jam priklausantis automobilis MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , paimtas 2019-09-08 įvykio vietos apžiūros metu, automobilio užvedimo raktelis, paimtas 2019-09-11 automobilio MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir automobilio dokumentai (1 t., b. l. 178, 2 t., b.l. 1-3).

58. 2019-09-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės S. P. 2019-09-09 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. AREA-0037, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) D. V. nustatytas 1,23 prom. girtumas (2 t., b.l. 145-146).

59. Iš 2019-09-08 12.20 val. VšĮ Biržų ligoninės Priėmimo ir skubios pagalbos skyriaus gydytojos R. M. surašyto Medicininės apžiūros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 22 dėl D. V., gim. (duomenys neskelbtini) (asmens kodas nurodomas akte ) apžiūros, matyti, kad apžiūrimojo šlapime rasta marihuanos. Iš 2019-09-10 užduoties matyti, kad Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos išsiųsta užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedai ( Vokas su kraujo mėginiu, 1 vnt., biologinės terpės siutimas, 1 lapas, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, 1 lapas ) atlikti toksikologinį tyrimą, kad atsakyti į klausimus : ar D. V. kraujyje yra rasta etilo alkoholio? Jei taip, tai kokia D. V. kraujyje etilo alkoholio koncentracija? Iš 2019-09-12 išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,75 promilės etilo alkoholio (2 t., b.l. 100-103, 104, 105, 106, 111).

60. Iš 2019-09-10 užduoties matyti, kad Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos išsiųsta užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti papildomą toksikologinį tyrimą ir atsakyti į klausimus: ar D. V. kraujyje yra narkotinių (psichotropinių) medžiagų; jei yra, kokia narkotinių (psichotropinių) medžiagų koncentracija D. V. kraujyje. Iš 2019-09-12 specialisto išvados matyti, kad D. V. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido (2 t., b. l. 107-110, 111, 112).

61. Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nepilnametė nukentėjusioji L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., parodė, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. šventė jos draugės L. gimtadienį (duomenys neskelbtini) kaime. Liudytoja tiksliai visko negali paaiškinti, ten privažiavo svetimų žmonių. Atvažiavo draugai, visi gėrė alkoholį. Visi nuėjo miegoti. Liudytojai, G. ir D. V. neliko vietos kur miegoti. Liudytojai K. N. buvo padavęs pasaugoti jo automobilio BMW raktelius. Mašina buvo juodos spalvos, su raštais šonuose. Jie įsėdo į automobilį, liudytoja sėdėjo priekyje, keleivio sėdynėje. D. šalia liudytojos - vairavo. O G. V. sėdėjo gale. Jie važiavo užsipilti degalų į VIADA degalinę Biržuose. Užsipylę degalų, važiavo pas D. į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jo namas buvo užrakintas. Sugalvojo važiuoti atgal. Važiavo pro (duomenys neskelbtini) gatvės galą. Liudytoja užsnūdo, kai prabudo, pamatė, kad pravažiavo posūkį, kur reikia pasukti. Ji pradėjo rėkti, kad pravažiavo, kad reikėjo pasukti. D. gal išsigando ir nuvažiavo nuo kelio. Jie įvažiavo į griovį, išlipo ir visi tarėsi, ką reikia daryti. V. sakė, kad viską sutvarkys. Jos susėdo su G. į automobilio galą ir užsnūdo. D. išbėgo. Kai jos prabudo, išlipo, pamatė D. atvažiuojantį kita mašina. Jos į tą mašiną perlipo. Norėjo BMW ištraukti. Reikėjo troso. Jie nuvažiavo atgal į tą vietą, kur šventė. Automobilį vairavo D.. Ten nuvažiavus, liudytoja išlipo ieškoti troso, bet jo nerado. Tada įlipo atgal į automobilį ir telefonais ieškojo, kas galėtų paskolinti trosą. Liudytoja prisiminė, kad yra žmogus kitam kaime, kuris gali paskolinti trosą. Jie važiavo ten pro (duomenys neskelbtini) . Daugiau nepamena. Prisimena, kad pradėjo žviegti, „D., tvora“. Tada jie išsistūmė. Tai buvo namas ar sodyba užtverta medine tvora. Jie nesustojo prie tos tvoros. Prisimena tiek, kad matė tą tvorą kaip ji į liudytoją trenkiasi, ir ji žviegia D.. Iš pat pradžių liudytoja galvojo, kad tvora ją tik nubrozdino. Ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir nieko nedarė. Matė, kaip tvora į mašiną rėžėsi per priekinį stiklą. Tvora buvo medinė. Ji liudytojai kliudė kairį žandą. Jie tada atsistūmė nuo tos tvoros. D. su G. išlipo išmesti lentų. Lenta liudytoją parbloškė ir išskriejo į automobilį per priekį, išmušė galinį langą. Priekinis stiklas neišdužo, tik skylė jame liko. Liudytoja sėdėjo mašinoj, prisimena kaip lipo D. su G. iš mašinos. Liudytoja nesuprato, kas vyksta. Kiek liudytoja suprato, jie norėjo ištraukti lentas. Po to jie įsėdo į mašiną išsistūmė, važiavo į (duomenys neskelbtini) išsikviesti greitąją pagalbą. (duomenys neskelbtini) išlipo, liudytoja nuėjo į vidų pažiūrėti kaip liudytojos žaizda atrodo. D. kvietė greitąją. Jie ėjo prie kelio, kad greičiau greitoji med. pagalba juos surastų. Atvažiavo pirma policijos mašina, išlipo. Paklausė, kas vairavo. Liudytoja pasimetė ir pasakė, kad ji. Pūtė į alkotesterį. Pripūtė 0,6 promilės, D. irgi buvo išgėręs. Jis irgi pūtė, liudytoja matė, kaip jis gėrė tą vakarą alkoholį. Tada atvažiavo greitoji ir ją išvežė į priimamąjį. Ji pati nekvietė greitosios, ji tikrai pamena, kad D. kvietė pagalbą. Kai ji nuėjo to žando pažiūrėti, D. atėjo paklausti, koks tai kaimas, liudytoja pasakė paėmusi telefono ragelį, kad (duomenys neskelbtini) kaimas ir padavė ragelį atgal D.. Jis kažką sakė, liudytoja ėjo į lauką prisėsti, jis atėjo ir liepė eiti iki kelio. Ar D. vakarėlio metu ar vartojo narkotines medžiagas liudytoja negali pasakyti, nematė. Ji pati tą vakarą neturėjo narkotinių medžiagų. K. nežinojo, kad jie kažkur planuoja važiuoti, jie neklausė jo leidimo, jis padavė raktelius ir nuėjo miegoti, nematė, kaip jie išvažiavo (1 t., b.l. 110-114).

62. Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nepilnametė liudytoja G. V. parodė, kad iki įvykio ji D. V. ir nukentėjusiąją pažinojo. Šventė L. gimtadienį pirtelėje, L. senelių sodyboje. Jie iš pradžių buvo išvažiavę dviese, paskui liudytoja išvažiavo su jais draugo K. N. mašina BMW. Kaip D. raktelius gavo, liudytoja nežinojo. Sėdėjo D. už vairo. L. keleivio pusėje, liudytoja - gale. D. nesuvaldė BMW automobilio ir įvažiavo į griovį. Po įvykio jos su L. pasiliko BMW, o D. ėjo ar bėgo iki Biržų paimti kitos mašinos, kad jas parvežtų į kaimą. Nežino, po kiek laiko D. grįžo, nes liudytoja kartu su L. užmigo. D. grįžo, jas pažadino, jos persėdo į pilkos spalvos automobilį, kurio markės nežino. BMW ten liko. Jie atvažiavo į kaimą. L. ieškojo troso, kad ištraukti BMW, bet nerado. Jie išvažiavo. Liudytoja užmigo ant automobilio galinės sėdynės, nes jai buvo stresas. D. visą laiką vairavo automobilį. Liudytoja užmigo, L. suspiegė, liudytoja prabudo. Nebebuvo galinio mašinos stiklo. L. veido kairė pusė buvo kruvina. Pamatė, kad lenta įlindusi į mašiną. Priekinis stiklas buvo su skyle, o galinio visai nebuvo. Tuo metu už vairo buvo D.. Kiek girdėjo, kad stirna kelyje pasirodė, ir jis nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tvorą. Lenta atsirado automobilyje. Tada važiavo atgal į kaimą, D. iškvietė greitąją, L. nenorėjo, bet vis tiek iškvietė. Atvažiavo greitoji ir policija ir juos išvežė. Kai važiavo į kaimą, vairavo D.. Ji pati matė, kad L. veidas buvo kruvinas. Liudytojai nieko neatsitiko, nes jis gulėjo ant galinių sėdynių. D. irgi nieko nenutiko. Buvo tokia kalba, kad L. nori prisiimti kaltę. Ji sakė, kad D. L. su D. pora, draugauja. Liudytoja negali pasakyti ar L. moka vairuoti, niekada jos nematė vairuojančios. Ar tą vakarą D. V.vartojo narkotines medžiagas, nematė. Antrosios mašinos priekinis stiklas iki įvykio buvo. Jai atrodo, kad apačioje šiek tiek įskilęs, o galinis atrodo, kad buvo sveikas. Nepamena, ar daugiau buvo aplamdytas automobilis (1 t., b.l. 161-163).

63. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. V. (nukentėjusiosios nepilnametės L. K. atstovė pagal įstatymą) parodė, kad jos nepilnametė dukra L. K., gim. (duomenys neskelbtini) , buvo gydoma Kauno klinikose, kur ji buvo paguldyta po eismo įvykio 2019-09-08 ryte. Apie eismo įvykį liudytoją informavo jos motinos draugas, gyvenantis sodyboje, kurioje L. dalyvavo gimtadienyje prieš eismo įvykį. Jis sakė, kad nubudo ryte ir pamatė kieme jau atvykusią policiją ir greitąją. Kaip buvo sužalota dukra, jis jai nesakė. Su L. kalbėjosi jai būnant ligoninėje Kaune jau po operacijos. Dukra L. su draugais šių metų rugsėjo 8 d. vakare susirinko jos tėvų sodyboje (duomenys neskelbtini) k. Biržų r. švęsti L. draugės L. gimtadienio. Dukra L. ligoninėje jai pasakojo, kad jie su D. ir drauge G. vakarėlio metu sugalvojo pasivažinėti ir įvažiavo į tvorą. Jai paklausus, kas vairavo mašiną, L. atsakė, kad D.. L. klausė, kodėl ji melavo iš pat pradžių, sakydama, kad ji vairavo. L. atsakė, kad norėjo apsaugoti D., kad ji turėtų mažiau problemų. L. jai paklausus, kaip ji buvo sužalota, papasakojo, kad vakarėlio metu jai draugas K. davė pasaugoti savo mašinos BMW raktelius, ja pasitikėjo, nes pats buvo girtas. L. jai pasakojo, kad kažkas iš jų sugalvojo pasivažinėti K. mašina BMW, kuri buvo jos tėvų sodyboje (duomenys neskelbtini) k., kur jos dukra su draugais šventė jos draugės L. gimtadienį. K. jie mašinos neprašė. K. leidimo naudotis savo mašina nedavė. K. nežinojo, kad jie pasiima jo mašiną. Kad K. atvažiavo į vakarėlį, ji pati matė, nes dar buvo sodyboje, kai atvažiavo K.. Apie vidurnaktį ji iš sodybos išvažiavo namo, jaunimą paliko švęsti pirtelėje. Ar vakarėlyje buvo L. draugas D., nežino, nematė, tik jos dukra L. sakė, kad jis vakarėlyje yra. L. jai pasakojo ligoninėje, kad ji, D. ir jos draugė G. sėdo į K. mašiną, kurios raktelius jai buvo davęs K. pasaugoti, ir išvažiavo pasivažinėti. Vairavo D., taip L. jai sakė. Ji sakė, kad pati sėdėjo priekinėje sėdynėje keleivio, o jos draugė G. - ant galinės sėdynės. L. pasakojo, kad jie iš sodybos (duomenys neskelbtini) k. nuvažiavo į Biržus, užsipylė kuro ir vėl kažkur važiavo, D. vairuodamas "driftino" kelis kartus kelyje, nesuvaldė mašinos ir nuvažiavo nuo kelio. L. sakė, kad ji nesusižeidė to eismo įvykio metu. Ji pasakojo, kad jie visi išlipo iš K. mašinos, tada D. nubėgo į Biržus ir atsivarė kitą mašiną - pilką, tam kad iš griovio ištraukti BMW. Jie ieškojo troso, bet nerado, dar su ta mašina buvo nuvažiavę į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, ir neradę troso iš sodybos grįžinėjo prie BMW. L. sakė, kad tą pilką mašiną irgi visą laiką vairavo D., ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, G. - ant galinės sėdynės. L. pasakojo, kad staiga priešais mašiną į kelią išbėgo stirna ir D. nesuvaldė mašinos bei nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kažką, buvo smūgis, lyg ir į tvorą trenkėsi. Kaip buvo sužalota, L. pati nesuprato. L. patvirtino, kad automobilį tuo metu, kai nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į tvorą, vairavo D.. L. sakė, kad ji eismo įvykio metu ir D. buvo neblaivūs. Sakė, kad vakarėlyje visi gėrė, ir buvo neblaivūs. L. sakė, kad ji gerai nepamena, kaip grįžo į sodybą, nes ji pamena, kad jau buvo pirtelėje, nusiplovė veidą, ir D., pamatęs jo žaizdą, pats iškvietė greitąją. L. ji tiki, ji jai nemeluoja, tik labai gina D., jį labai užtaria. L. vairuoti mašinos tikrai nemoka, juo labiau važiuoti atbulomis ar junginėti pavaras. Ji pati sugalvojo planą, kad "išsukti" D.", ir jį dar įtikino meluoti policijai, kad vairavo mašiną ji. Ji pati įtaria, kad lenta nebūtų išdaužusi smūgio į tvorą metu automobilio priekinio lango ir nebūtų įlindusi į vidų bei sužalojusi L. veido, jei priekinis stiklas būtų "sveikas". Taip įtaria todėl, kad jai L. draugė L. pasakojo jau po eismo įvykio, jog D. prieš keletą dienų buvo atvažiavęs pas L. į (duomenys neskelbtini) kaimą su ta pačia mašiną, kuri ir pateko į eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas L. veidas. L. pasakojo, kad D. atvažiavo neblaivus ir mašinos priekinis stiklas buvo suskaldytas, nes jis pats jai sakęs, kad važiuojant iš Biržų į (duomenys neskelbtini), atsivožė kapotas ir, atsitrenkęs priekinį stiklą, jį suskaldė. Kad D. atvažiavo pasiimti jos dukros L. į (duomenys neskelbtini) kaimą neblaivus, patvirtino ir jos dukra, bet apie suskilusį stiklą ji nieko jai nepasakojo. Ji pati nematė tos mašinos iki eismo įvykio, kurio metu buvo sužalota L., ir nežino, ar tas stiklas nebuvo pakeistas po to įvykio su kapotu. Ji nežinojo, kad D. neturi teisių, iš dukros pasakojimų suprato, kad turi, nes ji pasakodavo, kad jis važinėjasi mašina. Ta mašina, su kuria L. pateko į eismo įvykį ir buvo sužalota, pagal jos pasakojimus, yra D. draugo ir su tuo draugu D. pirko tą mašiną pusiau ir abu naudojasi ja. Civilinio ieškinio D. V. nereikš, nes draudimo bendrovė "Compensa", su kuria automobilio, kuriuo važiuojant sužalota L., savininkas yra sudaręs draudimo sutartį, išmokėjo 4507,63 Eur turtinės ir neturtinės žalos. D. su L. draugauja, jis labai pergyvena, kad L. eismo įvykio metu sužalojo, jis labai ją palaiko, labai gailisi, kad taip nutiko

64. Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nepilnametė liudytoja L. B. parodė, kad nukentėjusiąją iki įvykio pažinojo, ji liudytojos geriausia draugė. D. V. pažįsta, jis L. draugas, su juo liudytoja nesipyksta. Rugsėjo 7 d. liudytoja šventė savo gimtadienį, visi surinko. Šventė (duomenys neskelbtini) kaime, pas L. senelius sodyboje. Pabuvo visi. Tada visi nuėjo miegoti. Liudytoja nuėjo miegoti į Opel mašiną, pamatė, kad L. įlipo į BMW ir išvažiavo su D.. Automobilis priklausė K. N.. L. jsėdo į priekį, į keleivio vietą. D. vairavo. Liudytoja girdejo, kaip parvažiavo atgal ir paskui vėl jie išvažiavo. Liudytoja nuėjo miegoti. Kai prabudo, pamatė, kad atvažiavo policija, išlipo iš jų mašinos D.. Kitas automobilis, kuris stovėjo ant kiemo, buvo baltas Opelis, liudytoja jame miegojo. Liudytoja parodė, kad sudaužė BMW automobilį, tada pasiėmė iš kažkur kitą mašiną ir ją sudaužė. Ta mašina stovėjo ant kiemo. Jie nebegrįžo su BMW, grįžo su kita mašina. Liudytoja nematė, kaip grįžo kitu automobiliu. Liudytoja pati negėrė alkoholio, G. irgi. Kiti buvo pilnamečiai ir jie gėrė. D. ir L. gėrė. Liudytoja nematė, kad kas vartotų narkotines medžiagas. Jie išeidavo į lauką, ji galvojo, kad išeina parūkyti. Liudytoja nežino, ar jos draugė L. moka vairuoti, nėra mačiusi jos vairuojančios. Tą vakarą BMW vairavo K., kai išvažiavo L., vairavo D.. Ryte liudytoja suprato, kad su kitu automobiliu D. atvažiavo, nes kiti miegojo. Liudytoja nematė L. sužalotos, kai grįžo. Ji tik pamatė, kai policija atvažiavo. Apie įvykį jai L pasakojo, kad su BMW įvažiavo j griovį. Kas toliau nutiko, nepasakojo. Dar pasakojo, kad kita mašina važiavo ir atsitrenkė į tvorą. Kokiam kaime ar mieste atsitrenkė, nesakė. L. sakė, kad nori prisiimti kaltę. Kita dieną, kai skambino, sakė, kad planuoja prisiimti kaltę. Liudytoja neklausė kodėl. Ta mašina ryte buvo sudaužyta keleivio pusėje, todėl liudytoja nusprendė, kad L. nevairavo. Liudytoja nežino, kas leido D. pasiimti BMW. Gal pasiėmė pats raktus, nes K. tikrai neleido. Jis ryte atsikėlė ir klausė, kur jo automobilis. K. pasigedo automobilio kitą dieną, kai L. buvo išvežta greitosios (1 t., b. l. 147-151).

66. Iš 2019-09-08 Įvykio vietos apžiūros protokolo, 2019-09-08 Eismo įvykio schemos ir 2020-01-30 Eismo įvykio duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta eismo įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) . Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta - medinė tvora aptverta sodybos teritorija esanti į rytus nuo (duomenys neskelbtini) sodybos. Teritorijos pietvakariniame kampe, kur susikerta įvažiavimas į (duomenys neskelbtini) sodybą ir (duomenys neskelbtini) gatvė yra išlaužta medinė tvora 2,9 metrų plote. Nuo išlaužimo vietos šonuose esančių tvorų yra atitrūkę dalis lentų. Apgadinimai yra būdingi eismo įvykiui. Nuo išlaužimo vietos ant vejos matyti besitęsiantys transporto ridos pėdsakai, tarpe kurių yra tamsios medžiagos, panašios į alyvą, šleifas. Teritorijos viduje šalia išlaužtos tvoros medinių dalių yra pribirėję grūdinto stiklo šukių, kurios paimamos ir pakuojamos į spec. paketą Nr. 447724. Tarp šukių rastos plastikinės automobilio apdailos grotelės, kurios paimamos ir pakuojamos į spec. paketą Nr. 245223. Šalia išlaužtos tvoros dalių rastos automobilinio žibinto duženos, kurios paimamos ir pakuojamos į spec. paketą Nr. 245221. Teritorijos išorinėje dalyje šalia įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) sodybą rastas deformuotas automobilio stiklo valytuvas, kuris yra paimamas ir pakuojamas į spec. paketą Nr. 245224. Nubraižyta eismo įvykio schema. Eismo įvykis registruotas eismo įvykių registre ROIK Nr. 07-19-9507965 (1 t., b.l. 68-75, 100-101, 102-109).

67. Iš 2019-09-08 Įvykio vietos apžiūros protokolo, 2019-09-11 Apžiūros protokolo, 2019-09-13 Apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu automobilis Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), surastas ir apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, kieme. Apžiūros metu nustatyta, kad 35 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo rytinės pusės ir 6 metrų atstumu nuo žvyruoto keliuko pietinio kelkraščio, priekio į pietų pusę stovi pilkos spalvos automobilis Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinė dalis yra sudaužyta. Automobilio durelės uždarytos, nerakintos. Automobiliio priekinis stiklas sudaužytas. Priekiniame stikle yra įsmigusi 116 cm ilgio ir 23 cm pločio lenta. Lenta įsmigusi 35 cm atstumu nuo automobilio dešinės puses stiklo krašto, ir 34 cm atstumu nuo stiklo apatinio krašto. Ant automobilio stiklo kraštų ties įsmigusia lenta yra raudonos spalvos dėmė. Automobilio priekinio dangčio dalis įlenkta į variklio pusę, viršutinė dangčio dalis taip pat įspausta į apačią. Automobilio priekinis buferis centrinėje dalyje įspaustas į automobilio vidų. Automobilio priekinis dešinės pusės žibintas sudaužytas. Automobilio priekinės kairės pusės posūkio žibinto nėra. Automobilio galinis langas sudaužytas. Šio lango apatinėje dalyje į galinės bagažinės apdailos detalę yra įsmigusi 35 cm ilgio medinė atplaiša. Ji įstrigusi 34 cm atstumu nuo automobilio galinio dangčio kairės pusės krašto, pagal apatinio lango kraštą. Papildomos automobilio Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu iš automobilio paimti užvedimo raktelis ir medinė lenta. Lentos apžiūros metu fiksuojama: lenta medinė su lūžgaliais galuose. Bendras lentos ilgis 116 cm. Lentos plotis – 2,5 cm. Lentos paviršius papilkėjęs, lūžgaliai šviesios spalvos. Apžiūros metu lentos abi pusės pažymimos atitinkamai A ir B pusėmis. Fotografuojami abu A pusės lentos galai ir abu B pusės lentos galai su masteline liniuote. Ant lentos B pusės vieno iš galo lūžgalių matyti smulkios raudonos spalvos žymės, panašios į kraują, fotografuojama (1 t., b.l. 76-98, 179-199, 2 t., b.l. 31-37).

68. Iš 2019-09-08 nutarimo matyti, kad automobilis MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2019-09-08 nutarimu priduotas saugojimui į UAB "Autechvita" saugojimo aikštelę Biržų r., Naciūnų k. Iš 2019-10-01 nutarimo matyti, kad liudytojui (nukentėjusiajam) P. A. grąžintas jam priklausantis automobilis MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , paimtas 2019-09-08 įvykio vietos apžiūros metu, automobilio užvedimo raktelis, paimtas 2019-09-11 automobilio MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir automobilio dokumentai (1 t., b. l. 178, 2 t., b.l. 1-3).

74. Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą - automobilį. Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

75. Paties kaltinamojo D. V. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiųjų K. N., P. A., L. K. duoti parodymai, liudytojų I. P., L. B., N. V., D. V., G. V., M. V. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokoluose, specialisto išvadose, bei kitoje bylos medžiagoje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad D. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir 281 straipsnio 2 dalyje.

84. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su telefono abonento išklotine (2 t., b. l. 129), nepilnamečių apklausos garso įrašais (1 t., b. l. 114, 151), vokai su mikrodalelėmis (2 t., b. l. 166, 1 t., b. l. 99), daktiloplokštelėmis (3 t., b. l. 14, 84), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti kartu su bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

85. 2019-09-08 įvykio vietos apžiūros metu paimti kvapų pėdsakai priduoti saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai 2019-11-11 lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 45; 3 t., b.l. 38) - sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

86. 2019-09-08 įvykio vietos (duomenys neskelbtini) , apžiūros metu paimti grūdinto stiklo šukės, plastikinės automobilio apdailos grotelės, automobilinio žibinto duženos, deformuotas automobilio stiklo valytuvas, priduoti saugojimui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui kvitu B Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 44), sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

88. 2019-09-11 automobilio Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) papildomos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) , paimta medinė lenta, priduota saugojimui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui kvitu B Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 44), sunaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

89. 2019-09-08 iš D. V. paimti pilkos spalvos džemperis „Nike“, juodos spalvos maikutė „Nike pro Combat“, juodi šortai H&M, juodi kedai „Nike“ (2 vnt.), priduota saugojimui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui kvitu B Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 44), grąžintini savininkui D. V. (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

90. 2019-09-08 iš D. V. paimtos dešinės ir kairės rankos nuoplovos, priduotos saugojimui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui kvitu B Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 44), sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

91. Folijos pakuotė su žalios spalvos sausos augalinės medžiagos likučiais, 2019-09-08 rasta ant žemės šalia automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 112), sunaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).