Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs M. E., gim. 1961-03-02, gyv. Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, (duomenys neskelbtini), RF piliečio, našlio, 1 metų laikotarpyje Lietuvos Respublikoje nebausto, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir vertėjai Ž. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E. 2013-09-02, apie 17.30 val., automobiliu Mersedes Benz 200D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, po automobilio kardanu įrengtoje slėptuvėje, buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 68 pakeliai cigarečių „Jin Ling“ ir 40 pakelių cigarečių „Lifa Superslims“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 807,04 Lt (atitinkamai 6,20 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 5 MGL ir neviršija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir paaiškino, kad per Lietuvą važiavo į Lenkiją. Cigaretes slėpė slėptuvėje, kuri jau buvo įrengta įsigyjant automobilį. Apie cigarečių slėpimą pats pasakė muitininkams. Jo turtinė padėtis bloga, kadangi pragyvena tik iš gaunamos apie 120 eurų pensijos. Yra bedarbis. Žmona ir vaikai mirę. Likęs sūnus sužalotas. Labai gailisi padaręs pažeidimą ir ateityje pažeidimų nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gyvena sunkiai, materialinė padėtis bloga (b. l. 11-12), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 13), fotonuotraukomis (b.l. 14), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 15, 16), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b. l. 17-19), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 20), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjos asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi ir, kad pažeidimas padarytas dėl labai sunkios materialinės padėties.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis mažas), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra), atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad gabentų prekių vertė yra artima vertei, už kurią atsakomybė numatyta ATPK 210 str. 3 d., kurios minimali nuobauda yra ženkliai mažesnė nei ATPK 210 str. 2 d., todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skirtina mažesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda - 1500 Lt bauda su prekių konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas, tačiau pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilyje įrengtoje slėptuvėje, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio kiekio cigarečių gabenimas nuslepiant nuo muitinės kontrolės faktiškai būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio Mersedes Benz 200D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto pažeidėjo vardu, konfiskavimas. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g. 3), ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. E., gim. 1961-03-02, pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir pritaikius ATPK 30¹ str. skirti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą bei konfiskuoti: 68 pakelius cigarečių „Jin Ling“, 40 pakelių cigarečių „Lifa Superslims“ ir automobilį Mersedes Benz 200D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą pažeidėjo vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.