Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjęs A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-01-01, 02.28 val., Naujakiemio g. 12, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė reikiamo saugaus tarpo iš šono, dėl ko pravažiuodamas kliudė stovintį automobilį. Iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai pasišalino. Įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Nepateikė vairavimo teisę suteikiančio dokumento. Tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16, 132, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. P. nurodė, kad 2013-01-01, apie 02.20 val., Naujakiemio g. 12 namo kieme, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepajuto, kad kliudė kitą transporto priemonę, nes mašinoje garsiai grojo muzika. Apie apgadintą transporto priemonę sužinojo tik iš policijos. Po įvykio automobilį grąžino savininkei A. P., kuri kartu važiavo automobilyje keleivio vietoje. Keleiviai A. P. ir I. M. taip pat nieko nesakė, kad galimai apgadino kitą transporto priemonę.

A. P. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad galėjo nepajusti, jog kliudė kitą transporto priemonę, nes mašinoje garsiai grojo muzika.

Liudytoja A. P. parodė, kad nepajuto, ar kliudė kitą transporto priemonę, nes tuo metu barėsi su sugyventiniu.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, kuriais jis savo kaltės iš esmės neneigia, liudytojos A. P. parodymais, teismas konstatuoja, kak A. P. veikoje yra pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d., sudėtys.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, T. V., S. G., A. G., A. P., I. M. paaiškinimais, eismo įvykio schema, fotolentelėmis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, bei kita bylos medžiaga.

A. P. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį A. P. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą (LR ATPK 30 str. 2 d.), pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 127 str., 2 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 124¹ str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudą – 20,00 Lt (dvidešimties litų) baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnį ir paskirti galutinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.