- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-11
- Bylos Nr.
- 2S-665-779/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09913-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Staknienė
- Ieškovas
- P. G. N., Paulinos G
- Atsakovas
- L. M.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Inga Staknienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės P. G. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Paulinos G. N. ieškinį dėl išlaikymo pilnamečiui asmeniui priteisimo, pareikštą atsakovei L. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi, patvirtinus tarp ieškovės P. G. N. ir atsakovės L. M. sudarytą taikos sutartį, baigta civilinė byla pagal ieškovės P. G. N. ieškinį dėl išlaikymo pilnamečiui asmeniui priteisimo, pareikštą atsakovei L. M..
2. 2018 m. gegužės 7 d. ieškovė pateikė teismui prašymą išduoti jai Europos vykdomąjį raštą pagal tarp šalių sudarytą taikos sutartį.
Atsiliepimas
3. Atsakovė pateiktame atsiliepime nurodė, jog yra įvykdžiusi dalį taikos sutarties, t. y. ieškovei yra išmokėjusi 1 807,12 Eur sumą, todėl vykdomasis raštas turi būti išduotas 3 192,88 Eur sumai.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi tenkino ieškovės P. G. N. prašymą dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo, išdavė ieškovei P. G. N. Europos vykdomąjį raštą pagal šalių sudarytą ir teismo patvirtintą taikos sutartį dalyje dėl 3 192,88 Eur skolos.
5. Teismas nurodė, kad atsakovė pateikė teismui įrodymus, jog 2016-02-04 – 2018-09-05 laikotarpiu į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 550,00 Eur sumą, o taip pat sumokėjo už ieškovę 57,12 Eur sumą notarei. Iš viso atsakovė sumokėjo 1 807,12 Eur sumą.
6. Teismas sprendė, kad ieškovės prašymas išduoti vykdomąjį raštą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį dėl skolos išieškojimo iš atsakovės tenkintinas ir ieškovei išduotinas vykdomasis raštas 3 192,88 Eur sumai, kadangi pagal pateiktus atsakovės įrodymus, matyti, jog ieškovei buvo sumokėta 1 807,12 Eur suma.
II. Atskirojo skundo argumentai
7. Ieškovė atskiruoju skundu skundžia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį, prašo ją pakeisti, nurodant, kad ieškovei išduotinas Europos vykdomasis raštas dėl 5 000,00 Eur sumos išieškojimo iš atsakovės ieškovės naudai.
8. Atskirąjį skundą grindė tuo, kad teismas nepagrįstai vykdomajame rašte išieškotiną sumą sumažino nuo 5 000,00 Eur iki 3 192,88 Eur, kadangi jokių sumų po bylos išnagrinėjimo ieškovė iš atsakovės negavo.
Atsiliepimas
9. Atsakovė pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašė atskirąjį skundą atmesti. Nurodė, kad iš ieškovės pateiktų rankraščių, kuriuos teismas laikė atskiraisiais skundais, nėra aišku, kuo jie grindžiami ar ko jais prašoma.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir išvados
10. Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas pareiškėjos prašymą dėl europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo paliko nenagrinėtą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas nagrinėja laikydamasis atskirojo skundo ribų ir ex officio (lot. pagal pareigas) patikrindamas, ar nėra absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis). Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.
11. Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi, patvirtinus tarp ieškovės P. G. N. ir atsakovės L. M. sudarytą taikos sutartį, baigta civilinė byla pagal ieškovės P. G. N. ieškinį dėl išlaikymo pilnamečiui asmeniui priteisimo, pareikštą atsakovei L. M.. Taikos sutarties 1 punktu šalys susitarė, kad atsakovė įsipareigoja sumokėti ieškovei vienkartinę išlaikymo išmoką, lygią 5 000,00 Eur ne vėliau negu iki 2018 metų lapkričio 30 dienos, o ieškovė atsisako visų reikalavimų, pareikštų byloje.
12. Ieškovė pateikė teismui prašymą išduoti jai Europos vykdomąjį raštą pagal tarp šalių sudarytą taikos sutartį.
13. Atsakovė pateiktame atsiliepime nurodė, jog yra įvykdžiusi dalį taikos sutarties, t. y. ieškovei yra išmokėjusi 1 807,12 Eur sumą, todėl vykdomasis raštas turi būti išduotas 3 192,88 Eur sumai. Kartu su atsiliepimu pateiktas išrašas iš banko sąskaitos, iš kurio matyti, kad 2016-08-04, 2016-07-05, 2016-06-15, 2016-05-06, 2016-02-04, 2018-09-04, 2018-09-05, 2018-09-10 į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestos atitinkamai 200,00 Eur, 200,00 Eur, 100,00 Eur, 200,00 Eur, 500,00 Eur, 200,00 Eur, 50,00 Eur, 300,00 Eur, t. y. iš viso 1 750,00 Eur. Taip pat pateikta ieškovei 2016-06-22 išrašyta sąskaita 57,12 Eur sumai, kurią, kaip atsiliepime nurodė atsakovė, ji sumokėjo už ieškovę.
14. Vadovaujantis CPK 178 straipsnio nuostatomis, konkrečiomis aplinkybėmis besiremiantis byloje dalyvaujantis asmuo turi įrodyti tokių aplinkybių egzistavimą. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu, juos ištyrus ir įvertinus, susiformuoja teismo įsitikinimas fakto buvimu. Civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu (tikimybių balansu). Tai reiškia, kad nereikalaujama, kad visiško teismo įsitikinimo. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-328/2008).
15. Nagrinėjamu atveju atsakovė kartu su atsiliepimu į prašymą išduoti vykdomąjį raštą pateikė įrodymus apie laikotarpiu nuo 2016-02-04 iki 2018-09-10 ieškovės naudai sumokėtą iš viso 1 807,12 Eur sumą. Ieškovė šių aplinkybių nepaneigė, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad nurodytas sumas atsakovė sumokėjo ne vykdydama teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį, tačiau kitu tikslu (CPK 178 str.).
16. Esant nurodytoms faktinės aplinkybėms, nustačius, kad atsakovė pagal taikos sutartį yra sumokėjusi ieškovės naudai iš viso 1 807,12 Eur sumą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad šioje apimtyje (1 807,12 Eur) atsakovė yra įvykdžiusi savo piniginę prievolę ieškovei ir yra pagrindas vykdomąjį raštą ieškovei išduoti 3 192,88 Eur sumai.
17. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines ir materialiosios teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamą nutartį naikinti.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu ir 339 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.