Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „FERN Group“ vadovės V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „FERN Group“ vadovės V. Z. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „FERN Group“, išnagrinėjo apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „FERN Group“ vadovės V. Z. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „FERN Group“ vadovė V. Z. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė iškelti bankroto bylą UAB „FERN Group“.

2. Vilniaus apygardos teismas 2026 m. sausio 12 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „FERN Group“ vadovės V. Z. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „FERN Group“.

3. 2026 m. sausio 13 d. byloje gautas pareiškėjos UAB „FERN Group“ vadovės V. Z. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 12 d. nutarties.

4. 2026 m. sausio 15 d. byloje gautas pareiškėjos UAB „FERN Group“ vadovės V. Z. atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 12 d. nutarties. Pareiškėja prašo priimti atsisakymą nuo 2026 m. sausio 13 d. atskirojo skundo, nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos UAB „FERN Group“ vadovės V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 12 d. nutarties, grąžinti už atskirąjį skundą sumokėtą žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo teisiniai padariniai, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, pakartotinai jo paduoti negalės (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 3 dalis). Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo tik tada, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

6. Nagrinėjamojoje byloje teismui išnagrinėjus pareiškėjos UAB „FERN Group“ vadovės V. Z. pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pareikštas įgalioto asmens ir pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Pareiškėjos pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad jai yra žinomos atsisakymo procesinės pasekmės (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnio 2 ir 3 dalys).

7. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos UAB „FERN Group“ vadovės V. Z. atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiškėjos UAB „FERN Group“ vadovės V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 12 d. nutarties, nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

8. Pareiškėja prašė išspręsti žyminio mokesčio grąžinimo klausimą. Apeliantei atsisakius atskirojo skundo, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, jai grąžintinas žyminis mokestis, sumokėtas už atskirąjį skundą (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Apeliantei išaiškinama, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remiantis teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „FERN Group“ vadovės V. Z. atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „FERN Group“ vadovės V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 12 d. nutarties nuraukti.

Grąžinti apeliantei uždarosios akcinės bendrovės „FERN Group“ vadovei V. Z. 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą už atskirąjį skundą 2026 m. sausio 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 15496, mokėtojas Advokatų profesinė bendrija Tegos, juridinio asmens kodas 307512593.