- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-18
- Bylos Nr.
- e2YT-3248-642/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Pareiškėjas
- T. R.
- Suinteresuotas asmuo
- S. K.
- Advokatai
- Eligijus Karbauskas
- Kategorijos
- 3.4.4.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
- 2.4.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.4.1.3Paveldėjimas pagal įstatymą
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Joanai Runelienei, pareiškėjos T. R. atstovui advokatui Eligijui Karbauskui, suinteresuotam asmeniui S. K. (S. K.), vertėjai Danutei Kontarienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos T. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. K. (S. K.), dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės realizavimui, kad pareiškėja priėmė savo senelio N. K. (N. K.) palikimą, atsiradusį po jo mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiškai palikimą valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelė G. K.. Pareiškėja paveldėjo senelės turtą – ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas. 2011 m. lapkričio 22 d. suinteresuotas asmuo pareiškė, kad mirus motinai G. K., atsisako nuo jam priklausančios dalies palikimo. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelis N. K.. Po senelio N. K. mirties nei suinteresuotas asmuo, kuris yra mirusiojo sūnus, nei pareiškėja į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja rūpinosi jai ir seneliui N. K. bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklausančio butu, esančiu (duomenys neskelbtini), mokėjo šio turto išlaikymo mokesčius, pradėjo valdyti kitus seneliui priklausiusius kilnojamuosius daiktus, pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po senelio N. K. mirties, faktiškai pradėjusi valdyti palikimo dalį. Suinteresuotas asmuo šiuo metu Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamas už savo tėvo N. K. nužudymą. Nuosprendis byloje dar nėra priimtas, tačiau pripažinus asmenį kaltu už jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymą, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.6 straipsnio l dalies l punktą, suinteresuotas asmuo neturi teisės paveldėti savo tėvo N. K. turto. Šiuo metu jis yra suimtas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo atsiliepimu į pareiškimą nesutiko su pareiškėjos reikalavimu. Nurodė, kad jo tėvas N. K. savo turtą testamentu paliko dukterėčiai O. R., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo tėvas N. K. savo turtą testamentu paliko dukterėčiai O. R., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo nerašė pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties. O. R. nebuvo tėvo laidotuvėse, nors suinteresuotas asmuo po tėvo mirties jai pranešė apie tėvo mirtį.
Nustatyta, kad pareiškėja ir palikėjas N. K. turi daiktines teises po ½ į butą, esantį (duomenys neskelbtini) 2013 m. spalio 1d. mirė palikėjas N. K.. Paveldėjimo bylą po palikėjo N. K. mirties nėra užvesta. Pareiškėja pateikė įrodymus apie buto esančio (duomenys neskelbtini) priežiūrą, mokesčių mokėjimą. Iš teismų sistemos LITEKO nustatyta, kas suinteresuotas asmuo yra kaltinamas savo tėvo, t.y. palikėjo N. K. nužudymu. Byloje nėra duomenų, kad palikėjas N. K. būtų surašęs testamentą. Byloje taip pat nėra duomenų, kad paveldėtojas pagal testamentą būtų kreipęsis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog po palikėjo N. K. mirties pareiškėja rūpinosi palikėjo turtu kaip savo, todėl laikytina, jog pareiškėja priėmė po palikėjo N. K. mirties palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tam, kad pareiškėja galėtų viešame registre įregistruoti daiktines (nuosavybės) teises į palikėjo N. K. turtą, t.y. ½ buto dalį, esantį (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnis, 5.51 straipsnis ).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 264, 265, 269, 270, 444, 448 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
visiškai tenkinti pareiškėjos T. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. K. (S. K.), dėl juridinę reikšmę fakto nustatymo.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė po palikėjo N. K. (N. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) mirties palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti, kad pareiškėja T. R. galėtų viešame registre įregistruoti daiktines (nuosavybės) teises į palikėjo N. K. (N. K.), turtą, t.y. ½ buto dalį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.