Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., išnagrinėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2014 m. vasario 18 d. 17.40 val., viešoje vietoje J. Brundzos gatvėje, prie namo Nr. 4, Prienuose, girtas (nustatytas 2,15 promilių girtumas) gulėjo ant šaligatvio, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais V. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

V. R. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2014 m. vasario 18 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-7740648-14 (b.l. 1-2), tačiau pasirašyti V. R. atsisakė (b.l. 2). V. R. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie V. R. veiksmai, t.y. atsisakymas pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole bei neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką V. R. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. R. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-7740648-14, V. R. pasiaiškinimo nepateikė ir nuo parašo atsisakė (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

V. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas; policijos pareigūno Ž. Š. tarnybinis pranešimas (b.l. 12), kuriame nurodyta, kad 2014 m. vasario 18 d. apie 17.40 val., J. Brundzos gatvėje buvo pastebėtas V. R., gulintis ant šaligatvio, jam nustatytas 2,15 promilių girtumas; asmens blaivumo testas (b.l. 13), kuriame užfiksuota, kad 2014 m. vasario 18 d. V. R. nustatytas 2,15 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6-11), kurioje nurodyta, kad V. R. baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje 2013 m. liepos 26 d., ir 2013 m. rugsėjo 2 d.; bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas šiuo atveju yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas sunkinančia aplinkybe. V. R. praeityje eilę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už 178 str., numatytus pažeidimus, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, todėl įvertinus visas aplinkybes jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴straipsniais

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti 200 (dviejų šimtų) litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.