Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą: 1996-02-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 275 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, nuosprendžio vykdymą atidedant 1 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.,

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, dirbantis A. B. individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą: 1999-02-12 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme, nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams; teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., D. B. 2003 gruodžio 19 d. apie 21.00 val. Šiauliuose, prie Vilniaus g. 15 namo, veikdami kartu su kitu asmeniu, bendrais tyčiniais veiksmais, panaudodami fizinį smurtą prieš A. Š., t.y. smūgiuojant A. Š. rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių, tačiau ne mažiau dviejų smūgių, ko pasekoje padarydami A. Š. veido sumušimą, galvos smegenų sukrėtimą, kraujosruvas ir nubrozdinimus veide, muštinę žaizdą lūpos gleivinėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą turtą - A. Š. priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 5110, kurio vertė 150 Lt su pokalbių kortele, kurios vertė 40 lt, viso svetimo turto už 190 Lt.

Kaltinamasis S. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vakare bare gėrė alų. Baras užsidarė ir jie išėję susiorganizavo degtinės. Kažkaip prisijungė A. Š. Žodis po žodžio susikivirčijo ir taip gavosi, kad jie sudavė nukentėjusiajam smūgius. Dėl telefono nieko negalėjo pasakyti, tik policijoje sužinojo apie jį. Pagalvojo, kad galėjo D. B. turėti, bet konkrečiai pasakyti nieko negalėjo. Nusikaltimo metu buvo neblaivus, neblaivumas įvykiui turėjo įtakos, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Mušė visi trys: jis, D. B. ir R. L.. Visus policija ir sulaikė. Iš anksto nieko neplanavo, viskas gavosi staiga. Nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė.

Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaip sakė S. B., taip ir buvo. Laikas, vieta, data atitinka, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Kad sudavė smūgius, prisimena. Kaip telefonas atsirado pas jį, net nežino, gal nukentėjusysis pats jam padavė, nežinojo, bet, kai policija sulaikė, telefonas buvo pas jį. Nusikaltimo metu buvo blaivus. Žalą atlygino, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Pasižadėjo ateityje nenusikalsti.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimų, jų kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis A. Š. tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19, apie 21.00 val. Šiauliuose, ties Vilniaus g. 15, namu jį sumušė ir apiplėšė trys vyriškiai, kurie iš jo pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5110“ su SIM kortele. Tą vakarą jis ėjo iš draugų susitikimo, šiek tiek išgėręs alaus ir pamatė tris vyriškius, kurie gėrė degtinę. Vyrai, susitikę jį, užkalbino ir prašė duoti degtukų. Jis atsakė, kad degtukų neturi. Be to, jis nuėjo prie šių vyrų ir kartu su jais išgėrė degtinės. Visiems kartu bendraujant, vienas iš kaltinamųjų suėmė jį už rūbų ir pradėjo jį purtyti. Tarp jų įsikišęs kitas vyriškis, išskyrė juos. Dar pabuvęs kelias minutes, jis pradėjo eiti nuo jų į šalį. Tada vyrai, tarpusavyje pakalbėję, priėjo arčiau ir pradėjo jį mušti, trenkė jam į veidą, po ko jis nugriuvo ant žemės. Gulėdamas ant žemės, jis rankomis užsidengė veidą ir juto smūgius į įvairias kūno vietas. Kiek jam buvo suduota smūgių, tiksliai pasakyti negalėjo, bet nurodė, kad ne mažiau dviejų. Po to kažkuris iš jo striukės kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną su abonementine kortele. Telefono vertė 150 Lt, kortelės – 40 Lt. Kuris iš vyrų ir kada, iš jo paėmė mobilaus ryšio telefoną, nurodyti negalėjo. Po įvykio atsigavo tik ligoninėje, neprisiminė nei, kaip atvyko greitoji pagalba, nei kaip atvyko policija (I t., b.l. 9-10,15-17,18-19).

Liudytojas P. J. tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19 d apie 21.00 val. Šiauliuose, ties Vilniaus g. 15 namu, jis pamatė, kaip trys vyriškiai, iš kurių vienas buvo su juoda kepure, prie prekybinio kiosko muša žmogų ir dėl to iškvietė policiją (I t., b.l. 39-41).

Liudytojas R. K. tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19 apie 21.00 val. patruliuodamas Šiaulių mieste kartu su R. C., gavo pranešimą apie tai, kad ties Vilniaus g. 15 namu, yra mušamas žmogus. Nuvykę į įvykio vietą, jie rado sumuštą vyriškį, kuris paaiškino, kad jį sumušė trys jaunuoliai ir pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia". Netrukus atvyko kitas policijos ekipažas su trimis sulaikytaisiais vyriškiais, iš kurių pas vieną buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia", kurį nukentėjęs atpažino kaip savo (I t., b.l. 43-44).

Liudytojas A. Ž. tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19 apie 21.00 val. patruliuodamas Šiaulių mieste kartu su E. M., gavo pranešimą apie tai, kad ties Vilniaus g. 15 namu, yra mušamas žmogus. Vėliau gavo pranešimą, kad vyriškį sumušė trys jaunuoliai ir pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia". Netrukus jie, ties Vilniaus g. 23 namu, sulaikė tris vyriškius, iš kurių pas vieną buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia", kurį nukentėjęs atpažino kaip savo (I t., b.l. 48-49).

Liudytojas R. C. tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19 apie 21.00 val. patruliuodamas Šiaulių mieste kartu su R. K., gavo pranešimą apie tai, kad ties Vilniaus g. 15 namu yra mušamas žmogus. Nuvykę į įvykio vietą, jie rado sumuštą vyriškį, kuris paaiškino, kad jį sumušė trys jaunuoliai ir pagrobė mobilaus ryšio telefoną „'Nokia". Netrukus atvyko kitas policijos ekipažas su trimis sulaikytaisiais vyriškiais, iš kurių pas vieną buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia", kurį nukentėjęs atpažino kaip savo (I t., b.l. 50-51).

Liudytojas E. M. tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19 apie 21.00 val., patruliuodamas Šiaulių mieste kartu su A. Ž., gavo pranešimą apie tai, kad ties Vilniaus g. 15 namu yra mušamas žmogus. Vėliau gavo pranešimą, kad vyriškį sumušė trys jaunuoliai ir pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia'". Netrukus jie ties Vilniaus g. 23 namu sulaikė tris vyriškius, iš kurių pas vieną buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia", kurį nukentėjęs atpažino kaip savo (I t., b.l. 52-53).

2004-01-19, 2004-02-04 akistatos protokolais, iš kurių matyti, kad nukentėjusysis ir kaltinamasis S. B. pasiliko prie savo duotų parodymų (I t., b.l. 68-70, 75-76).

2004-02-26 akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis ir kaltinamasis D. B. pasiliko prie savo duotų parodymų (I t., b.l. 119-120).

2003-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta po šio nusikaltimo padarymo (I t., b.1.5-7).

2003-12-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis A. Š. atpažino D. B., kaip asmenį dalyvavusį jo apiplėšime 2003-12-19 apie 21.00 val. Šiauliuose, ties Vilniaus g. 15 namu, ir kurį jis savo apklausose apibūdino kaip 21-23 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, šviesių plaukų (I t., b.l. 20-22).

2003-12-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis A. Š. atpažino R. L., kaip asmenį dalyvavusį apiplėšime 2003-12-19 apie 21.00 val. Šiauliuose, ties Vilniaus g. 15 namu, ir kurį jis savo apklausose apibūdino kaip apie 34 metų amžiaus, apie 174 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo ir ant galvos buvo užsidėjęs juodos spalvos kepurę (I t., b.l. 23-25).

2003-12-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis A. Š. atpažino S. B., kaip asmenį dalyvavusį jo apiplėšime 2003-12-19 apie 21.00 val. Šiauliuose, ties Vilniaus g. 15 namu, ir kurį jis savo apklausose apibūdino kaip apie 25 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio (I t., b.l. 26-28).

2004-01-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad S. B. patvirtino savo parodymus (I t., b.l. 63-66).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. 2356 užfiksuota, kad A. Š. padaryti sužalojimai: veido sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas, kraujosruvos ir nubrozdinimai veide, muštinė žaizda lūpos gleivinėje: sužalojimai atitinka įvykio aplinkybes ir laiką; sužalojimai padaryti dviejų smūginių kontaktų bukais kietais daiktais į veidą poveikyje; sužalojimai griuviminei traumai nebūdingi ir A. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t., b.l. 13-14).

2003-12-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pas D. B. rastas pavogtasis telefonas Nokia 5110, kurio IMEi Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l.29).

2003-12-29 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 5110“, ir SIM kortelė, paimti iš įtariamojo D. B. (I t., b.l. 30-32).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad S. B. ir D. B., pavartodami fizinį smurtą, t.y. smūgiuodami rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, neteisėtai plėšimo būdu pagrobė A. Š. priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 5110. Kaltinamųjų veiksmai įvertinus veikos požymius – turto užvaldymą panaudojus fizinį smurtą – teisingai kvalifikuoti kaip plėšimo nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtu turtu buvo galima laisvai disponuoti, kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigta.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), be to, atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai, su nukentėjusiuoju susitaikė, baudžiamojoje byloje buvo pareikštas civilinis ieškinys dėl 72 Lt atlyginimo Teritorinei ligonių kasai, S. B. padarytą žalą atlygino. Kaltinamasis prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat prašo atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė vieną nusikaltimą, kuris yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiojo, kas rodo jo gailėjimąsi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, po nusikaltimo padarymo naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (b.l. III t. b.l. 13-14), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (III t., b.l. 15), nedirbantis, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir S. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. Š..

Kaltinamajam S. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai, su nukentėjusiuoju susitaikė, byloje buvo pareikštas civilinis ieškinys dėl 72 Lt atlyginimo Teritorinei ligonių kasai, padaryta žala atlyginta. Kaltinamasis prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat prašo atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė vieną nusikaltimą, kuris yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiojo, kas rodo jo gailėjimąsi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, po nusikaltimo padarymo naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (III t., b.l. 6-7), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (III t., b.l. 8-12), dirbantis, darbovietėje A. B. individualioje įmonėje charakterizuojamas teigiamai, augina mažametį sūnų, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir D. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. Š..

Kaltinamajam D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Baudžiamojoje byloje buvo pareikštas civilinis ieškinys dėl 72 Lt atlyginimo Teritorinei ligonių kasai. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. B. atlygino nusikaltimu padarytą žalą, t.y. sumokėjo 72 litus Valstybinei ligonių kasai, procesas dėl 72 litų civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutrauktinas.

Daiktinis įrodymas – mobilaus ryšio telefonas „Nokia 5110“ su jame esančia Sim kortele, perduotas pagal pakvitavimą nukentėjusiajam A. Š., paliktinas neribotai jo nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą S. B. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., S. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą D. B. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., D. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti susitaikymo protokolus tarp S. B. ir A. Š. bei tarp D. B. ir A. Š., kuriuose užfiksuota, kad S. B. ir D. B. susitaikė su nukentėjusiuoju A. Š., ir įspėti S. B. ir D. B., kad jei per vienerius metus jie padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Procesą dėl 72 litų civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje atlyginimo Teritorinei ligonių kasai nutraukti.

Daiktinį įrodymą – mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5110“ su jame esančia Sim kortele, perduotą pagal pakvitavimą nukentėjusiajam A. Š., palikti neribotai jo nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.