Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (4 pažeidimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gegužės 6 d., apie 19 val. 26 min., M. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 1,0 l talpos degtinės „Grey Goose“ butelį, kurio vertė 50,99 Eur, ir 0,2 l talpos brendžio „Gloria“ butelį, kurio vertė 3,79 Eur. Bendra prekių vertė 54,78 Eur.

Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 16 val. 50 min., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1,0 l talpos degtinės „Originali“ butelį, kurio vertė 11,99 Eur.

Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val. 18 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 5 vienetus kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 25,95 Eur.

Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 08 val. 50 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 vienetus kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 31,14 Eur.

Apklaustas teismo posėdžio metu M. S. kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8157–888/2016) esančio M. S. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1). M. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (b. l. 4), fotonuotrauka (b. l. 6), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 8).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7905–888/2016) esančio M. S. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailėjosi (b. l. 2). M. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7927–888/2016) esančio M. S. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailėjosi (b. l. 1). M. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 5).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7925–888/2016) esančio M. S. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailėjosi (b. l. 1). M. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. gegužės 6 d., apie 19 val. 26 min., M. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 1,0 l talpos degtinės „Grey Goose“ butelį, kurio vertė 50,99 Eur, ir 0,2 l talpos brendžio „Gloria“ butelį, kurio vertė 3,79 Eur. Bendra prekių vertė 54,78 Eur. Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 16 val. 50 min., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1,0 l talpos degtinės „Originali“ butelį, kurio vertė 11,99 Eur. Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val. 18 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 5 vienetus kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 25,95 Eur. Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 08 val. 50 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 vienetus kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 31,14 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. M. S. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Motyvuojamoji dalis

M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. M. S. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, M. S. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimą, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam maksimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

M. S. pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 6 d. pažeidimą) – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugpjūčio 7 d. pažeidimą) – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugpjūčio 27 d. pažeidimą) – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugpjūčio 28 d. pažeidimą) – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16061653537, ROIK: 16061420861, ROIK: 16061481996, ROIK: 16061482036. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.