Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Panevėžys, Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka baustos, neteistos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 20 d., apie 22.00 val. M. L. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Panevėžyje, girdint kaimynams daužė 70 – to buto duris, triukšmavo. Tokiais veiksmais M. L. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.

M. L. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies. Kad sukėlė triukšmą, pripažįsta, tai įvyko dėl jos girtumo (buvo išgėrusi gal 1 butelį 1 l talpos sidro). Tik ji nespardė durų. Reikelevo garsiai, kad jos draugas atiduotų telefoną, beldė ranka į duris kelis kartus, tačiau nespardė ir negulėjo prie 70 buto durų.

Motyvuojamoji dalis

Nors M. L. savo kaltę dėl LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymo pripažino iš dalies, tačiau jos kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2014-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-20546735-14; 2014-10-21 I. B. prašymu, iš kurio matyti, kad 2014-10-20, apie 22.06 val. jai paskambino (duomenys neskelbtini) namo kaimynas ir pranešė, jog spardomos jos nuomuojamo 70 buto durys, kuriame gyvena muomininkas P. J., taip chuliganiškai besielgiantis asmuo gyvena 88 bute; iš tyrėjos L. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-10-21 buvo gautas I. B. prašymas dėl jos nuomuojamo buto, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys durų spardymo; iš L. J. paaiškinimo matyti, jog 2014-10-20, apie 22.00 val. ji išgirdo sklindantį triukšmą ir bendro naudojimo koridoriaus, pamatė prieš kaimyno duris stovinčią moterį, vardu M., kuri rėkė ir spardė duris, prašė grąžinti mobilųjį telefoną; Iš D. F. paaiškinimo matyti, kad ji parodė analogiškas aplinkybes, kurias nurodė ir L. J..

Pagal LR ATPK 174 str. asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, kai jis vartoja necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teismas įvertinęs visus byloje surinktus duomenis pagal LR ATPK 256 str. reikalavimus, daro pagrįstą išvadą, jog M. L. ATP protokole nurodytu laiku padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., todėl ji baustina.

M. L. atsakomybę lengvina, kad kaltę patvirtintoje kaltinimo dalyje pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkina, kad veika padaryta esant neblaiviai.

Skirdamas M. L. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – neteista, turi galiojančią administracinę nuobaudą, į konkrečias bylos aplinkybes, todėl remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. L. paskyrus LR ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 130 Lt (37 EUR) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.