Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1164-953/2022

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-10-03
Bylos Nr.: 1-1164-953/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-18619-2022-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Martynas Galvičius
Kaltinamasis: T. Z., A. A.
Advokatai: Ramūnas Dobrovolskis

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1164-953/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18619-2022-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 3 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant prokurorei Violetai Bartušienei,kaltinamajam T. Z.,kaltinamajam A. A. ir jo gynėjui advokatui Ramūnui Dobrovolskiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, deklaruota ir faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Z. 2022-05-23, apie 12 val., buvusios mokyklos pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 350 eurų nupirko ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 51,03 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias vairuojamu automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno ir iki 2022-05-25 neteisėtai laikė sandėliuke Nr. 14, esančiame (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) laiptinės rūsyje, (duomenys neskelbtini), bei nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos išplatino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims ir suvartojo pats. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022-05-25, apie 15 val., turėdamas tikslą platinti, dalį sandėliuke neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 5,372 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai, laikydamas prie savęs, automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę prie vandens telkinio, esančio (duomenys neskelbtini), kur dalį neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 1,335 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai už 50 eurų pardavė A. A.. Likusį kiekį – 4,037 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė prie savęs iki 2022-05-25, 19.59 val., kol šią narkotinę medžiagą po sulaikymo atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai bei 45,658 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai turėdamas tikslą platinti laikė sandėliuke Nr. 14, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022-05-25, kol šias narkotines medžiagas nuo 17.45 iki 18.10 val. atliktos kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

A. A. 2022-05-25, apie 15 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, prie vandens telkinio, esančio (duomenys neskelbtini), iš T. Z. už 50 eurų nupirko ir taip neteisėtai neturėdamas tikslo platinti įgijo nedidelį kiekį - ne mažiau kaip 1,335 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai gabeno vairuojamu automobiliu M. B., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2022-05-25, apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai ir atlikę automobilio apžiūrą rado bei paėmė neteisėtai įgytą ir gabentą narkotinę medžiagą.

Kaltinamasis T. Z. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko (duomenys neskelbtini) apleistoje mokykloje, kai jis iš nežinomo žmogaus už 350 eurų įgijo 50 g „žolės“, kurią paskui laikė sandėliuke pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini). Šias narkotines medžiagas įgijo gegužės mėnesio pabaigoje ir jas paplatino A. A., kai nuo „žolės“ įsigijimo iki jos išplatinimo A. praėjo 3-4 dienos. Negali pasakyti, kokią dalį narkotinių medžiagų išplatino A. A., kadangi viską dėjo „iš akies“ ir neskaičiavo. Su A. buvo sutarta 20 eurų suma, ją gavo. „Žolę“ A. perdavė (duomenys neskelbtini) pleže, po ko važiavo į (duomenys neskelbtini) pats ją vartoti, bet jį pagavo policija, uždėjo antrankius ir išvežė. Taip pat darė kratą automobilyje, bet jame nieko nerado, tačiau rado kelnaitėse 4 folijos gabaliukus „žolės“. Dar buvo daryta krata jo namuose ir draugo namuose, tai pas jį nieko nebuvo rasta, o draugo sandėliuke buvo rasta likusi dalis narkotinių medžiagų. Blogai vertina savo poelgį. „Žolės“ įgijo, nes buvo įklimpęs į liūną, nes pats yra vartojantis „žolę“, nors dabar mažiau tą daro, bet jaučiasi nuo jų priklausomas. Iki įvykio „žolę“ vartojo 2-3 m. po kartą per dieną, o dabar viskas kitaip, nes pavartoja tik kelis kartus per savaitę. Sutiktų gydytis nuo priklausomybės. Su A. A. susisiekė per programėlę „Messenger“. Jis jo paklausė, ar turi narkotinių medžiagų, jis jam parašė, jog turi. A. galimai nugirdo, kad jis turi „žolės“, todėl dėl jos ir kreipėsi į jį, nes anksčiau nebuvo jam jos davęs. Narkotines medžiagas vartoja 2-3 m., o platina apie metus laiko. Neketino parduoti visą „žolę“, nes ją įsigijo labiau dėl savęs. Nelabai prisimena, kiek pinigų gavo iš A. A., nes viskas vyko gana seniai, bet gali būti, kad 50 eurų, nors pasimetęs prieš tai pasakė, jog gavo 20 eurų. Iš viso su savimi turėjo 70 eurų, iš kurių 50 eurų buvo gauti iš Alijošiaus. Įvykio metu niekur nesimokė ir nedirbo, kadangi tik prieš metus laiko buvo baigęs mokslus. Gailisi dėl savo elgesio, supranta, kokią veiką padarė, dabar nebeužsiima narkotinių medžiagų platinimu. Pragyventi jam padeda tėvai, su kuriais kartu gyvena. Šiuo metu narkotinių medžiagų neturi. Iki ateinant į teismą paskutinį kartą jų vartojo maždaug prieš savaitę, žino, kad taip daro nusikaltimą, bandė kreiptis dėl gydymosi nuo priklausomybės, bet nesulaukė atsakymo.

Kaltinamasis A. A. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad su T. Z. susirašė per programėle „Messenger“ ir susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), nes kaip tik darbo reikalais grįžo iš (duomenys neskelbtini). Jie susitiko prie (duomenys neskelbtini), padavė jam 50 eurų ir gavo narkotinių medžiagų. Tada sėdo į automobilį, pavažiavo kelis kilometrus ir jį sustabdė policija. Iš Z. įgijo „žolės“ ir, kai su juo tarėsi dėl susitikimo, jau žinojo, kokios medžiagos gaus. Neprisimena, iš kur pažįsta T. Z. – tiesiog gavo jo kontaktus, nes jie nėra draugai, laisvalaikio kartu neleidžia. Jis yra vedęs, turi (duomenys neskelbtini) m. amžiaus vaiką, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir vykdo individualią veiklą detalių prekyboje. Už narkotines medžiagas duodavo 50 eurų ir kiek gramų jos gaudavo, tiek ir būdavo, bet už tokią sumą turėtų būti 3-4 g „žolės“. Su T. Z. buvo sutarę, kad narkotinių medžiagų norės už 50 eurų. Jis nėra priklausomas nuo narkotikų, tik jų įsigyja atsipalaidavimui kartą ar du kartus per mėnesį. Narkotines medžiagas buvo pasiėmęs savam vartojimui. Blogai vertina savo elgesį, dėl jo gailisi, bet dabar pasitaisė ir po šio įvykio nebedaro tokių vartojimų.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjas advokatas ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Kaltinamasis T. Z. 2022-05-26 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta. Apie tris metus reguliariai rūko „žolę“, t. y. vartoja narkotikus - kanapes. Maždaug prieš tris metus, kai pradėjo rūkyti „žolę“, taip pat pradėjo ir ją pardavinėti. „Žolės“ gaudavo iš įvairių asmenų, ieškodavo iš ko galima gauti vartoti sau ir parduoti. Daugiau pirkdavo vartoti sau, ne parduoti. Paskutiniu metu „žolę“ pirkdavo iš vyriškio, vardu H., jam maždaug 36 metai, gyvena kažkur Šiauliuose centre, tiksliau nežino, pavardės nežino, negalėtų jo atpažinti. H. labai atsargus, todėl jam narkotines medžiagas palikdavo įvairiose vietose Šiaulių apylinkėje, apie tai parašydavo per programėlę mobiliojo ryšio telefone VICKWERME, kurioje perskaičius žinutę, ji iškart išsitrindavo. Pasiėmęs narkotikus, tose vietose palikdavo H. pinigus už narkotikus. Toje VICKWERME programėlėje H. yra įvestas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Jo jokio mobiliojo ryšio telefono numerio ar kitokių kontaktų neturi. Mažiausiai H. parduodavo po 50 gramų „žolės“, po mažiau neparduodavo. Sumokėdavo jam 350 eurų, tai vienas gramas „žolės“ jam išeidavo po 7 eurus. Parduodavo 1 g „žolės“ po 10 eurų. Iš H. tokiu būdu „žolę“ yra pirkęs kelis kartus. Nusipirktą „žolę“ laikydavo daugiabučio namo pirmos laiptinės rūsio sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiuo sandėliuku jam leido naudotis draugas A. A., kuris gyvena to pačio namo, pirmos laiptinės (duomenys neskelbtini) bute. A. A. buvo davęs to rūsio išorinių durų ir pačio sandėliuko raktus. Sandėliukas rūsyje yra prie šilumos mazgo, pirmos durys dešinėje pusėje, rudos spalvos, duryse yra „akutė“. Vakar pareigūnams pats pasakė apie tą rūsį ir parodė. Draugui A. A. už tai, kad jis leido naudotis tuo sandėliuku duodavo parūkyti „žolės“ be atlygio, t. y. kartu parūkydavo. Kada yra davęs paskutinį kartą nepamena. Galėjo kažkada A. A. ir parduoti „žolės“ už pinigus, bet tai buvo jau seniai, net nepamena kada ir kur tai įvyko. A. A. žinojo, kad jis tame sandėliuke laiko narkotines medžiagas. Ten jų nepakavo, svarstyklių neturėjo. Paprasčiausiai, kai reikėdavo į foliją „žolę“ įdėdavo „iš akies“, nesverdamas, kur nors gamtoje, ne sandėliuke. Paskutinį kartą iš H. „žolę“ nusipirko maždaug prieš keturias dienas, gali būti, kad gegužės 23 d. Dėl įsigijimo bendravo ir susitarė per programėlę VICKWERME, jokių įrašų neišlikę. Narkotines medžiagas tą kartą H. jam paliko apleistoje, nenaudojamoje (duomenys neskelbtini) mokykloje, antrame aukšte, palėpės spintelėje. Narkotines medžiagas iš tos vietos pasiėmė gegužės 23 d., apie 12 val., ir toje vietoje paliko 350 eurų. „Žolė“ buvo supakuota į juodą šiukšlių maišą. Narkotikų “žolės“ turėjo būti apie 50 g, nors jos ir nesvėrė, bet H. neapgaudinėdavo. Tą dieną su H. nesusitiko. Savo automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „žolę“ parsivežė į minėtą sandėliuką. Iki 2022-05-25, trečiadienio, iš to parsivežto kiekio „žolės“, apie 10 dozių po 1 g galėjo parduoti pirkėjams, bet „žolę“ pirkusių asmenų negali įvardinti, jie nėra draugai, tik pažįstami iš matymo. Su jais dėl narkotikų įsigijimo bendraudavo taip pat per programėlę VICKWERME. Apie 6 g „žolės“ surūkė pats. 2022-05-25, dieną kai buvo sulaikytas, buvo susitaręs su savo pažįstamu A. A., gyvenančiu netoli jo namų, dėl narkotikų pardavimo - jam reikėjo 5 g „žolės“. Bendravo su A. A. per Messinger programą, nežino ar bendravimas išlikęs jo telefone, jis įvestas kaip „A. A.“. Taip pat buvo susitaręs narkotikų 2 gramus parduoti pažįstamo vardu A. draugui, jų jokių kontaktų nežino. A. nevietinis, o jo draugą matė iš viso pirmą kartą. Tas A. draugas jam parašė per VICKWERME programą. 2022-05-25, apie pietus, tikslesnio laiko nepamena, jis iš to 2022-05-23 įsigyto kiekio narkotikų, iš sandėliuko, pasiėmė reikiamą kiekį „žolės“, važiuodamas, savo automobilyje susipakavo maždaug po 2 gramus į foliją, jų nesvėrė. Iš viso pasidarė 7 folijos rutuliukus maždaug po 2 gramus „žolės“, iš kurių 4 turėjo parduoti, o likusius tris vežėsi vartoti sau. Narkotikus paslėpė prie savęs, apatinėse kelnaitėse, kad, jei sustabdytų policija, jų nerastų. Dar prieš susitinkant su pirkėjais, susitiko su savo drauge E. K., kartu važiavo pavalgyti į (duomenys neskelbtini), vėliau į (duomenys neskelbtini) ir tik po to važiavo savo automobiliu į (duomenys neskelbtini) pležą, prie tvenkinio, kur turėjo susitikti su narkotikų pirkėjais. E. K. nesakė, kad ruošiasi parduoti narkotikus, bet mano, kad ji numanė, nes žinojo, kad jis tuo užsiima. Prieš 15 val., tikslesnio laiko nežino, nuvažiavo savo automobiliu prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio. A. A. jo jau laukė atvažiavęs mikroautobusu ir įsėdo pas jį į automobilio galinę sėdynę. Ten A. A. padavė tris į foliją supakuotus rutuliukus, kuriuose buvo apie 5 g „žolės“ ir A. A. jam padavė 50 eurų vienoje kupiūroje už narkotikus. Pinigus pasidėjo į automobilio daiktadėžę. Tuo metu jo draugė taip pat buvo automobilyje, mano, kad viską matė. A. A. išvažiavus, jis savo automobiliu privažiavo prie toje pačioje aikštelėje stovėjusio lyg Opel markės automobilio, juodos spalvos, kur jau laukė A. su draugu. Jis išlipęs iš savo automobilio nunešė ir A. draugui padavė 1 folijos rutuliuką, kuriame buvo maždaug 2 g „žolės“ ir tas vaikinas jam padavė 20 eurų kupiūromis po 10 eurų. Pinigus grįžęs į automobilį pasidėjo į tą pačią daiktadėžę. Po to, su drauge važiavo į (duomenys neskelbtini) mišką, kuris yra maždaug už 10 km nuo (duomenys neskelbtini) tvenkinio, kur ketino miške parūkyti „žolės“. Toje vietoje ir buvo sulaikytas pareigūnų,“žolės“ pavartoti nespėjo. Draugė narkotinių medžiagų nevartoja. Pareigūnai asmens kratos metu jo apatinėse kelnaitėse rado ir paėmė tuos tris folijos rutuliukus su „žole“. Jų tą dieną neketino parduoti, viską būtų surūkęs pats. Taip pat pareigūnai atliko kratą ir tame rūsio sandėliuke, kurį pats jiems ir nurodė bei turėjo su savimi du rūsio ir sandėliuko raktus. Sandėliuke, kuprinėje, pareigūnai rado likusį kiekį „žolės“, nesusvertos, likusios nuo 2022-05-23 įsigijimo. Šios „žolės“ neketino niekam parduoti, būtų vartojęs pats. Automobilyje BMW kratos metu rasti 70 eurų yra 2022-05-25 gauti už parduotus narkotikus. Gautus už parduotus narkotikus pinigus išleisdavo kasdienėms reikmėms ir susimokėti gautoms baudoms už vairavimą be teisių. Dėl šio įvykio gailisi, pasižada daugiau narkotinių medžiagų nepardavinėti (2 t., b. l. 40-43,44).

Kaltinamasis T. Z. 2022-07-15 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, kad 2022-05-26 įtariamojo apklausos metu duoti parodymai ir 2022-07-12 parodymų patikrinimo metu nurodytos aplinkybės yra teisingos, jas tvirtina. 2022-05-23 iš asmens, vardu H., daugiau jo duomenų nežino, už 350 eurų nusipirko apie 50 g narkotinės medžiagos kanapių – „žolės“. Narkotikus pirko daugiau vartojimui sau, nes apie tris metus juos vartoja, taip pat ir dalį jų parduoti, nes norėjo, kad kažkiek atsipirktų narkotikų įsigijimas. Iš H. už narkotikų 1 g mokėjo po 7 eurus, o parduodavo po 10 eurų. Tą kartą iš H. įsigytų narkotikų nesvėrė ir kiek iš tiesų buvo nežino, tačiau buvo sutarę, kad pirks 50 gramų. Mano, kad panašiai ir buvo. Narkotikus H. paliko sutartoje vietoje - nenaudojamame mokyklos pastate, (duomenys neskelbtini), palėpės spintelėje, o jis toje vietoje paliko pinigus už narkotikus. Visus narkotikus savo automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) parsivežė į sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje, Šiauliuose, kuriuo leido naudotis A. A. ir per dvi dienas dalį „žolės“ suvartojo pats, o dalį pardavė iš matymo pažįstamiems asmenims. 2022-05-25 A. A. paprašė parduoti 5 g „žolės“. A. A. iš jo žolę perka jau apie pusę metų reguliariai, maždaug po vieną kartą per savaitę po 5-6 gramus, jis yra kaimynas. Tą dieną su A. A. susitiko apie 15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, ir jam pardavė iš sandėliuko pasiimtą „žolę“, supakuotą į tris folijos lankstinukus, iš viso apie 5-6 g „žolės“, o jis sumokėjo 50 eurų vietoje kupiūroje. Dar tris lankstinukus su „žole“ tą dieną turėjo pasiėmęs su savimi ir paslėpęs apatinėse kelnaitėse, kojinėje, juos vežėsi, nes norėjo surūkyti pats. Po to, kai pardavė A. A. narkotikus, jį (duomenys neskelbtini) miške sulaikė policijos pareigūnai ir atlikę kratą sandėliuke rado ten likusias narkotines medžiagas - kanapes bei asmens kratos metu rado ir paėmė tris folijos lankstinukus su „žole“, kuriuos turėjo tą dieną su savimi. Mano, kad tą „žolę“, kurią kratos metu pareigūnai rado sandėliuke, būtų suvartojęs pats, nepardavęs. Dėl šio nusikaltimo labai gailisi, pasižada narkotinių medžiagų daugiau neplatinti. Dabar ėmėsi priemonių dėl savo priklausomybės narkotikams išsigydyti, kreipėsi į (duomenys neskelbtini), bet dar negavo atsakymo. Anksčiau dėl savo priklausomybės narkotikams niekur nesikreipė ir nesigydė (2 t., b. l. 66-67, 68).

Kaltinamasis A. A. 2022-05-26 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Retkarčiais vartoja narkotines medžiagas - kanapes, nuo jų priklausomas nėra. Dėl patirto streso šiandien nieko nenori aiškinti apie įtarime nurodytas aplinkybes, norėdamas duoti paaiškinimus apie tai informuos tyrėją arba pateiks savo paaiškinimus raštu (2 t., b. l. 142-143,144).

Kaltinamasis A. A. 2022-07-18 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. T. Z. pažįsta iš matymo, yra pirkęs keletą kartų iš jo narkotinių medžiagų - kanapių ir anksčiau. Įtarime minimą dieną - 2022-05-25 su T. Z. susiskambino per Messinger programą, nes jam reikėjo narkotinių medžiagų - kanapių. Norėjo įsigyti apie 4 gramus kanapių už 50 eurų. Po kiek T. Z. pardavinėdavo kanapes tiksliai nežino. Tą dieną sutarė, kad 4 gramus kanapių T. Z. jam parduos už 50 eurų. Taip pat susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, automobilių stovėjimo aikštelėje, apie 15 val. Maždaug tuo metu jis ten nuvyko automobiliu M. B., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitiko su T. Z.. Jis buvo atvažiavęs su BMW automobiliu, kartu su drauge. Jis įsėdo pas T. Z. į automobilį ir T. Z. padavė vieną folijos lankstinuką su kanapėmis, o jis padavė vieną 50 eurų kupiūrą. Pagal susitarimą, tame lankstinuke turėjo būti apie 4 g kanapių, jų nesvėrė, todėl nežino kiek iš tikro buvo. Parsinešęs į savo automobilį, lankstinuką su kanapėmis pasidėjo į atvirą daiktadėžę, esančią prie lubų, vairuotojo pusėje, nei kiek kanapių nespėjo suvartoti. Pavažiavus apie 3 km, (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir tą folijos lankstinuką su kanapėmis rado ir paėmė. Kanapes pirko vartoti sau, niekam nebūtų platinęs. Dėl to, kad įsigijo narkotinių medžiagų nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta visiškai, šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja (2 t., b. l. 148-150, 151).

2022-07-12 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad T. Z. automobilių stovėjimo aikštelėje, prie vandens telkinio, esančio (duomenys neskelbtini), parodė vietą, kur 2022-05-25, apie 15 val., A. A. už 50 eurų pardavė apie 5 g narkotinės medžiagos – kanapių, supakuotų į tris folijos rutuliukus. Po to, buvusios mokyklos pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), parodė vietą, palėpės spintelėje, kur 2022-05-23 H. jam paliko apie 50 g narkotinių medžiagų – kanapių, o jis H. už narkotikus paliko 350 eurų. Po to, T. Z. parodė sandėliuką Nr. 14, esantį (duomenys neskelbtini), kur jis laikydavo įsigytas narkotines medžiagas bei šiame sandėliuke kuprinę, kurioje laikė 2022-05-23 iš H. įsigytas narkotines medžiagas – kanapes (2 t., b. l. 53-55, 56, 57-61).

2022-05-25 liudytojos E. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad su T. Z. draugauja apie 3 metus. 2022-05-25, apie 12.22 val., susitiko su T. Z. prie Lieporių gimnazijos. T. Z. atvažiavo savo automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu nuvažiavo į PC „(duomenys neskelbtini)“ pavalgyti, po to į automobilių plovyklą. Paskui nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie ten esančio tvenkinio. Važiuojant, T. Z. kažkam išsiuntė balso pranešimą per Messinger programą, kad bus prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio. Atvažiuojant į aikštelę, pamatė stovintį vyrą, kurio vardas iš A raidės, pavardė A. Šalia A. A. stovėjo raudonos spalvos autobusiukas- mikriukas, modelio, numerių neįsidėmėjo. A. A. pažįsta iš matymo, žino, kad T. Z. su juo bendrauja. A. A. atėjo ir įsėdo į T. automobilį, į keleivio vietą už vairuotojo. Matė, kaip T. iš savo apatinių kelnaičių išsitraukė folijos paketėlį, kiek tiksliai nežino, nematė, kuriuos padavė A. A.. Ji suprato, kad folijos paketėliuose yra žolė, nes T. tik su „žole“ užsiima. A. A. T. padavė pinigus, kokią sumą nežino, buvo kelios kupiūros. Viskas vyko labai greit. A. A. įsėdo, T. padavė „žolę“ folijos lankstinukuose, o vyras padavė pinigus ir iš T. automobilio išlipo. Po to, kai A. A. iš automobilio išlipo, vėl dviese, T. vairuojamu automobiliu iš stovėjimo aikštelės išvažiavo. (duomenys neskelbtini) prasuko kelis ratus ir grįžo į tą pačią vietą, į ten esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Matė, kad aikštelėje stovi du vaikinai, o šalia jų juodos spalvos Opel automobilis. T. nuėjo pas juos ir grįžo maždaug už 10 minučių, po to abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie ežero, tikslu pasivaikščioti miške. Ten atvažiavo pareigūnai ir T. sulaikė. Tai, kad T. platina narkotines medžiagas žino jau 3 metus, nuo draugystės su juo pradžios. Pati tame procese su narkotikais nedalyvavo niekada, t. y. pati jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, nėra pardavus, gavus, ar ieškojus klientų. Kad T. rūko „žolę“ žino, tai yra mačiusi ne vieną kartą. Matydavo kaip T. Z. susitinka su žmonėmis, kaip jis parduodavo „žolę“. Žinojo, kad narkotines medžiagas „žolę“ paskutinius metus, gal nuo 2021 metų, laikydavo daugiabučio namo rūsio sandėliuke, lyg (duomenys neskelbtini), ten „žolę“ ir pakuodavo. T. turėjo raktus nuo to sandėliuko. Sandėliukas yra A., pavardės nežino. T. sakė, kad A. už tai, kad duoda naudotis rūsiu, duodavo parūkyti „žolės“ už dyka, pinigų iš A. neimdavo (2 t., b. l. 3-8, 9).

2022-05-26 liudytojo A. A. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad T. Z. pažįsta apie 3 metus, mokėsi vienoje mokykloje. Maždaug prieš metus jo T. Z. paprašė duoti savo namų sklepo raktus, kad galėtų ten ateiti parūkyti „žolės“, o už tai jam duos suktinę su žole. Jis davė raktus T., jis pasidarė raktų dublikatą, o originalius raktus grąžino. Jis į sklepą neidavo, ten nieko nelaikė, kad T. ten laiko žolę žino, nes jis pats tai minėjo. T. Z. yra jo namuose kelis kartus „žolę“ pakavęs, t. y. sverdavo ir pakuodavo į folijos gabalėlius. Už tai, kad leisdavo naudotis savo sklepu T. neduodavo pinigų, o tik kartu parūkydavo „žolės“. Mama apie tai nežinojo. T. paskutinį kartą pardavė jam žolės 2022-05-23, (duomenys neskelbtini) požeminėje aikštelėje, vieną folijos rutuliuką už 10 eurų (2 t., b. l. 14-16,17).

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto K. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-05-25 dirbant kartu su Šiaulių apskr. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniuoju specialistu M. D. pagal atskirą planą su Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnais, apie 15:00 val., gavo informaciją, kad reikia sustabdyti ir patikrinti automobilį Mercedes - B. S., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėta transporto priemonė buvo sustabdyta adresu (duomenys neskelbtini), ją vairavo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris transporto priemonėje buvo vienas. Paklausus, ar asmuo su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmuo atsakė, kad neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nerado. Paklausus A. A., ar transporto priemonėje yra draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmuo atsakė, kad nėra. Apžiūrint transporto priemonę, vairuotojo pusėje, prie transporto priemonės lubų esančioje daiktadėžėje pastebėjo folijos lankstinuką, kuriame buvo augalinės kilmės žalsvos spalvos narkotinė medžiaga. A. A. pripažino, kad narkotinė medžiaga yra jo. Toliau apžiūrint transporto priemonę ir šalia jos esančią teritoriją draudžiamų daiktų nepastebėjo (1 t., b. l. 15, 16).

2022-05-25 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, apžiūrima transporto priemonė Mercedes – B. S., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad ją vairavo A. A.). Vairuotojo pusėje, prie transporto priemonės lubų esančioje neuždaromoje daiktadėžėje matomas vienas folijos lankstinukas, kuriame žalsvos spalvos galimai augalinės kilmės medžiaga. Lankstinukas su šia medžiaga nufotografuotas, paimtas ir supakuotas į baltos spalvos voką Nr. 1, kuris užantspauduotas. Transporto priemonės salone, laikiklyje yra mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, kuris paimtas ir supakuotas į baltos spalvos voką Nr. 2, kuris užantspauduotas. Apžiūrint transporto priemonę ir aplink esančią teritoriją daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (1 t., b. l. 17-19, 20-23).

2022-06-10 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1507162-22, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1), 2022-05-25 rasta ir paimta iš automobilio „M. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,335 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,8 % (1 t., b. l. 29-32 ).

2022-06-21 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2022-05-25 transporto priemonėje Mercedes – B. S., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas A. A. mobiliojo ryšio telefonas „S. G. S21 Ultra 5G“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta Telia LT SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančią internetinę programėlę „Messeger“, randamas bendravimas su asmeniu „T. Z.“, kuris, turimais duomenimis, yra T. Z.. Bendraujama susirašinėjant ir siunčiant balso žinutes 2022-05-21, 2022-05-24 ir 2022-05-25, A. A. tariasi susitikti su T. Z., galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. 2022-05-25 asmenys pradėjo bendravimą 14.05 val., 14.30 val. matomas A. A. skambutis T. Z., kurio trukmė buvo 26 sek. (1 t., b. l. 33-35, 36-39).

2022-05-25 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo fiksuota vieta, esanti (duomenys neskelbtini) r., šalia „(duomenys neskelbtini)“, kuriame stovi juodos spalvos automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris paimamas (1 t., b. l. 42-45, 46-49).

2022-05-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu T. Z. automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 11“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir 70 eurų (T. Z. paaiškina, kad pinigai gauti iš parduotų narkotinių medžiagų) (1 t., b. l. 61-65).

2022-05-25 asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad T. Z. asmens kratos metu iš apatinių trumpikių paimta kojinė su trimis folijos gabaliukais, kuriuose galimai narkotinė medžiaga ir iš striukės kišenės 2 vnt. raktų. T. Z. paaiškino, kad raktai yra nuo sandėliuko, kuriame laiko narkotines medžiagas (1 t., b. l. 134-137).

2022-06-07 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1467022-22, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš 3 vnt. folijos gniužulų, esančių kojinėje, 2022-05-25 rastoje ir paimtoje asmens kratos metu pas T. Z., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,037 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,2 %) (1 t., b. l. 141-145).

2022-06-08 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2022-05-25 kratos metu automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas T. Z. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 11“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į telefoną įdėta SIM kortelė „PILDYK“, operatorius „Tele2“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone esančioje „Massanger“ programoje išsaugotas „A. A.“ kontaktas ir T. Z. bendravimas su juo. Bendraujama susirašinėjant ir siunčiant balso žinutes 2022-05-21, 2022-05-24 ir 2022-05-25, bendravimą inicijuoja A. A. ir tariasi susitikti su T. Z., galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Apžiūroje dalyvavęs T. Z. paaiškino, kad A. A. narkotinių medžiagų yra pardavęs ne kartą ir klausdamas „keliese“, taip klausdavo A. A. kiek jis norės pirkti narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 69-72, 73, 74-82 ).

2022-05-31 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad 2022-05-25 kratos metu T. Z. automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimti 70 eurų yra: 2 vnt. 10 eurų kupiūromis ir 1 vnt. 50 eurų kupiūra. Apžiūrimi 2022-05-05 asmens kratos metu pas T. Z. paimti du raktai sukabinti ant pilkos spalvos žiedo, vienas raktas metalinis, pilkos spalvos, 6,5 cm ilgio, kitas metalinis, geltonos spalvos, 5,6 cm ilgio (1 t., b. l. 86-88 89-90).

2022-05-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu T. Z. naudojamame sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kuprinės paimtas plastikinis maišelis, kurio viduje į foliją supakuotos galimai narkotinės medžiagos (supakuota į voką Nr. 1) (1 t., b. l. 101-110).

2022-06-10 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1508251-22, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (vokas Nr. 1), 2022-05-25 rasta ir paimta adresu, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 45,658 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,4 % (1 t., b. l. 114-120).

2022-05-26 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 97, kuriame nurodyta, kad T. Z. yra vartojęs marihuaną (2 t., b. l. 107).

2022-05-25 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 96, kuriame nurodyta, kad A. A. yra vartojęs marihuaną (2 t., b. l. 186).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamųjų T. Z. ir A. A. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodytos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji T. Z. ir A. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duodami parodymus kaltę pripažino visiškai. T. Z. pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą platinti, iš nenustatyto asmens įgijo neteisėtai ne mažiau kaip 51,03 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dali), kurias neteisėtai gabeno ir neteisėtai laikė kaltinamajame akte nurodytoje vietoje - sandėliuke, bei nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos išplatino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims ir suvartojo pats. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą platinti, dalį neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 5,372 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai atgabeno ir ne mažiau kaip 1,335 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai už 50 eurų pardavė A. A.. Likusį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė, kol šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. A. A. taip pat pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iš T. Z. už 50 eurų nupirko ir taip neteisėtai neturėdamas tikslo platinti įgijo nedidelį kiekį - ne mažiau kaip 1,335 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai gabeno, kol ją rado bei paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Be kaltinamųjų duotų paaiškinimų, jų kaltę pagrindžia ir byloje esantys ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai: liudytojų E. K. ir A. A. parodymai, specialisto išvados, apžiūros protokolai, kratos protokolai bei kita medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kaltinamųjų T. Z. ir A. A. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. T. Z. padarius veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, o A. A. padarius veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota.

Bausmės skyrimas

Skirdamas kaltinamiesiems T. Z. ir A. A. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formą ir laipsnį, asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo T. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu padarius tyčinį nusikaltimą ir dėl jo padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. Z. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 5 dalį priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis T. Z. neteistas (2 t., b. l. 76-78, 3 t., b.l. 86-88), daug kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 92-105, 3 t., b.l. 67-82), nedirbantis (2 t., b. l. 90, 3 t., b.l. 54), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 91).

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, tačiau atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę – asmuo anksčiau teistas nebuvo, pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, yra jauno amžiaus, ir nors yra nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas ir nesimoko, tačiau byloje nėra surinkta duomenų, kurie jį charakterizuotų neigiamai, teismas pripažįsta, jog skiriant kaltinamajam T. Z. laisvės atėmimo bausmę būtų pažeistas bausmės teisingumo principas, nes kaltinamajam laisvės atėmimo bausmė būtų aiškiai per griežta, todėl taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir kaltinamajam T. Z. skirtina švelnesnė negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje bausmė – skirtina laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais, kuri padės kaltinamajam T. Z. tinkamai įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pasekmes.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (1/3).

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, T. Z. buvo laikinai sulaikyta nuo 2022-05-25 15.25 val. iki 2022-05-26 13.50 val. (2 t., b.l. 20-24).

Kaltinamajam T. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. (2 t., b. l. 69-71)

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą ir dėl jo padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Kaltinamasis A. A. neteistas (2 t., b. l. 156-158, 3 t., b.l. 83-85), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 171-182, 3 t., b.l. 56-66), dirbantis (2 t., b. l. 184, 3 t., b.l. 55), vedęs.

Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, A. A. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje skiriama – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl jos padarymo yra jauno amžiaus, dirba ir gauna legalias pajamas, todėl bus pajėgus sumokėti paskirtą baudą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismas vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę mažina vienu trečdaliu (1/3).

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, A. A. buvo laikinai sulaikyta nuo 2022-05-25 15.10 val. iki 2022-05-26 12.00 val. (2 t., b.l. 123-128).

Kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b. l. 152-153).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius:

1) Po tyrimo (2022-06-10 specialisto išvada Nr. IBVPS-V-1507162-22) likusi narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) (1,203 g), paimta 2022-05-25 iš automobilio „M. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17-23) – konfiskuotini ir sunaikintini;

2) Po tyrimo (2022-06-10 specialisto išvada Nr. IBVPS-V-1508251-22) likusi narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) (45,067 g), paimta 2022-05-25 kratos metu sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 101-110) – konfiskuotini ir sunaikintini;

3) Po tyrimo (2022-06-07 specialisto išvada Nr. IBVPS-V-1467022-22) likusi narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) (3,743 g ), paimta 2022-05-25 asmens kratos metu pas T. Z. (1 t., b. l. 134-137) – konfiskuotini ir sunaikintini;

2. Saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, pagal 2022-07-14 kvitą B Nr. 0011053 (1 t., b. l. 146-147):

1) Objektai prie specialisto išvados Nr. IBVPS-V-1507162-22 (narkotikų tyrimas) (1 t., b. l. 29-32): vokas, kuriame vokas Nr. 1, tuščias folijos lankstinukas, paimti 2022-05-25 iš automobilio „M. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17-23) – konfiskuotini ir sunaikintini;

2) Objektai prie specialisto išvados Nr. IBVPS-V-1508251-22 ( narkotikų tyrimas) (1 t., b. l. 114-120): vokas, kuriame vokas Nr. 1, su juodos spalvos plastikiniu maišu ir tuščiu folijos gniužulu, paimti 2022-05-25 kratos metu sandėliuke, esančiame K(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 101-110) – sunaikintini;

3) Objektai prie specialisto išvados specialisto išvados Nr. IBVPS-V-1467022-22 (narkotikų tyrimas) (1 t., b. l. 141-145): vokas, kuriame vokas Nr. 1, kojinė, tušti folijos gniužulai, paimti 2022-05-25 asmens kratos metu pas T. Z. (1 t., b. l. 134-137) – sunaikintini;

4) Vokas Nr. 2, kuriame yra du raktai, paimti 2022-05-25 asmens kratos metu pas T. Z. (1 t., b. l. 134-137) – sunaikintini;

3. Saugomi Šiaulių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, pagal 2022-05-31 kvitą A Nr. 0000585 (1 t., b. l. 91-92, 93):

1) 70 eurų, paimti kratos metu T. Z. automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 61-65) – konfiskuotini;

4. Grąžinta saugojimui įtariamajam T. Z. (1 t., b. l. 83-85) - 2022-05-25 kratos metu automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas T. Z. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 11“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „PILDYK“, Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 61-65) – paliktinas jo neribotam naudojimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. Z. paskirti sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66, straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti T. Z. laikino sulaikymo laiką nuo 2022-05-25 15.25 val. iki 2022-05-26 13.50 val. (1 parą) ir laikyti, kad yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Išaiškinti T. Z., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalį, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti T. Z., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti T. Z., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamajam T. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti sumažintą 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66, straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti A. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2022-05-25 15.10 val. iki 2022-05-26 12.00 val. (1 parą) ir laikyti, kad A. A. sumokėjo 100 Eur baudos. Likusi nesumokėta 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda.

Įpareigoti A. A. paskirtą baudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. A., kad:

Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Medicinos bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke), nurodant gavėjo pavadinimą – VMI, mokėjimo paskirtį – „bauda už“ (nurodyti bylos numerį), ir įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Kaltinamajam A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius:

1) Po tyrimo (2022-06-10 specialisto išvada Nr. IBVPS-V-1507162-22) likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) (1,203 g), paimtas 2022-05-25 iš automobilio „M. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti ir sunaikinti;

2) Po tyrimo (2022-06-10 specialisto išvada Nr. IBVPS-V-1508251-22) likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) (45,067 g), paimtas 2022-05-25 kratos metu sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti ir sunaikinti;

3) Po tyrimo (2022-06-07 specialisto išvada Nr. IBVPS-V-1467022-22) likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) (3,743 g ), paimtas 2022-05-25 asmens kratos metu pas T. Z. – konfiskuoti ir sunaikinti;

2. Saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, pagal 2022-07-14 kvitą B Nr. 0011053:

1) Objektus prie specialisto išvados Nr. IBVPS-V-1507162-22 (narkotikų tyrimas): voką, kuriame vokas Nr. 1, tuščias folijos lankstinukas, paimtus 2022-05-25 iš automobilio „M. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti;

2) Objektus prie specialisto išvados Nr. IBVPS-V-1508251-22 (narkotikų tyrimas): voką, kuriame vokas Nr. 1, su juodos spalvos plastikiniu maišu ir tuščiu folijos gniužulu, paimtus 2022-05-25 kratos metu sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini) – sunaikinti;

3) Objektus prie specialisto išvados specialisto išvados Nr. IBVPS-V-1467022-22 (narkotikų tyrimas): voką, kuriame vokas Nr. 1, kojinė, tušti folijos gniužulai, paimtus 2022-05-25 asmens kratos metu pas T. Z. – sunaikinti;

4) Voką Nr. 2, kuriame yra du raktai, paimtus 2022-05-25 asmens kratos metu pas T. Z. – sunaikinti;

3. S. Š. apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, pagal 2022-05-31 kvitą A Nr. 0000585:

1) 70 eurų, paimtus kratos metu T. Z. automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti;

4. Grąžintą saugojimui įtariamajam T. Z. - 2022-05-25 kratos metu automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtą T. Z. mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 11“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „PILDYK“, Nr. (duomenys neskelbtini) – palikti jo neribotam naudojimui.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Martynas Galvičius