Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. N. (D. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turtintis spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

2006-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo bausme;2006-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 4 m. laisvės atėmimas; 2006-11-06 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi šis nuosprendis pakeistas ir nuteistas 3 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausme;2008-01-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;2008-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 4 m. laisvės atėmimo basume

5. 2008-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2011-08-30 lygtinai paleistas neatlikus 9 mėn. 21 d. 2012-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi grąžintas į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę 9 mėn. 14 dienų; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimą turtą ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2012-06-30, apie 16:00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs automobilio „Opel Zefira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą, 150 Lt vertės, ir taip įsibrovęs į S. J. priklausantį automobilį, esantį (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, iš salono pagrobė automagnetolą „JVC“ 150 Lt vertės, ir taksi plafoną 150 Lt vertės. Viso D. N. pagrobė turto už 300 Lt ir sugadino turto už 150 Lt.

Be to, jis 2012-06-30, apie 17:00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atlenkęs automobilio „Dodge Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklą, 150 Lt vertės, ir taip įsibrovęs į P. K. priklausantį automobilį, esantį (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, iš salono pagrobė automagnetolą „Sony“, 150 Lt vertės, kuprinę 10 Lt vertės, kurios viduje buvo: pompa 50 Lt vertės, mašinos valymo šepetys 15 Lt vertės, elektros testeris Digital 30 Lt vertės, germetikas 7 Lt vertės, tepalas Dextron 40 Lt vertės, 4 vnt. izoliacinės juostos, bendra vertė 4 Lt, lituoklis 20 Lt vertės, žibintuvėlis 5 Lt vertės, 2 vnt. akinių, bendra vertė 100 Lt, akiniai 10 Lt vertės, įvairūs įrankiai: raktai, atsuktuvai, replės, atsuktuvų galvutės, spaustuvas, vielos, bendra vertė 70 Lt. Iš viso D. N. pagrobė turto už 511 Lt ir sugadino turto už 150 Lt.

Be to, jis 2012-06-30 apie 18:00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs automobilio „KIA Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 200 Lt vertės kairės pusės galinių durelių orlaidės stiklą, ir 400 Lt vertės kairės pusės galinių durelių lango stiklą , ir taip įsibrovęs į R. Š. priklausantį automobilį, esantį (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, iš salono pagrobė sportinį krepšį, 100 Lt vertės, kurio viduje buvo rankšluostis, 25 Lt vertės, marškinėliai, 25 Lt vertės, sportinės kelnės, 100 Lt vertės, apatinės kelnaitės, 10 Lt vertės, 2 poros kojinių, kurių bendra vertė 5 Lt., sportiniai batai, 100 Lt vertės, dėtuvė, 10 Lt vertės, mob.telefono Samsung pakrovėjas, 20 Lt vertės, USB atmintinės laidas, 10 Lt vertės, gertuvė, 25 Lt vertės, dantų šepetukas, 3 Lt vertės, 4 kremai Nivea, kurių bendra vertė 40 Lt, kremas Baneocin, 20 Lt vertės, kremas Deodorinsing, 20 Lt vertės, kremas protezioni Naturali, 20 Lt vertės, dantų pasta, 5 Lt vertės, kvepalai Emporio Armani, 100 Lt vertės, 2 vnt. šampūnų, kurių bendra vertė 10 Lt. Iš viso D. N. pagrobė turto už 648 Lt ir sugadino turto už 600 Lt.

Apklaustas kaltinamuoju D. N. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2012-06-30 apie 16-17 val. eidamas pro Nidos g. kažkurio namo kiemą, pamatė automobilį „Opel Zefira“. Priėjęs prie automobilio pamatė panelėje magnetolą, todėl su alkūne išdaužė dešinės pusės priekinių durelių stiklą. Nors ir suveikė signalizacija, per langą ištraukė automagnetolą JVC, o taip pat paėmė taksi plafoną. Taksi plafoną turguje pardavė nepažįstamam asmeniui, pinigus išleido savo reikmėm.

Taip pat parodė, jog tą pačią dieną, kiek vėliau, eidamas pro (duomenys neskelbtini) kiemus, pamatė automobilį „Dodge Caravan“. Priėjęs prie automobilio jo viduje pamatė automagnetolą, todėl su atsuktuvu, užkišęs jį už stiklo, atlenkė kairės pusės priekinių durelių stiklą. Nors ir suveikė signalizacija, atsidarė duris ir iš automobilio salono ištraukė automagnetolą. Automobilyje buvo ir krepšys, kurį jis taip pat paėmė. Matė, kad jo viduje buvo įvairūs įrankiai, pompa, kuriuos taip pat nutarė paimti. Visi daiktai iš jo po sulaikymo išimti.

Po to, visai greta nuo automobilio „Dodge Caravan“, eidamas pro Poilsio g. kiemus, pamatė automobilį „KIA Cerato“. Pamatęs šio automobilio priekinėje panelėje automagnetolą bei ant galinės sėdynės krepšį, nutarė įsilaužti į minėtą automobilį. Su atsuktuvu išdaužė kairės pusės galinių durelių stiklą, po ko suveikė signalizacija. Tuomet jis per langą ištraukė krepšį, Tačiau kas ten buvo viduje, iškart nepažiūrėjo. Kai paėjo nuo automobilio, jį sulaikė su visais daiktais policijos pareigūnai, kuriuos pagrobė iš trijų automobilių. Pas jį nebebuvo tik taksi plafono.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. N. parodė analogiškai (b.l. 72-73, 77-78).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. Š. parodė, kad 2012-06-30 apie 18:00 val. prie savo namų (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį „KIA Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užrakino dureles ir įjungė garsinę signalizaciją. Automobilis buvo pastatytas prie 3 laiptinės. Iš tos pusės yra balkonas. Ji gyvena pirmame aukšte. Apie 18.35 val. pamatė jog kieme renkasi žmonės, atvykusi policija, be to kažkas paskambino į duris ir paklausė, ar ten kieme ne jai priklauso aukščiau minėtas automobilis. Išėjus į kiemą, pamatė, jog išdaužtas jos automobilio kairės pusės trikampis galinis stiklas, jo vertė 200 Lt, bei išdaužtas kairės pusės galinis stiklas, jo vertė 400 Lt, durys buvo užrakintos. Ar suveikė signalizacija, kai buvo išdaužti automobilio stiklai, nežino, negirdėjo. Ji pamatė, jog iš automobilio pavogtas sportinis krepšys „Nike“, kuris buvo padėtas ant galinės sėdynės. Jo vertė 100 Lt. Krepšyje buvo šie daiktai: rankšluostis, jo vertė 25 Lt., marškinėliai, jų vertė 25 Lt., sportinės kelnės, jo vertė 100 Lt., apatinės kelnaitės, vertė 10 Lt., 2 poros kojinių, bendra vertė 5 Lt., kedai, vertė 100 Lt., kvitas UAB Negė, sąskaita – faktūra Nr. 00201, jų nevertina, dėtuvė, vertė 10 Lt, mob. telefono „Samsung“ pakrovėjas, vertė 20 Lt., USB atmintinės laidas, vertė 10 Lt., plastmasinis indas (gertuvė), vertė 25 Lt., dantų šepetukas, vertė 3 Lt., 2 kremai „Nivea“, bendra vertė 20 Lt., kremas „Baneocin“, vertė 20 Lt., kremas „Deodorinsing“, vertė 20 Lt., kremas „Protezioni Naturali“, vertė 20 Lt., dantų pasta, vertė 5 Lt., kvepalai „Emporio Arman“, vertė 100 Lt., 2 vnt. šampūnų, bendra vertė 10 Lt., du kremai „Nivea“, bendra vertė 20 Lt. Daugiau nieko iš automobilio nepavogta. Automobilio priekinėje panelėje buvo magnetola, tačiau ji nepavogta. Kadangi jai visi daiktai grąžinti, tai žalos dėl pavogtų daiktų nepatyrė. Padaryta žala tik dėl išdaužtų automobilio stiklų, tai yra 600 Lt, dėl kurių reiškia civlinį ieškinį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. J. parodė, kad 2012-06-30 apie 09:00 val. netoli savo namų, prie (duomenys neskelbtini), pastatė savo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užrakino dureles ir pajungė garsinę signalizaciją. Automobilis buvo pastatytas prie 1 laiptinės. Apie 19:00 val. išėjęs iš namų ir priėjęs prie savo automobilio, pamatė, jog išdaužtas jo automobilio dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas, kurio vertė 150 Lt. Durys automobilio buvo atrakintos, tik uždarytos. Apžiūrėjęs saloną pamatė, jog iš priekinės panelės pavogta magnetola „JVC KS FX 942R“, kurios vertė 150 Lt ir taksi plafonas, kuris buvo padėtas už vairuotojo sėdynės ant grindų, kurio vertė 150 Lt. Daugiau nieko nepavogta. Kas ir kada įsibrovė į jo automobilį, jis nežino. Reiškia civilinį ieškinį dėl 300 Lt žalos atlyginimo.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. K. parodė, kad 2012-06-30 apie 17-18 val. netoli savo namų, prie (duomenys neskelbtini), pastatė savo automobilį „Dodge Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užrakino dureles ir įjungė garsinę signalizaciją. Automobilis buvo pastatytas prie namo kampo. 2012-07-01 apie 08:00 val. išėjęs iš namų ir priėjęs prie savo automobilio, su pulteliu atsirakino dureles ir tik po to pamatė, jog yra atlenktas jo automobilio kairės pusės priekinių durelių lango stiklas. Langą atstatė, tačiau jis dabar blogai užsidaro, sugadinti lango bėgiai. Kai užrakindavo dureles, automatiškai užsidarydavo ir langai, dabar minėtas langas blogai užsidaro, reikia tvarkyti lango bėgius ir tai jam kainuos 150 Lt. Ar durys automobilio buvo užrakintos, pasakyti negali, nes su raktu nerakina durų, o eidamas link automobilio nuspaudė pultelį, kad durys atsidarytų, tačiau durys buvo uždarytos. Apžiūrėjęs saloną pamatė, jog iš priekinės panelės pavogtas magnetofonas „Sony CDX R 330“, kurio vertė 200 Lt, juodos spalvos sportinė kuprinė, vertė 10 Lt, kurios viduje buvo: pompa, vertė 50 Lt, mašinos valymo šepetys, vertė 15 Lt, elektros testeris „Digital“, vertė 30 Lt, hermetikas, vertė 7 Lt, tepalas „Dextron“, vertė 40 Lt, 4 vnt. izoliacinės juostos, bendra vertė 4 Lt, lituoklis, vertė 20 Lt, dėžutė su užrašu „Mažeikių mėsinė“, jos nevertina, žalios spalvos popierinė dėžutė ir dar viena popierinė dėžutė, jos nevertina, žibintuvėlis, vertė 5 Lt, geltonos spalvos akiniai, plastmasiniai, vertė 50 Lt, antibliksiniai akiniai, vertė 50 Lt, juodos spalvos akiniai, vertė 10 Lt, įvairūs įrankiai: raktai, atsuktuvai, replės, atsuktuvų galvutės, spaustuvas, vielos, bendra vertė 70 Lt. Daugiau nieko nepavogta. Kadangi jam daiktai grąžinti, išskyrus antibliksinius akinius, tai dėl turto vagystės jam padaryta 50 Lt žala, o dėl turto sugadinimo – 150 Lt. Kas ir kada įsibrovė į jo automobilį. nežino. Reiškia 200 Lt civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo.

Iš 2012-06-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus automobilį KIA Cerato, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog išdaužtas kairės pusės galinių durų langas bei kairės pusės stiklas, nuo automobilio paimti trys rankos pėdsakai (b.l. 5-8).

Iš 2012-07-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, paimti iš D. N.. Daiktai buvo apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiesiems R. Š. (b.l. 18), S. J. (b.l.19), P. K. (b.l. 20).

Iš 2012-06-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus automobilį Opel Zafira, valst Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog išdaužtas dešinės pusės priekinių durų stiklas, nuo automobilio paimti du rankos pėdsakai (b.l. 35-39).

Iš 2012-07-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus automobilį Dodge Caravan, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog kairės pusės priekinių durų stiklas išverstas i įšorę, nuo automobilio paimti delsno pėdsakai (b.l. 54-58).

Iš 2012-07-04 specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-481 matyti, kad nustayta, jog vienas rankos delno pėdsakas, paimtas 2012-07-01 nuo automobilio „Dodge Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paliktas D. N. kairės rankos delnu. (b.l. 124-129).

Iš visumos įrodymų, surinktų ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtų teisme matyti, kad D. N. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, parodė kokiomis aplinkybėmis įvykdė nusikalstamas veikas. Jo kaltė, įvykdžius nusikalstamas veikas be visiško prisipažinimo įrodyta specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolu, nukentėjusiųjų R. Š., S. J., P. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir tuo pagrindu teismas konstatuoja, kad D. N. pagrobė svetimą, t.y. S. J., P. K. bei R. Š. turtą, įsibraunant į pastarųjų automobilius bei sugadino nedidelės vertės S. J. bei P. K. turtą , bei sugadino R. Š. turtą.

Jo nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmes, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis D. N. įvykdė šešias nusikalstamas veikas, trys iš jų priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), viena – nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), dvi – baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Jis niekur nedirba, anksčiau ne kartą teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, kas rodo, jog yra linkęs nusikalsti, nepaklusti įstatymams, žalos, padarytos nusikalstamomis veikomis neatlygino, nusikaltimus padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skiriant laisvės atėmimo bausmes, o už padarytus baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmes.

Bausmių dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Byloje pareikšti civilinių ieškovų R. Š. 600 Lt civilinis ieškinys, S. J. 300 Lt civilinis ieškinys, P. K. 200 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo. Savo civilinius ieškinius motyvavo tuo, jog turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, t.y. dėl to, kad pastarasis įsibrovė į civiliniams ieškovams priklausančius automobilius, sudaužydamas jų langus, t.y. sugadindamas jiems priklausantį turtą. Civiliniai ieškinai teisėti, pagrįsti aptartais įrodymais, D. N. pripažino, jog nors P. K. ir yra grąžinti iš jo automobilio pagrobti daiktai, tačiau akinius jis (D. N.) galimai pametė, todėl P. K. pareikštą civilinį ieškinį 200 Lt. sumai pripažįsta. Aptartų įrodymu pagrindu teismas daro išvadą, jog nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti surinkta bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, R. Š., S. J., P. K. pareikšti turtiniai reikalavimai yra tenkintini visiškai, civilinius ieškinius priteisiant iš kaltinamojo D. N..

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su nuotraukomis, esantys vokuose, b.l. 8, 39,58, paketas Nr. 0124153 su laidos fragmentu, esantis voke, b.l. 38, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendė:

D. N. (D. N.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už vagystę iš automobilio „Opel Zefira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) – dvejiems (2) metams laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (už automobilio „Opel Zefira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių stiklo sugadinimą) – trisdešimčiai (30) parų arešto ,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už vagystę iš automobilio „Dodge Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – dvejiems (2) metams laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (už automobilio „Dodge Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelių stiklos sugadinimą) – trisdešimčiai (30) parų arešto,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - (už vagystę iš automobilio „KIA Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – dvejiems (2) metams ir vienam (1) mėnesiui laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (už automobilio „KIA Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelių ir orlaidės stiklų sugadinimą) – šešiems (6) mėnesiams laisvės atėmimo,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 1 punktu, bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už vagystę iš automobilio „Opel Zefira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (už automobilio „Opel Zefira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių stiklo sugadinimą) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 1 punktu, bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už vagystę iš automobilio „Dodge Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (už automobilio „Dodge Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelių stiklos sugadinimą) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 1 punktu, bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - (už vagystę iš automobilio „KIA Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (už automobilio „KIA Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelių ir orlaidės stiklų sugadinimą), subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą dvejiems (2) metams ir vienam (1) mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams ir dešimčiai (10) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėti dalį 2008-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – trejus (3) metus ir du (2) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2012-06-30 iki nuosprendžio paskelbimo.

Priteisti iš D. N. R. Š. 600,00 Lt (šešis šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš D. N. S. J. 300,00 Lt (tris šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš D. N. P. K. 200,00 Lt (du šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su nuotraukomis, esančius vokuose, b. l. 8, 39,58, paketą Nr. 0124153 su laidos fragmentu, esantį voke b. l. 38, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.