Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apyl. teismo 2014-07-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d – areštu 60 parų, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K., esant Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartimi paskirtiems įpareigojimams laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesiartinti ar kitokiais būdais neieškoti ryšių su smurtą patyrusiu asmeniu – sugyventine I. M., tyčia nevykdė teismo sprendimo, o būtent, 2014 m. liepos 12 d. apie 22 val. atėjo pas I. M. į namus, esančiuose (duomenys neskelbtini), atsinešęs alaus, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, konfliktavo su I. M.

I. K. padaryta veika yra numatyta BK 245 str.

I. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 str., įrodyta šiais duomenimis:

I. K., apklaustas įtariamuoju, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio mėnesį Joniškio rajono policijos komisariate jam buvo pradėtas ikiteisminis dėl smurto artimoje aplinkoje. 2014 m. birželio 9 d. jam buvo paskirtas teismo įpareigojimas nesiartinti prie sugyventinės I. M., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja. Tačiau jis 2014 m. liepos 12 d. po 14 val., laiko tiksliai nepamena, nuėjo pas sugyventinę į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ten taip pat buvo sugyventinės krikšto sūnus S. J. ir sesė V. J. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Maždaug apie 22 val. tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu I. M. vijo jį iš namų. Kieme jis pamatė grįžtančius S. J. ir V. J., kurie buvo išėję į kaimą. Tuomet visi trys sugalvojo pratęsti gėrimą ir gėrė kieme, už šiltnamio. Pamačiusi sugyventinė, iškvietė policijos pareigūnus. Kad nevykdė teismo sprendimo, labai gailisi (33 b. l.);

Liudytojos I. M. parodymais, kad 2014 m. liepos 12 d. apie 22 val. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus su I. K., S. J., V. J. Kilus žodiniam konfliktui, supykusi išvarė iš namų I. K. ir iškvietė policijos pareigūnus (6 b. l.);

liudytojo S. J. parodymais, kad 2014 m. liepos 12 d. apie 13 val. atėjo su sese V. J. pas savo krikšto mamą I. M., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), ir nuo pat pietų vartojo alkoholinius gėrimus. Žinojo, kad I. K., kuris kartu vartojo alkoholinius gėrimus, yra apribotos teisės lankytis pas I. M. Konflikto tarp sugyventinių, nematė, nes su sese V. J. buvo išėję pas draugus (8 b. l.).

Šiaulių AVPK Joniškio r. PK pareigūnų I. P. ir M. A. 2014-07-15 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2014-07-12 apie 00 val. 14 min. buvo gautas I. M. telefoninis pranešimas, kad sugyventinis I. K. nori įsiveržti į namus. I. K. namuose pas I. M. nerastas (3, 4 b. l.).

Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-06-09 nutartimi, kuria nutarta iki bylos Nr. 62-1-00344-14 nagrinėjimo pabaigos I. K. paskirti įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens I. M., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių (17 b. l.);

2014-06-09 įtariamojo I. K. iškeldinimo dokumentais (18-22 b. l.);

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą I. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 str. Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriami viešieji darbai, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta viešųjų darbų bausmė, tačiau prašo teismo paskirtą švelnesnę bausmę (36 b. l.).

Kaltinamojo I. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo asmenybė – I. K. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas (12-13 b. l.), metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (23-24 b. l.).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Už padarytą nusikalstamą veiką I. K. skiriama viešųjų darbų bausmė, kurios trukmė nustatytina, atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, mano esant tikslinga skirti kaltinamajam švelnesnę bausmę, mažinant viešųjų darbų valandų skaičių. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Prokuroro 2014-07-21 nutarimu I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendė:

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 str., ir nubausti viešųjų darbų bausme 6 (šešių) mėnesių terminui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam I. K. paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – viešieji darbai 4 (keturių) mėnesių terminui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti I. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.