Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 6 klasių išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, iš dalies darbingo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. balandžio 14 d. apie 13.20 val. Druskininkų m., Neravų gatvėje prie 3-iu numeriu pažymėto pastato, vykdamas automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip keleivis, neteisėtai gabeno 30 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė pagal 2016 m. balandžio mėn. muitinės įvertinimą yra 89,70 Eur (2,38 MGL), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 red.) (toliau – Taisyklės) 2.1.1. p., 3.3. p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad 2016 m. balandžio 13 d. Druskininkų miesto turgavietėje iš nepažįstamo rusakalbio vyriškio nusipirko 30 pakelių cigarečių „Minsk“, kurias pasidėjo pas draugą automobilyje. Kitą dieną važiuojant namo, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie rado cigaretes. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Be M. V. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai gabenus akcizais apmokestinamas prekes – 30 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno M. K. tarnybiniu pranešimu, nuotraukomis, protokolu dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, D. D. paaiškinimu, pažyma apie cigarečių muitinę vertę, kita bylos medžiaga. Taisyklių 2.1.1. p., 3.3.p. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir įvežtus iš trečiųjų šalių (ne iš Europos Sąjungos valstybių narių), kurių kiekis vienam asmeniui viršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatytą kiekį, leidžiamą keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizų taisyklių“ 8.1.1. p. nuostatas Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama gabenti iki 200 vnt., t. y., 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ministro patvirtino pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtina, kad M. V. gabeno didesnį cigarečių kiekį nei leistina ir tuo pažeidė Taisyklių 2.1.1. p., 3.3. p. reikalavimus. Jis neteisėtai gabeno 30 pakelių cigarečių, kurių vertė 89,70 Eur (2,38 MGL), t. y., nuo 2 MGL iki 10 MGL. Atsakomybė už tokius veiksmus numatyta ATPK 163² str. 2 d., tačiau įvertinus tai, kad M. V. šiuos veiksmus padarė būdamas baustas administracinėmis nuobaudomis už ATPK 163² str. 4 d., 6 d. numatytus pažeidimus, nuobaudos galiojančios, laikytina, kad M. V. padarytas pažeidimas atitinka ATPK 163² str. 7 d. dispoziciją. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, teismas, įspėjo M. V. apie tai, kad kaltinimas gali būti pakeistas į sunkesnį, todėl vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nuostatomis pažeidimo nuoroda iš ATPK 163² str. 2 d. keistina į šio straipsnio 7 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. V. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. V. anksčiau baustas, teistas, nedirba, yra iš dalies darbingas (jam nustatytas 50 proc. darbingumo lygis), pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos. Įvertinus nurodytas aplinkybes, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. V. paskiriant ATPK 163² str. 7 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą su neteisėtai gabentų cigarečių kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 7 d., padarymą skirti 5 792 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą su 30 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.