Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant I. D., dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis 50% darbingumo lygį, teistas 2013-05-23 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1d. ir 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., 34 MGL dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. ir D. S. 2013 m. gruodžio 7 d., apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties esančio baro - viešoje vietoje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, kitų asmenų akivaizdoje, šiurkščiai pažeisdami viešąją tvarką, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, įžūliu elgesiu, tyčia dėl mažareikšmės dingsties, tuo pačiu metu V. P. ir D. S. kumščiais sudavė po 2-3 smūgius, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, T. M. į galvą, po to D. S. kumščiu sudavė vieną kartą M. S. į veidą, dėl ko pastarasis nugriuvo ant žemės, tuo pačiu metu V. P. ir D. S. įspyrė po 2-3 kartus, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, M. S. į nugarą, po to D. S. įspyrė T. M. vieną kartą į pilvą, spyrė į T. M. priklausantį automobilį BMW 320 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nulaužė kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, taip V. P. ir D. S. padarė nukentėjusiesiems T. M. ir M. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei D. S. padarė T. M. 200 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 6 d, vakare su draugais išgėrė du butelius degtinės, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). pušyną. Ten stovėjo automobilis BMW 320, kuriame buvo T. M. ir M. S.. Pastarieji jį išvadino gaidžiu dėl ko jis buvo įžeistas. Po vidurnakčio 2013 m. gruodžio 7 d., apie 00.20 val., jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). esančią autobusų stotį prie ten esančio baro. Prie baro stovėjo tas pats automobilis BMW, prie baro durų sutiko T. M. ir M. S.. Tada jis kumščiu sudavė T. M. tris kartus į galvą, po to M. S., spyrė 2-3 kartus, tikslaus smūgių skaičiaus neprisimena, kur pataikė taip pat neprisimena. D. S. taip pat sudavė smūgius šiems vaikinams. Po to, D. S. priėjęs prie automobilio BMW koja spyrė į galinio vaizdo veidrodėlį ir jį nulaužė. Jis šiuos vaikinus mušė todėl, kad prieš tai jie jį įžeidė pušyne.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 6 d, apie 23.30 val. kartu su V. P. ir M. P. bei T. Z., V. P. automobiliu Audi A8, kurį vairavo M. P., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pušyną. Jis ir V. P. buvo neblaivūs, nes buvo išgėrę degtinės. Pušyne stovėjo automobilis BMW 320. Prie šio automobilio stovėjo T. M. ir M. S.. V. P. buvo priėjęs prie šių vaikinų. Jis sėdėjo automobilyje, o V. P. sugrįžęs pasakė, kad jis apsižodžiavo su šiais vaikinais ir pastarieji jį išvadino necenzūriniais žodžiais. Po to, jie išvažiavo iš pušyno, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią autobusų stotį prie ten esančio baro. Prie baro stovėjo tas pats automobilis M. J. su V. P. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie baro. Prie baro durų sutiko T. M. ir M. S.. Jis kumščiu sudavė T. M. 2 kartus į galvą, po to M. S., kumščiu sudavė vieną kartą į veidą, nuo suduoto smūgio jis nugriuvo ant žemės tada jam spyrė 2-3 kartus, tikslaus smūgių skaičiaus neprisimena, kur pataikė taip pat neprisimena. Po to T. M. spyrė vieną kartą į pilvą ir priėjęs prie automobilio BMW 320 spyrė ir nulaužė galinio vaizdo veidrodėlį. Kodėl spyrė į veidrodėlį negali paaiškinti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

2013 m. gruodžio 7 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties esančio baro, apžiūros metu rastas apgadintas automobilis BMW v. n. (duomenys neskelbtini) su nulaužtu galinio vaizdo veidrodėliu (b. l. 7).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matosi, kad automobilis BMW v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam T. M. (b. l. 11).

Nukentėjusiųjų T. M. (b. l. 12, 14-15) ir M. S. (b. l. 18, 20-21) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jie 2013 m. gruodžio 6 d. vakare T. M. automobiliu BMW 320 važinėjosi po (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini) pušyną, po to prie (duomenys neskelbtini) autobusų stoties esančio baro. Jiems einant į barą ir stovint ant laiptų prie jų priėjo V. P. ir D. S.. Abu šie vaikinai sudavė kumščiu po 2-3 smūgius T. M. į galvą ir jį įstūmė į baro koridorių, po to D. S. sudavė M. S. smūgį kumščiu į galvą dėl ko šis nugriuvo ant žemės, gulinčiam V. P. ir D. S. įspyrė M. S. 5- 6 kartus į nugarą. Pamatęs, kad yra mušamas M. S. T. M. sušuko, o tada prie jo pribėgęs D. S. koja spyrė jam vieną kartą į pilvą, D. S. pribėgęs prie jo automobilio T. M. automobilio BMW 320 spyrė nulaužė kairės pusė galinio vaizdo veidrodėlį.

Kaltinamųjų V. P. ir D. S. parodymai dėl esminių bylos aplinkybių atitinka nukentėjusiųjų T. M. ir M. S. parodymams duotiems ikiteisminio tyrimo metu. Juos patvirtina ir liudytojų M. P. (b. l. 24-25) ir T. Z. (b. l. 26-27) parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Specialisto išvada Nr. G 388/13(11) nustatyta, kad T. M. aplinkybėse nurodytu laiku padarytos poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, dešiniajame smilkinyje. Dėl šių sužalojimų T. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 17).

Specialisto išvada Nr. G 387/13(11) nustatyta, kad M. S. aplinkybėse nurodytu laiku padarytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir kraujo išsiliejimas kairės akies junginėje. M. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 23).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad V. P. ir D. S. 2013 m. gruodžio 7 d., apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini) prie autobusų stoties esančio baro - viešoje vietoje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, suduodami smūgius kumščiais ir spardydami nukentėjusiuosius T. M. ir M. S. padarė jiems nežymius sveikatos sutrikdymus, o D. S. koja spirdamas ir nulauždamas automobilio veidrodėlį padarė T. M. 200 litų turtinę žalą. Smurtas prieš nukentėjusiuosius, turto sugadinimas padaryti viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje. Tokie kaltinamųjų veiksmai, veikiant bendrininkų grupe, padaryti be pateisinančios priežasties laikytini įžūliais, šiurkščiai pažeidžiantys viešąją tvarką, demonstruoja nepagarbą aplinkiniams. Todėl tokie kaltinamųjų V. P. ir D. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Skiriant bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones atsižvelgiama į kaltinamųjų padarytos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamieji V. P. ir D. S. padarė po nesunkų nusikaltimą, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikaltimus, su nukentėjusiaisiais susitaikė, atsiprašė jų. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikaltimą. Kaltinamieji nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivūs. Apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes be aiškios priežasties paskatino, sukėlė norą smurtauti prieš nukentėjusiuosius, t.y. atlikti įžūlius veiksmus, šiurkščiai pažeidžiančius viešąją tvarką. Todėl V. P. ir D. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe bei būdami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 1 p. 9 p.).

V. P. nusikaltimą padarė neatlikęs 2013 m. gegužės 23 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 4420 Lt baudos, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, todėl esant nusikaltimų recidyvui V. P. bei atsižvelgiant į jo asmenybę apibudinančius duomenis tai, kad yra netekęs 50% darbingumo jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijos vidurkį. V. P. kaltu prisipažino, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų, susitaikė su jais, todėl šios aplinkybės duoda pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, V. P. prisipažino kaltu, todėl jam taikomos LR BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

D. S. anksčiau neteistas, kaltu prisipažino, atsiprašė nukentėjusiųjų. Nukentėjusieji T. M. ir M. S. susitaikė su D. S. padarytą žalą atlygino. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jam taikytinos BK 38 str. nuostatos ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jam nutrauktina kaltinamiesiems ir nukentėjusiam susitaikius. Atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumą – viešoje vietoje sudavė smūgius nukentėjusiesiems rankomis ir kojomis tai, kad D. S. daro administracinius teisės pažeidimus susijusius su alkoholio vartojimu, sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 4 d., teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2013 m. gegužės 23 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausme, t. y. 34 MGL - 4420 Lt bauda jas visiškai sudedant ir galutinę bausmę V. P. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams ir 34 MGL (4420 Lt) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. P. atidėti vieneriems metams įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. P. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

D. S. taikant Lietuvos Respublikos BK 38 str., kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. atleisti.

Baudžiamąją bylą D. S. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 6 p., BK 71 str. skirti D. S. 10 MGL, tai yra 1300 litų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Įmokai sumokėti nustatyti šešių mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą AB bankas „Swedbank“ (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. S. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.