Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis M. J. individualiame ūkyje pagalbiniu darbuotoju, teistas 2022-08-02 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., skirta 20 parų arešto bausmė, pagal BK 75 str. atidėta 3 mėn., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra 2025 m. rugpjūčio 1 d., apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Seat Altea XL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,25 promilės neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. A., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2025 m. liepos 31 d. apie 22 val. gėrė degtinės, alaus, o ryte važiavo automobiliu į parduotuvę už 2 km, kur jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė 2,25 promilės girtumą, su matavimu sutinka. Nuoširdžiai gailisi.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

2025-08-01 tarnybiniu pranešimu įrodyta, kad 2025-08-01 10.40val policijos pareigūnai sustabdė keliu automobilį vairuojantį kaltinamąjį, kuriam alkotesteriu nustatė 2,25 promilės girtumą. Įvykis filmuotas kūno kamera (b. l. 15).

Iš 2025-08-01 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūra yra adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) aikštelėje, stovi raudonos spalvos automobilis SEAT ALTEA XL valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu į adresu (duomenys neskelbtini) (parduotuvę) galu į (duomenys neskelbtini), nurodyti jo apgadinimai. Automobilis paimtas kartu su jo užvedimo rakteliu, ir išgabentas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu filmuota ir fotografuota (b. l. 16-18)

Iš 2025-08-01 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu įtariamajam K. A. pirmu pūtimu 10.42 val. buvo nustatytas 2,33 promilės neblaivumo laipsnis, antru, 11:03 val. – 2,25 prom. neblaivumo laipsnis (b. l. 27).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamasis visiškai prisipažino neblaivus vairavęs automobilį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jo kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek tyčia keliu vairavo automobilį, jo neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nusikalstama veika padaryta dienos metu, tačiau užmiestyje, kai kelių eismas buvo ne intensyvus. Kaltinamasis laikomas neteistu, dirbantis, įvertinus, kad nėra atsakomybę sunkinančių, ir yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam parenkama švelniausia bausmės rūšis – bauda, kurios dydis artimesnis minimaliam, ir jos mokėjimas išdėstomas, nes kaltinamojo turtinė padėtis prasta.

K. A. buvo sulaikytas 2025-08-01 10.42 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2025-08-02 10.40 val., laikiname sulaikyme išbūtas laikas – viena para, įskaičiuojama į bausmę (BPK 140 straipsnio 13 dalis, BK 66 straipsnis), vieną parą prilyginant šešių MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalis 2 punkto a) papunktis)

Nusikaltimas padarytas vairuojant automobilį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis). Įvertinus, kad kaltinamasis laikomas neteistu, ši priemonė skiriama vidutiniškam laikotarpiui, ir, vadovaujantis kasacinio teismo praktika, jos terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę.

Automobilis buvo priemonė, kuriuo padarytas nusikaltimas, todėl turi būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka kaltinamajam gynėjas buvo privalomas, jis paskirtas valstybės, išskirtinių aplinkybių, dėl blogos kaltinamojo turtinės padėties, nėra, todėl išlaidos už valstybės garantuojamos teisinės pagalbą, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, priteisiamos iš kaltinamojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

K. A. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jam 51 MGL baudą. Pagal Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir K. A. paskirti 34 MGL (1700 Eur (tūkstančio septynių šimtų eurų)) baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių.

Į bausmę įskaičiuoti laikiname sulaikyme praleistą 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad K. A. jau sumokėjo 6 MGL (300 Eur) baudos.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnio 5 dalimi, K. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę lengvąjį automobilį „Seat Altea XL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, K. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerių) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-08-01.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento, asmens tapatybės kortelės paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Iš K. A. už antrinę teisinę pagalbą priteisti 66,66 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 66 ct) valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija, įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.