Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam R. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., 2020 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. I bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. spalio 19 d. 00 val. 45 min. iki 2020 m. spalio 19 d. 13 val. 13 min. (viena para), viena sulaikyme išbūta para prilyginta šešioms viešųjų darbų valandoms.

Viešųjų darbų pradžia -2020 m. gruodžio 16 d..

Viešųjų darbų pabaiga – 2021 m. birželio 16 d..

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) R. G. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 16 d.. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2020 m. gruodžio 21 d.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę – 2021 m. kovo 15 d. iš Raseinių miesto seniūnijos gautas elektroninis laiškas, kad R. G. dirbo tik 1 dieną. 2021 m. kovo 16 d. į Probacijos skyrių atvyko R. G. ir parašė pasiaiškinimą, kodėl nedirbo viešųjų darbų už trečią mėnesį, t. y. nuo 2021 m. vasario 16 d. iki 2021 m. kovo 16 d. neatliko 30 valandų viešųjų darbų. Pokalbio metu buvo įspėtas ir jam pakartotinai buvo išaiškintos bausmės nevykdymo pasekmės. 2021 m. balandžio 7 d. gautas raštas iš Raseinių miesto seniūnijos, kad R. G. už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 16 d. iki 2021 m. kovo 16 d. viešųjų darbų neatliko. 2021 m. balandžio 6 d. taip pat gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis iš Raseinių miesto seniūnijos, kad R. G. už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 16 d. iki 2021 m. balandžio 16 d. atliko 30 valandų viešųjų darbų.

Nuteistasis Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Probacijos skyrius duomenų apie R. G. naujai padarytas nusikalstamas veikas, neturi. R. G. paskirta atlikti 174 valandas, atliko 84 valandas, liko neatlikta 90 val.

Teikimu siūloma R. G., gim. (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimą ar baudą.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Pagal pateiktą teikimą, asmens bylos medžiagą, teismas nustatė, kad R. G. su probacijos sąlygomis ir jam baudžiamuoju įsakymu skirta viešųjų darbų bausme supažindintas 2020 m. gruodžio 21 d (asmens b. l. 18-20), R. G. įsipareigojo pradėjęs dirbti viešuosius darbus kas mėnesį informuoti Probacijos tarnybą (asmens b. l. 16). Iš pateiktų asmens bylos duomenų matyti, kad viešuosius darbus dirba, pilnai atidirbo gruodžio mėnesį 24 valandas, sausio ir kovo mėnesiais po 30 val., neatidirbo vasario mėnesį (asmens b. l. 35, 38, 43, 44). Dėl neatidirbtų viešųjų darbų valandų vasario mėnesį, R. G. pateikė paaiškinimą, kad nėjo dirbti, nes laukė seniūno skambučio (asmens b. l. 41). R. G. probacijos sąlygų laikosi, su Probacijos tarnybos specialistėmis bendradarbiauja. (asmens b. l. 20-21, 26). R. G. nukreiptas į Raseinių krizių centrą pas priklausomybių konsultantą (asmens b. l. 31). Duomenų ar jis ten lankosi byloje nepateikiama. Iš bylos duomenų matyti, kad pats R. G. domisi viešųjų darbų atlikimo galimybėmis, savarankiškai kreipiasi į seniūniją (asmens b. l. 33, 36). R. G. U. tarnyboje neregistruotas, nedirba. Probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. (asmens b. l. 11, 12, 13, 14).

Iš aptarto matyti, kad R. G. neatsakingai žiūri į viešųjų darbų bausmės vykdymą, tačiau to vertinti kaip vengimą atlikti jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą viešųjų darbų bausmę nėra pagrindo. Sprendžiant viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme (bauda ar laisvės apribojimu) klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Šiuo atveju iš pateiktų duomenų matyti, kad R. G. jam skirtus viešuosius darbus atliko tiek 2020 m. gruodžio mėnesį, tiek 2020 m. sausio mėnesį. Vertintina ir tai, kad šalyje yra karantinas, todėl susidaro situacija, kai ne visuomet yra galimybė dirbti ir priimti dirbti viešuosius darbus. R. G. dirba viešuosius darbus, o tai, kad vasario mėnesį neatliko viešųjų darbų nėra vertintina kaip vengimas atilikti viešuosius darbus ar piktybiškumas. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas.

Bausmė, paskirta teismo procesiniu dokumentu, yra privaloma ir turi būti besąlygiškai vykdoma, juolab, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. R. G. liko atidirbti 90 valandų viešųjų darbų, viešųjų darbų pabaiga 2021 m. birželio 16 d. Teismo manymu, tai yra pakankamas laikas, kad R. G. pasitaisytų ir atliktų jam skirtus viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į probacijos trukmę, probacijos tikslus, probuojamojo asmenybę, siekiant suteikti nuteistajam galimybę atlikti teismo paskirtą bausmę – viešuosius darbus, tikėtina, kad ir dėl objektyvių priežasčių nuteistasis negalėjo vasario mėnesį dirbti skirtų viešųjų darbų, - teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo tenkinimas šiuo metu būtų skubota priemonė nuteistojo atžvilgiu. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. G. viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu atmestinas (BVK 42 straipsnio 2 dalis).

Pažymima, jog teismui parodžius pasitikėjimą nuteistajam R. G., jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai atlikti viešuosius darbus ir vykdyti probacijos sąlygas bei įpareigojimus. R. G. turi bendradarbiauti su jį prižiūrinčios institucijos specialistais, laiku ir tinkamai teikti reikalingą informaciją, siekti pasitikėjimo juo, o visas skirtas probacijos vykdymo sąlygas ir įpareigojimus vykdyti sąžiningai ir atsakingai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 1-3 dalimis, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu R. G. atmesti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.