Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2014-06-03 apie 20.00 val., atėjo į UAB „Maxima LT“ priklausančią parduotuvę „Maxima“, esančią Savanorių pr. 247, Vilniuje , tikslu pagrobti svetimą turtą ir prekybos salėje paėmė 1 vnt. maisto papildo „Carnitin Pro“, 69,99 litų vertės, 1 dėžutę saldainių „Mercy“, 14.49 litų vertės, 0.130 kg sūrio su mėlynuoju pelėsiu, 7.80 litų vertės (1 kg kaina – 59.99 litų), 0.216 kg šveicariško sūrio „Ementalis“, 12.96 litų vertės (1 kg kaina – 59.99 litai), 0.650 kg atšaldyto kiaulienos nugarinės eskalopo, 12.99 litų vertės ( 1 kg kaina – 19.99 litų), 0.560 kg atšaldytos šamų filė, 27.99 litų vertės ( 1 kg kaina – 49.99 litų ), 0.428 kg atšaldytos karpių filė, 12.84 litų vertės ( 1 kg kaina – 29.99 litai ) ir visas šias prekes susidėjo į vyrišką rankinuką, po to norėjo praeiti pro kasą Nr. 18 nesusimokėjęs už šias prekes, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, taip jis pasikėsino pagrobti iš UAB „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės „Maxima“ 159,06 Lt vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. M. tiek tyrimo metu (b.l. 37), tiek apklaustas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog pareiškime nurodytu laiku jis, tikslu ką nors pavogti, atvyko į parduotuvę „Maxima“, esančią Savanorių pr. 247, Vilniuje. Prekybos salėje jis susidėjo į pirkinių krepšelį produktus: vyną, mėsos, duonos, daugiau nepamena, o į savo vyrišką rankinę susidėjo saldainius, mėsos, žuvies ir maisto papildą. Nuėjęs prie mokėjimo kasų jis iš pirkinių krepšelio iškrovė dalį prekių ant kasos takelio, o iš savo rankinės, kuri buvo rankoje, prekių neišėmė. Einant pro mokėjimo kasas sukaukė apsaugos vartelių signalizacija, kadangi jis turėjo prekių, kurias norėjo išsinešti nesumokėjęs. Atėjus apsaugos darbuotojui, jis pradėjo šalintis nuo jo, po ko buvo sulaikytas ir nuvestas į tarnybines patalpas, kur jis iš savo krepšelio išėmė prekes. Atvykę policijos pareigūnai jį išsivežė į komisariatą. Apsaugos darbuotojams jis prisistatė kitu vardu, tačiau pareigūnams jis iškart pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Prisipažįsta, kad norėjo išsinešti prekes nesusimokėjęs, dėl to gailisi.

Kadangi kaltinamasis po pareiškimo paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų, A. M. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų R. A. ir J. C. parodymais, kurie patvirtino, jog A. M. pasikėsino pagrobti iš UAB „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės „Maxima“, esančios Savanorių pr. 247, Vilniuje, pareiškime nurodytas prekes (b.l. 8, 9-10), 2014-06-04 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtos pareiškime nurodytos prekės ir kurias kėsinosi pagrobti A. M. (21-28), pateiktu vaizdo įrašu bei šio įrašo apžiūros protokolu, kurie patvirtina, jog A. M. pareiškime išvardintas prekes susidėjęs į vyrišką rankinuką, ketino praeiti pro kasą Nr. 18 nesusimokėjęs už šias prekes, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo (b.l. 14-20).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, kadangi turto, į kurį kėsinosi, vertė viršijo 1 MGL, tačiau neviršijo 3 MGL, nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, nes A. M. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. A. M. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, jo kaltę taip pat įrodo liudytojų R. A. ir J. C. parodymai, apžiūros protokolas, vaizdo įrašas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, padarytas baudžiamasis nusižengimas, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertę, bei kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, vedęs, dirbantis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. M. prisipažino esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-03 23.30 val. iki 2014-06-04 14.45 val., t.y. 1 para (1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Vaizdo įrašas saugotinas byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir paskirti jam 9 MGL (1170 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti A. M. nubaustu 6 MGL (780 litų) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-03 23.30 val. iki 2014-06-04 14.45 val., t.y. 1 parą (1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai) ir laikyti A. M. 4 MGL (520 litų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vaizdo įrašą palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.