Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

2016 m. gegužės 18 d.

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, kaltinamajam G. J., gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

-2009-09-05 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d., 284 str. 2 d., 290 str., susitaikius su nukentėjusiaisiais;

- 2016-04-22 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., paskirta 225,96 eurų bauda, bauda nesumokėta (nuosprendis įsiteisėjo 2016-05-13),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,187 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2016-05-10 apie 18.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugadino UAB „Požeminių tinklų statyba“, esančios Aukštaičių g. 9, Kaune, patalpų duris, 500 eurų vertės, ir taip patekęs į vidų, pasikėsino pavogti svetimą – UAB „Požeminių tinklų statyba“ priklausantį turtą – krūmapjovę „Stihl“ su trišakiu peiliu, 512,40 eurų vertės, pjovimo valo, 9,92 eurų vertės, diržą „Stihl“, 10 eurų vertės, šalmą su ausinėmis, bendros 5 eurų vertės, plastikinį maišą, kuriame buvo atsuktuvas, apsauginiai akiniai, veržliaraktis, krūmapjovės apsaugos detalės, bendros 50 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas įmonės direktoriaus, tuo padarydamas UAB „Požeminių tinklų statyba“ 1087,32 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei parodė, kad 2016-05-10 apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo pas savo patėvį R. J., kuris jam pasakė, kad matė, kur yra iš kaltinamojo pavogtas „trimeris“. Patėvis nurodė, kad daiktas yra šalia esančioje įmonėje, nes matė, kaip jį nešėsi įmonės darbuotojas. G. J. nuėjo į minėtą įmonę, eidamas pastato koridoriumi apžiūrinėjo neužrakintus kabinetus. Vieno kabineto durys buvo užrakintos, todėl jis stipriai petimi jas pastūmė, durys išlūžo ir atsidarė. Pamatęs ant žemės gulintį „trimerį“ jį pasiėmė, nes pagalvojo, kad tai jo daiktas, tada dar pamatė dėžę su šalmu ir diržais, todėl pasiėmė ir ją. Nešdamas paimtus daiktus suprato, kad „trimeris“ ne jo, nes visai kitas gamintojas. Jam išėjus iš patalpos, buvo sulaikytas. Blaivas taip niekad nebūtų padaręs. Su civiliniu ieškiniu sutinka, įsipareigojo jį atlyginti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. J. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad M. G. parodė, jog 2016-05-10 apie 18.50 val. būnant UAB „Žemės matavimai“ patalpose, išgirdo duslius garsus gretimoje patalpoje. Išėjęs į pastato koridorių pamatė, kaip jam nepažįstamas asmuo, paėmęs iš minėtos gretimos patalpos „trimerį“ „Stihl“, kurio vertė apie 500 eurų, bei aksesuarus, kurių bendra vertė apie 100 eurų, eina iš pastato. Kadangi daiktai yra jo, minėtą asmenį jis sulaikė (b. l. 4-5).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – Kaunas, Aukštaičių g. 9, apžiūrėti ir aprašyti iš pastato pavogti ir pas kaltinamąjį G. J. rasti daiktai (b. l. 8-17).

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio patrulio R. G. tarnybiniame parnešime nurodyta, kad jis 2016-05-10 patruliavo kartu su VSF MRU studentu. Apie 19.00 val. iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Aukštaičių g. 9, Kaune, sulaikytas pilietis, bandęs pavogti „trimerį“ bei kitus daiktus. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko M. G. ir paaiškino, kad, būnant darbo kabinete, išgirdo triukšmą sekančiame kabinete. Išėjus į koridorių pastebėjo nepažįstamą asmenį, kuris vienoje rankoje laikė „trimerį“, o kitoje – maišą, kuriame buvo apsauginis šalmas, ausinės. Įmonės vadovas nepažįstamąjį sulaikė ir iškvietė policiją. Sulaikytas pilietis negalėjo paaiškinti, kaip jis įmonės patalpose atsirado, negalėjo paaiškinti, iš kur gavo nešamus daiktus. Asmuo buvo pristatytas į policijos įstaigą, kur buvo nustatyta, kad tai G. J., gim. 1980-12-18. (b. l. 29).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis G. J., stipriai petimi pastumdamas ir tokiu būdu išlauždamas duris, sugadino svetimą turtą – UAB „Požeminių tinklų statyba“, esančio Aukštaičių g. 9, Kaune, patalpų duris, ir per jas patekęs į vidų, taigi įsibrovęs į patalpą, pasikėsino pavogti svetimą – UAB „Požeminių tinklų statyba“ priklausantį turtą – krūmapjovę „Stihl“ su trišakiu peiliu, pjovimo valo, diržą „Stihl“, šalmą su ausinėmis, plastikinį maišą, kuriame buvo atsuktuvas, apsauginiai akiniai, veržliaraktis, krūmapjovės apsaugos detalės, tačiau nusikaltimo nebaigė, bet dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes įmonės vadovas, pastebėjęs vagystę, jį sulaikė. Tokiais savo veiksmais G. J. padarė nusikaltimus, numatytus BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Kaltinamasis G. J. padarė du – apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, apysunkis nusikaltimas nebaigtas, nusikaltimai padaryti esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, teistas, baustas administracine tvarka, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi nuo 2016-04-02 iki2016-04-05, diagnozė – Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Nors G. J. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nebaigtą nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau jau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, teistas 2016-04-22 nuosprendžiu bauda ir nepraėjus nė mėnesiui po nuosprendžio paskelbimo, jis vėl padarė nusikaltimus, ir kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, todėl kaltinamajam skirtina abiejų straipsnių sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jų dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, mažesnį, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-05-10 19.20 val. iki 2016-05-12 10.25 val. (b. l. 60, 61).

UAB „Požeminių tinklų statyba“ byloje pareiškė 500 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Ieškinys visiškai įrodytas paties kaltinamojo parodymais bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl visiškai tenkintinas ir priteistinas iš kalto asmens.

Daiktiniai įrodymai – krūmapjovė „Stihl“, valas, diržas, šalmas su ausinėmis, maišas, kuriame buvo atsuktuvas, apsauginiai akiniai, veržliaraktis, pjovimo valas, krūmapjovės apsaugos detalės, 2016-05-11 pakvitavimu gražinti įmonės direktoriui M. G., paliktini civilinio ieškovo nuosavybėje.

Byloje buvo gauta 2016-05-12 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-5376, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Ramutė Budrytė teikė antrinę teisinę pagalbą G. J. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 34,74 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

G. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei per du mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą 500 Eur turtinę žalą, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei per du mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą 500 Eur turtinę žalą.

G. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei per du mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą 500 Eur turtinę žalą, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 2 (du) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei per du mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą 500 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir subendrintą bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei per du mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą 500 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-04-22 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 6 MGL (225,96 eurų) bauda, visiško sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei per du mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą 500 Eur turtinę žalą, ir 6 MGL (225,96 eurų) baudą.

Įpareigoti G. J. per 4 (keturis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-05-10 iki 2016-05-12.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

UAB „Požeminių tinklų statyba“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti 500 eurų (penkis šimtus eurų) iš kaltinamojo G. J..

Daiktinius įrodymus - krūmapjovę „Stihl“, valą, diržą, šalmą su ausinėmis, maišą, kuriame buvo atsuktuvas, apsauginiai akiniai, veržliaraktis, pjovimo valas, krūmapjovės apsaugos detalės, grąžintus UAB „Požeminių tinklų statyba“ direktoriui M. G., palikti UAB „Požeminių tinklų statyba“ nuosavybėje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo G. J. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.