- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-05
- Bylos Nr.
- e2-9778-1104/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01170-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“
- Atsakovas
- G. G.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pateiktu ieškiniu ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ prašo priteisti iš atsakovo 2 000,90 Eur negrąžintą paskolą, 375,92 Eur palūkanas, 149,82 Eur administravimo mokestį, 139,10 Eur sutarties sudarymo mokestį, 159,47 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodo, kad UAB „Finansų bitė" ir G. G. 2019 m. spalio 1 d. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Paskolos sutartis). Pagal Paskolos sutartį ieškovė joje nurodytu būdu ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovui 2 000,90 Eur paskolą ir paskolos sutarties sudarymo mokestį 139,10 Eur 12 mėnesių laikotarpiui. Paskola atsakovui buvo suteikta elektroniniu būdu, naudojantis ieškovės administruojama internetine skolinimo platforma finbee.lt (toliau - Portalas). Ieškovė, suteikdama atsakovui paskolą, tiesiogiai pervedė atsakovo 139,10 Eur sutarties sudarymo mokestį UAB „Finansų bitė“, o per UAB Elektroninių pinigų bitė ieškovė tiesiogiai pervedė 2 000,90 Eur paskolos likutį atsakovui į asmeninę banko sąskaitą. Nurodo, kad atsakovui Naudojimosi sąlygų 4 punkte nustatyta tvarka užsiregistravus Portale ir vadovaujantis Naudojimosi sąlygų 5 punktu atlikus jo tapatybės nustatymą, atsakovas pateikė paraišką dėl 2 140,00 Eur (2 000,90 Eur paskolos suma ir 139,10 Eur paskolos sutarties sudarymo mokestis) paskolos suteikimo, kuri jam buvo sėkmingai Portalo priemonėmis suteikta kitų Portale registruotų vartotojų (paskolos davėjų). Vadovaujantis Naudojimosi sutarties 7 punkte nustatyta tvarka, su atsakovu buvo sudaryta Paskolos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiškos mokestį, paskolos grąžinimo įmokas pagal nustatytą grafiką, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytą sutartį (Paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1.1, 2.3.5. - 2.3.7 punktai, Specialiųjų sąlygų 2.3.-2.5. punktai).
3. Ieškovė taip pat nurodo, kad nepaisant Paskolos lėšų gavimo ir įsipareigojimų šias lėšas grąžinti numatytu grafiku, atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovas ne tik nustatytu grafiku į ieškovės depozitinę sąskaitą negrąžino jam suteiktos Paskolos, bet taip pat nesumokėjo priskaičiuotų palūkanų (Bendrųjų sąlygų 1.5, 4.2, 4.7, 5 punktai, Specialiosios sąlygos), Sutarties administravimo mokesčio (Bendrųjų sąlygų 1.2, 1.5, 4.7, 5.2 punktai ir Specialiosios sąlygos) bei Sutarties sudarymo mokesčio (Bendrųjų sąlygų 1.5, 1.26 punktai ir Specialiosios sąlygos). Atsakovas taip pat neinformavo apie jokias aplinkybes, kurios galėtų būti pagrindu pakeisti jo skolinių įsipareigojimų vykdymo terminus ar atleisti Atsakovą nuo atsakomybės už sutartinių prievolių neįvykdymą.
4. Atsakovui nesilaikant įsipareigojimo nustatytu grafiku grąžinti Paskolą, ieškovė siuntė atsakovui raginimus sumokėti skolą, tačiau atsakovas į šiuos raginimus nereagavo ir skolos nesumokėjo. Todėl ieškovė buvo priversta vienašališkai nutraukti Paskolos sutartį su atsakovu, vadovaudamasis Bendrųjų sąlygų 8.9 punktu.
5. Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai
6. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Dėl ieškovės teisės pareikšti reikalavimą atsakovui
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019 m. spalio 1 d. UAB „Finansų bitė“ ir atsakovas sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 2 000,90 Eur paskola ir 139,10 Eur paskolos sudarymo mokestis. Pagal sutartį atsakovui suteiktas kreditas, kurį atsakovas turėjo grąžinti kartu su palūkanomis, remiantis mokėjimo grafiku. Iš paskolos sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad bendra paskolos gavėjo mokama suma – 2 495,94 Eur; paskolos grąžinimo terminas – 12 mėn.; paskolos palūkanų norma – 19 proc.; bendros paskolos kainos metinė norma – 52,45 proc.; paskolos paskirtis – namų remontas. Ieškovė 2020 m. rugsėjo 16 d. išsiuntė atsakovui paskutinį įspėjimą, kuriuo įspėjo, kad delsiant daugiau kaip 14 dienų įvykdyti įsipareigojimus, kredito sutartis bus nutraukta vienašališkai ir bus kreiptasi į teismą. 2020 m. spalio 1 d. pranešimu ieškovė atsakovui pranešė, kad sutartis nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. laikoma nutraukta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs suteiktą kreditą pagal minėtą sutartį (CPK 178, 185 straipsniai).
8. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 000,90 Eur negrąžintos paskolos pagrįstas ir yra tenkintinas.
Dėl sutartinių palūkanų
9. Ieškovė taip pat prašo priteisti 375,92 Eur dydžio palūkanas pagal sutartį. Iš pateikto ieškinio, taip pat prie ieškinio pateiktų įrodymų ( buhalterinės pažymos skolos apskaičiavimui ir mokėjimo įmokų grafiko) matyti, kad ieškovė paskaičiavo palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 27 d. iki 2020 m. rugsėjo 26 d., t. y. už 336 dienas. Aktualiausioje kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).
10. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovė su atsakove paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė 2020 m. rugsėjo 30 d. (elektroniniu laišku), o ieškovė mokėjimo (pelno) palūkanų prašo priteisti už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 27 d. iki 2020 m. rugsėjo 26 d., t. y. palūkanos paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, prašymas priteisti 375,92 Eur dydžio palūkanas pagrįstas ir tenkintinas.
Dėl sandorio sudarymo ir administravimo mokesčių
11. Ieškovė taip pat prašo priteisti 149,82 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotą už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 27 d. iki 2020 m. rugsėjo 26 d. (už 336 dienas) ir 139,10 Eur sutarties sudarymo mokestį. Šalys sutartyje numatė 1,03 proc. mėnesinį administravimo mokestį (Sutarties paskolos specialiosios sąlygos). Administravimo mokestį paskolos gavėjas moka už paskolos administravimą pagal sutartį (sutarties bendrųjų sąlygų 1.2 punktas). Sutarties 8.11 punkte nurodytos sutarties nutraukimo pasekmės: nutraukus sutartį, paskolos gavėjas privalo sugrąžinti paskolą ir iki sutarties nutraukimo priskaičiuotas palūkanas ir mokesčius; sutarties nutraukimas nestabdo palūkanų skaičiavimo. Nurodyti mokesčiai vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 3 dalimi (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. vasario 1 d.) įtraukiami į bendrą vartojimo kredito kainą. Bendra vartojimo kredito kaina apibrėžiama kaip „visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui arba tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, išskyrus atlyginimą notarui“ (VKĮ 2 straipsnio 3 dalis). Bendra vartojimo kredito kaina turi atitikti VKĮ 21 straipsnyje (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. vasario 1 d.) nustatytus reikalavimus: turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo, vartojimo kredito davėjo ir paskolos davėjo interesų pusiausvyros (VKĮ 21 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka VKĮ 21 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutarties sudarymo, keitimo arba pratęsimo momentu: 1) vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palūkanų norma yra didesnė kaip 75 procentai, o visos kitos išlaidos, kurios įskaičiuojamos į bendrą vartojimo kredito kainą, išskyrus palūkanas, tenkančios vienai vartojimo kredito dienai, yra didesnės kaip 0,04 procento bendros vartojimo kredito sumos; 2) bendra vartojimo kredito kaina didesnė už bendrą vartojimo kredito sumą. Iš bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) neprieštarauja VKĮ 21 straipsnyje nustatytiems reikalavimams. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovės prašomi priteisti be kita ko sutarties sudarymo ir administravimo mokesčiai iš esmės iki sutarties nutraukimo dienos. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 139,10 Eur sandorio sudarymo ir 149,82 Eur administravimo mokesčius yra pagrįstas ir tenkintinas.
Dėl delspinigių priteisimo
12. Ieškovė prašo priteisti 159,47 Eur delspinigių. Delspinigiai yra netesybų rūšis. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 159,47 Eur delspinigius taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.
Dėl procesinių palūkanų
13. . CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 825,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
14. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
15. Kadangi nagrinėjamoje byloje ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisia 548 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 64 Eur žyminis mokestis ir 484 Eur išlaidos už ieškinio parengimą.
16. Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ 2020 m. sausio 13 d. Įsakymo pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2 (2020 m. sausio 23 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 000,90 Eur (du tūkstančius eurų 90 centų) negrąžinto kredito, 375,92 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus 92 centus) palūkanų, 149,82 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 82 centus) administravimo mokesčio, 139,10 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 10 centų) sutarties sudarymo mokesčio, 159,47 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 47 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 825,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 548 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.