Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-269-939/2013Teisminio proceso Nr.2-34-3-00080-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija:78.2.1; 113.8;116.1 (S)

2013 m. kovo 15 d.

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant ieškovui D. D., jo atstovui advokatui V. M., atsakovui R. S., trečiajam asmeniui J. S., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. D. ieškinį atsakovui R. S. ir trečiajam asmeniui J. S. dėl išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo pritiesti iš atsakavo materialinę paramą periodinėmis išmokomis po 454 Lt kas mėnesį, išlaikymo įsiskolinimą nuo 2012-08-04, bei teisinės pagalbos teikimo išlaidas valstybei. Nurodė, jog atsakovas yra jo tėvas. Jis yra pilnametis, tačiau dėl mokymosi Kauno miškų ir aplinkos inžinerijos kolegijos pagal nuolatinių studijų formą, reikalinga materialinė parama. Iš atsakovo buvo priteistas jo išlaikymas iki jo pilnametystės, atsakovas mokėjo po 400 Lt per mėnesį. Jis dėl patirtos nuoskaudos pasikeitė savo pavardę iš S. į D., apie tai sužinojęs tėvas supyko ir nustojo teikti jam išlaikymą. Nors jis jau pilnametis, tačiau jam parama būtina, nes jis mokosi Kauno miškų ir aplinkos inžinerijos kolegijos dieniniame skyriuje, gyvena bendrabutyje, dirbti negali, nes paskaitos vyksta keturias dienas per savaitę nuo 8 iki 17 val. Jis mokosi normaliai vidurkis apie 7,8, tačiau stipendijos negauna, jokios paskolos nėra pasiėmęs. Visa jo išlaikymo našta tenka jo motinai. Motinos vienintelis pragyvenimo šaltinis yra apie 400 Lt atlyginimas. Motinai sunku finansiškai vienai išlaikyti jį. Per mėnesį jo būtiniems poreikiams tenkinti reikalinga 908 Lt. Jis bandė ieškotis darbo, tačiau studijuojant pirmame kurse sunku suderinti darbą ir studijas.

Atsakovas su ieškiniu sutinka dalinai (atsiliepimas b.l.38-41) nurodė, jog sutinka pilnamečio sūnaus išlaikymui iki jo mokymosi Kauno miškų ir aplinkos inžinerijos kolegijoje skirti kas mėnesį po 300 Lt. Dėl kitos sumos nesutinka, nes turi sukūręs kitą šeimą, turi dukrą V. S. (gimusi (duomenys neskelbtini)), be to, šeimoje kartu auga jo sutuoktinės du nepilnamečiai vaikai. Jis teikė sūnui išlaikymą, tačiau kai sūnus pasikeitė pavardę jis užsigavo. Jis dirba jo gaunamos pajamos vidutiniškai yra apie 2000 Lt. Jo šeimos bendros pajamos sudaro apie 4000 Lt. Neturi jokio nekilnojamojo turto. Ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nepagrįstas, kadangi jis du kartus mokėjimo pavedimais sumokėjo viso 700 Lt ir be to, 600 Lt davė sūnui vairuotojo pažymėjimui įsigyti, tačiau įrodymų dėl to neturi.

Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje, J. S. su ieškiniu sutinka visiškai ir nurodė, kad ji su atsakovu negyvena apie trys metai. Ji dirba gauna apie 360 Lt atlyginimą per mėnesį, ir 284 Lt nedarbingumo pašalpą, nes serga onkologine liga, dėl kuriuos ji nuolat važinėja į gydymo įstaigą. Iki ieškovo pilnametystės atsakovas išlaikymą mokėjo sąžiningai. Jai vienai sunku išlaikyti sūnų, nes jos pajamos minimalios, ji nuolat skolinasi pinigų iš brolio ir draugės.

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti vaikus (LR CK 3.192 str.). CK 3.194 straipsnio 3 dalį, nustatyta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Vadinasi, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama.

Remiantis Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo išaiškinimais, galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.19 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.(Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civ. byloje 3K-7-204/2009).

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovo tėvas yra atsakovas R. S., kuris ir iki sūnaus pilnametystės sąžiningai mokėjo išlaikymą po 400 Lt, tačiau ją nutraukė jo manymu dėl sūnaus D. netinkamo elgesio. Be to, atsakovas R. S. 2012-08-11 mokėjimo nurodymu (b.l.52) pervedė 400 Lt. J. S. sūnaus išlaikymui, o 2012-09-05 mokėjimo nurodymu (b.l.52) sūnui D. D. pervedė 300 Lt. Šiuo metu ieškovas yra pilnametis ir mokosi Kauno miškų ir aplinkos inžinerijos kolegijos dieniniame skyriuje. Nenustatyta, kad jis turėtų turto (b.l.19,20) ir jam reikalinga materialinė parama. Ieškovo paskaičiavimais jam būtiniems poreikiams tenkinti (maistui, drabužiams, avalynei, mokymo ir ugdymo priemonėms, vitaminams, vaistams, papildams, mokesčiui už bendrabutį, ) per mėnesį reikia apie 908 Lt. (b.l.3) Ieškovas mokosi pirmame kurse, didžiąją dalį laiko skiria mokslams, negali pats savęs išlaikyti, nes privalo lankyti paskaitas, neturi pakankamai laiko dirbti bei galimybių turėti savarankišką pragyvenimo šaltinį.

Ieškovą išlaiko motina J. S., kuri gauna per mėnesį apie 360 Lt atlyginimo (b.l.16) ir 284 Lt nedarbingumo pašalpą, kitų pajamų neturi. Iš gaunamų pajamų J. S., viena išlaiko šeimos būstą, save ir ieškovą. J. S. turi sveikatos problemų (sega onkologine liga) dėl ko ji turi su gydymu susijusių išlaidų.

Atsakovas neturi nekilnojamojo turto (b.l.32), turi jo vardu įregistruotą transporto priemonę (b.l.51), turi dar vieną išlaikytinį – dukrą V. S. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 46), dirba (b.l.43) jo gaunamos pajamos sudaro apie 2000 Lt. Be to, jo šeimoje auga jo sutuoktinės dvi nepilnametės dukros (b.l.47,48).

Todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas turi galimybes teikti sūnui D. D. materialinę paramą, ir turi prisidėti prie pilnamečio besimokančio sūnaus išlaikymo ir turi skirti jam kas mėnesį 400 Lt materialinę paramą. Trečiasis asmuo ieškovo motina J. S. stengiausi išlaikyti savo paramos reikalingą sūnų, tačiau jos galimybės yra ribotos. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Teismas pripažįsta, kad pilnamečiu, sveiku ir darbingu ieškovas pats, o ne tėvas didžiąja dalimi privalo rūpintis savo išlaikymu.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį ir galimybes, pilnamečio sūnaus D. poreikius bei abiejų tėvų pareigą teikti materialinį išlaikymą, ieškovo reikalavimas tenkintinas dalinai, priteisiant iš atsakovo po 400 Lt paramos per mėnesį.

D. D. parama priteistina nuo kreipimosi į teismą dienos t.y. nuo 2013-01-21 iki kol jis įgys specialybę. Byloje yra pateikti duomenys, jog jis mokosi Kauno miškų ir aplinkos inžinerijos kolegijos dieniniame skyriuje ir mokslą baigs 2015-06-30. (b.l.13) Todėl teiktinos paramos terminas nustatytinas iki 2015-06-30. Teismas, pažymi, kad parama pilnamečiui vaikui priteistina nuo kreipimosi į teismą dienos, nes ieškovas savo teisę kreiptis į teismą dėl paramos priteisimo įgyvendino savo nuožiūra, o CK 3.200 straipsnio nuostata, kai išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienas, taikoma ginant nepilnamečio vaiko interesus, kai jo teisėms atstovauja kiti asmenys. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2012-08-04 atmestinas. Teismas nenustatė priežasčių, kurios būtų sutrukdžiusios ieškovui kreiptis į teismą dėl paramos tapus pilnamečiui. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str.)

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi ieškinys tenkintinas dalinai, o ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalis, 2 punktas), iš atsakovo valstybei priteistina 144 Lt žyminio mokesčio (t.y. 3 proc. pagal bendrą išmokų sumą, kuri apskaičiuojama sekančiai: 400 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.)

Įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovas ir jo atstovas nepateikė, todėl šis reikalavimas netenkintinas.

Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 282 str. 2 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo R. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnamečiui sūnui D. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo pareiškimo padavimo dienos 2013-01-21 iki 2015-06-30, kol jis mokysis Kauno miškų ir aplinkos inžinerijos kolegijos dieniniame skyriuje ir nebus vyresnis negu 24 metų, 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio bei 18,75 (aštuoniolika litų, 75 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank”AB, įmokos kodas 5660.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.