- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-04
- Bylos Nr.
- e2-12-452/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Breskienė
- Ieškovas
- G. M.
- Atsakovas
- L. K., T. J., V. D.
- Trečiasis asmuo
- VĮ „Registrų centras“
- Advokatai
- Inga Radinienė
nedalyvaujant ieškovui G. M., atsakovams T. J., V. D., trečiojo asmens VĮ „Registrų centras“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. M. ieškinį atsakovams V. D., T. J., L. K., trečiajam asmeniui VĮ „Registrų centras“ dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ir kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1.Ieškovas, 2018-09-12 galutinai suformuluotu reikalavimu, prašė : 1) nustatyti naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu, esančiu Smetonos g. 29, Panevėžyje, tokiu būdu : ieškovas naudojasi gyvenamojo namo patalpomis, nurodytomis Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr.3463, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtomis indeksais 3-1 20,28 kv.m, 3-2 8,72 kv.m, 4-3 4,71 kv.m, 4-1 7,96 kv.m, 4-2 14,89 kv.m, 2-3 14,12 kv.m, ½ dalimi patalpos 2-2 6,96 kv.m, iš viso 77,64 kv.m; atsakovė V. D. naudojasi gyvenamojo namo patalpomis, nurodytomis Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. 3463, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtomis indeksais 2-1 10,23 kv.m., 2-4 2,86 kv.m., 2-5 2,29 kv.m.,1/2 dalimi 2-2 6,96 kv.m., iš viso 22,34 kv.m.; atsakovas L. K. naudojasi gyvenamojo namo patalpomis Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. 3463, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtomis indeksais 1-2 26,33 kv.m., 1-1 8,52 kv.m., 1-6 4,67 kv.m., mansardos patalpa 5-1 14,14 kv.m., iš viso 53,66 kv.m.; atsakovas T. J. naudojasi gyvenamojo namo patalpomis, nurodytomis Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr.3463, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtomis indeksais 1-5 12,21 kv.m, 1-3 18,43 kv.m, 1-7 3,53 kv.m, 1-4 11,02 kv.m, 1-9 4,82 kv.m, 1-8 3,94 kv.m, iš viso 53,95 kv.m; 2) ieškovui iš atsakovų už jiems tenkančią didesnę gyvenamojo namo ploto dalį priteisti : iš atsakovo T. J. už 6,20 kv.m priteisti 1081,15 Eur kompensaciją, iš L. K. už 12,14 kv.m priteisti 2116,97 Eur kompensaciją, iš V. D. už 1,58 kv.m. priteisti 275,52 Eur kompensaciją; 3) priteisti iš atsakovų ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2.Nurodė, kad jis su atsakove V. D. bendrai valdo patalpą pažymėtą indeksu 2-2, 13,92 kv.m ploto, todėl atidalinimas iš bendrosios nuosavybės negalimas. Tarp bendraturčių yra kilęs nesutarimas dėl bendrosios nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo valdymo ir naudojimo, todėl pareikštu ieškiniu prašo nustatyti naudojimosi tvarką pagal pateiktą pasiūlymą. Ieškovo manymu atsakovai faktiškai naudojasi didesne dalimi gyvenamojo namo, kurio bendra plotas yra 207,59 kv.m., nei jiems priklauso nuosavybės teise. Ieškovas nurodė ieškinyje, kad atsakovei V. D. nuosavybės teise priklauso 10/100 dalių gyvenamojo namo ir ji faktiškai naudojasi gyvenamojo namo patalpomis pažymėtomis indeksais 2-1 10,23 kv.m., 2-4 2,86 kv.m., 2-5 2,29 kv.m.,1/2 dalimi 2-2 6,96 kv.m., iš viso 22,34 kv.m. dydžio patalpomis, nors pagal turimą idealiąją nuosavybės dalį jai priklauso 20,76 kv.m. Atsakovas L. K. faktiškai naudojasi patalpomis pažymėtomis indeksais 1-2 26,33 kv.m., 1-1 8,52 kv.m., 1-6 4,67 kv.m., mansardos patalpa 5-1 14,14 kv.m., iš viso 53,66 kv.m. patalpomis, nors jam priklauso tik 41,52 kv.m. T. J. faktiškai naudojasi gyvenamojo namo patalpomis pažymėtomis indeksais 1-5 12,21 kv.m, 1-3 18,43 kv.m, 1-7 3,53 kv.m, 1-4 11,02 kv.m, 1-9 4,82 kv.m, 1-8 3,94 kv.m, iš viso 53,95 kv.m. Atsakovui T. J. pagal turimą idealiąją nuosavybės dalį priklauso 47,75 kv.m. gyvenamojo namo ir jo naudojamas plotas 6,20 kv.m. daugiau nei priklauso. Tuo tarpu ieškovas naudojasi patalpomis pažymėtomis indeksais 3-1 20,28 kv.m, 3-2 8,72 kv.m, 4-3 4,71 kv.m, 4-1 7,96 kv.m, 4-2 14,89 kv.m, 2-3 14,12 kv.m, ½ dalimi patalpos 2-2 6,96 kv.m, Ieškovo naudojamas bendras plotas 77,64 kv.m., nors pagal turimą idealiąją dalį turėtų priklausyti 97,57 kv.m. Už tai, kad negali naudotis ir įgyvendinti nuosavybės teisių į 19,93 kv.m. gyvenamojo namo patalpų, ieškovas iš kiekvieno atsakovo reikalauja kompensacijos, skaičiuojamos pagal VĮ Registrų centro paskaičiuotą rinkos vertę, nustatytą masinio vertinimo būdu, kur vieno kv.m. kaina yra 174,38 Eur. Atsižvelgiant į tai, iš T. J. prašo priteisti 1081,15 Eur kompensaciją, iš L. K. – 2116,97 Eur, iš V. D. – 275,52 Eur.
3.Ieškovo atstovė advokatė Inga Radinienė palaikė ieškovo reikalavimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad šalims priklauso po ½ dalį buto. Naudojimosi tvarka ieškovui yra labai aktuali, nes jis negali naudotis jam priklausančia buto dalimi, kitos gyvenamosios vietos neturi. Ieškovas prašo nustatyti naudojimosi tvarką pagal faktinį naudojimąsi gyvenamuoju namu pagal faktinę naudojimosi tvarką, priteisiant iš atsakovų nurodyto dydžio kompensacijas už jiems tenkančią didesnę gyvenamojo namo dalį.
Atsiliepimas
4. Atsakovas L. K. nurodęs, kad su ieškiniu sutinka, paaiškino, kad savo gyvenamojo namo dalį yra paveldėjęs ir jame gyvena. Nenorėtų sutikti su kompensacijos mokėjimu. Sutinka su tuo, kad namu reikia rūpintis ir jį remontuoti.
5. Atsakovą T. J. atstovaujantis advokatas V. G. paaiškino, kad T. J. nesutinka su ieškinio reikalavimu, nes nėra aišku už ką turi mokėti kompensaciją. Turimą nuosavybės dalį jo atstovaujamasis yra paveldėjęs ir naudojasi iki šiol.
6. Atsakovė V. D. raštu pareiškė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir nurodė su pareikštu ieškiniu sutinka. Rašte pareiškė sutikimą su ieškovo reikalaujamu kompensacijos dydžiu.
7. Trečiojo asmens VĮ „Registrų centras“ prašė civilinė bylą nagrinėti įmonės atstovui nedalyvaujant. G. M. ieškinio sprendimą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
8.Ieškinys tenkinamas visiškai.
9. Pagal (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Kreipimasis į teismą dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo reiškia, jog ginčo šalys (bendraturčiai) išnaudojo visas įmanomas galimybes susitarti dėl naudojimosi tvarkos. Bendrasavininkiui kreipusis į teismą su ieškiniu, teismo pareiga priimti abiem pusėms priimtiniausią sprendimą, atsižvelgiant į ginčo šalių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, įvertinant šalių nesutarimo priežastis, siekiant, kad nustatoma naudojimosi tvarka būtų patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui.
10. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas G. M. 2016 m. gegužės 11 d. pirkimo- pardavimo sutartimi yra įsigijęs 7/20 dalį gyvenamojo namo su tokio pat dydžio dalimi kitų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Pagal vėliau pasirašytą 2016 m. rugpjūčio 19 d. pirkimo-pardavimo sutartį asmeninėn nuosavybėn ieškovas įsigijo dar 12/100 dalis gyvenamojo namo ir su 114/1183 dalimi žemės sklypo su dalimi kitų pastatų. Ieškovo faktiškai naudojamos patalpos pažymėtomis indeksais 3-1 20,28 kv.m, 3-2 8,72 kv.m, 4-3 4,71 kv.m, 4-1 7,96 kv.m, 4-2 14,89 kv.m, 2-3 14,12 kv.m. Patalpa, kurios indeksas 2-2 naudojasi po ½ dalį su V. D..
12.Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovas T. J. 23/100 dalis gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 207,59 kv.m., esančio (duomenys neskelbtini), yra įgijęs 2015 m. lapkričio 24 d. dovanojimo sutarties pagrindu. Atsakovė O. D. 10/100 dalių ginčo namo yra paveldėjusi 2010 m. rugsėjo 16 d. 1999 m. birželio 1 d. paveldėjimo būdu nuosavybę į 20/100 dalis bendrojoje nuosavybėje esančio gyvenamo namo yra įgijęs ir atsakovas L. K.. Bylos nagrinėjimo metu šalys patvirtino, kad naudojasi gyvenamuoju namu pagal paveldėjimo ar įsigijimo metu buvusią ir faktiškai nusistovėjusią tvarką ir nėra patvirtinto susitarimo dėl naudojimosi tvarkos nustatymo. Teismas laiko nustatyta, kad bylos šalys gyvenamąjį namą, kurio bendras plotas 207,59 kv.m. valdo bendrosios dalinės nuosavybės teise ir naudojimosi tvarkos nėra nusistatę.
13. Kreipimasis į teismą dėl naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos nustatymo reiškia, kad ginčo šalys (bendraturčiai) išnaudojo visas įmanomas galimybes susitarti dėl naudojimosi tvarkos.
14. CK 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, neperžengiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Dėl paminėto darytina išvada, kad įstatymas tiek iš nuosavybės teisės dalyvių, tiek iš teismo reikalauja siekti interesų pusiausvyros principo, kartu, sprendžiant ginčą teisme, siekti galimų ginčų ir konfliktų pašalinimo ateityje. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, sprendžiant bendraturčių ginčą dėl naudojimosi daiktu, kuris yra bendroji dalinė nuosavybė, turi būti atsižvelgta į tai, kokie yra tarp bendraturčių susiklostę faktiniai santykiai dėl naudojimosi bendru daiktu, taip pat įvertinta, ar prašoma nustatyti naudojimosi bendru daiktu tvarka yra racionali, ar nepažeis kitų bendraturčių teisių ar teisėtų interesų (CK 1.5 straipsnis). Spręsdamas bendraturčių ginčą dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, nepriklausomai nuo to, pagal kurio bendraturčio ieškinį nagrinėjama byla, teismas turi paisyti visų bendrosios dalinės nuosavybės dalyvių įstatymų saugomų interesų. CK 4.93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą. Nagrinėjant konkrečių asmenų civilinį ginčą dėl naudojimosi bendrąja daline nuosavybe esančiu turtu, aiškinti civilinės teisės normas dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo ir jas taikyti privalu taip, kad nebūtų pažeidžiamos šių asmenų konstitucinės teisės į nuosavybę, tačiau būtina atsižvelgti ir į tai, kad šis principas, kaip ir kiti tiek konstituciniai, tiek civilinės teisės principai, nėra absoliutūs ir ginant vieno asmens nuosavybės teises taikytinas taip, kad nebūtų pažeidžiamos kitų asmenų nuosavybės teisės. Be to, nuosavybės neliečiamumo principas turi būti taikomas derinant jį su kitais civilinės teisės principais, įtvirtintais CK1.2 straipsnio 1 dalyje: civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, neleistinumo piktnaudžiauti teise, visokeriopos civilinių teisių teisinės gynybos.
15. Ieškovas galutinai suformuluotu reikalavimu prašė jam paskirti naudotis gyvenamosiomis patalpomis Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. 3463 pažymėtomis indeksais 3-1 20,28 kv.m, 3-2 8,72 kv.m, 4-3 4,71 kv.m, 4-1 7,96 kv.m., 4-2 14,89 kv.m, 2-3 1-12 kv.m., o patalpa pažymėta indeksu 2-2, kurios bendras plotas 13,92 kv.m, naudotis lygiomis dalimis po ½ dalį kartu su atsakove V. D..
16. Ieškovas projektinio pasiūlymo, pagal kurį būtų naudojamasi konkrečiomis nekilnojamojo daikto dalimis, o tam tikra nekilnojamojo daikto dalis naudojama bendrai, nepateikė, tačiau atsakovai realiai to neginčijo, priešieškinio nereiškė.
17. Atsakovė V. D. pripažindama ieškinį, faktiškai sutiko su ieškovo siūloma naudojimosi tvarka ir kompensacijos dydžiu. Tokiu būdu pripažindama, jog jos naudojamos patalpos pažymėtos indeksais 2-1 10,23 kv.m., 2-4 2,86 kv.m., 2-5 2,29 kv.m. bei 1/2 dali patalpos 2-2 naudojamos lygiomis dalimis su ieškovu.
18. Atsakovas L. K. nurodė, kad sutinka su ieškovo prašoma nustatyti naudojimosi tvarka, kuri atitinka faktiškai naudojamai. Bylos nagrinėjimo metu išreiškė abejonę dėl prašomos priteisti kompensacijos pagrįstumo, tačiau šios dydžio neginčijo. Jo faktiškai naudojamų patalpų bendras plotas viso 53,66 kv.m., nors pagal viešame įregistruotus duomenis priklauso 41,52 kv.m.
19. Atsakovas T. J. neginčijo, kad faktiškai naudojasi patalpomis pažymėtomis indeksais 1-5 12,21 kv.m, 1-3 18,43 kv.m, 1-7 3,53 kv.m, 1-4 11,02 kv.m, 1-9 4,82 kv.m, 1-8 3,94 kv.m., kurių dydis 53,95 kv.m. Atstovaujamas advokato nurodė, kad nesutinka mokėti kompensacijos ieškovui, nes naudojamo dydžio patalpas yra paveldėjęs ir ieškovui nėra skolingas.
20. Byloje pateikti įrodymai apie tai, kad Valstybės įmonės Registrų centre 2000-06-16 Nekilnojamojo registro centrinio duomenų banke buvo įregistruoti kadastro duomenų pakeitimai. Ieškovo nurodyti gyvenamojo namo vidaus plotų indeksai pagal įregistruotos Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr.3463 duomenis.
21. Įvertinus byloje pateiktų įrodymų visetą, ieškovo siūloma naudojimosi tvarka iš esmės atitinka nusistovėjusią ir šiuo metu esamą tvarką, yra racionali, atitinka bendraturčių interesų pusiausvyrą, minimalizuoja ginčų ir konfliktų kilimą ateityje, nes teisminių ginčų tarp šalių iki šiol nekilo, du iš trijų atsakovų su ieškiniu sutiko, atsakovo T. J. naudojama nuosavybė nesiriboja su ieškovo turima.
21. Atsakovai nepateikė neginčijamų įrodymų, jog kiekvieno jų faktiškai naudojama gyvenamojo namo dalis (realioji dalis) atitinka idealiąją dalį. Ištirtais įrodymais patvirtina, kad atsakovė V. D. šiuo metu naudojasi iš viso 22,34 kv.m., nors pagal idealiąją nuosavybės dalį jai priklauso 20,76 kv.m. L. K. naudojasi 53,66 kv.m. namo dalimi, nors pagal turimas nuosavybės dalis priklauso 20/100, kas sudaro 41,52 kv.m. Pagal pateiktus įrodymus T. J. faktinė naudojama gyvenamojo namo dalis sudaro 53,95 kv.m., nors pagal turimą nuosavybės dalį jam priklauso 47,75 kv.m. Tuo tarpu ieškovui pagal idealiąją nuosavybės dalį priklauso 97,57 kv.m., tačiau faktiškai naudojama yra 77,64 kv.m. dydžio.
22. Savininko teisių užtikrinimą geriausiai atitinka tokio naudojimosi tvarką, kai kiekvienam bendraturčiui priskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiąją dalį pagal bendrosios dalinės nuosavybės teisę ir visiems bendraturčiams tenka pagal naudingąsias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Praktikoje nustatyti tokią naudojimosi tvarką ne visada galima, todėl leistini tam tikri nukrypimai ir tai nelaikytina netinkama naudojimosi tvarka. Neteisėtu naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymu gali būti pripažinti tik tokie atvejai, kai šia tvarka inter alia (be kita ko), nepagrįstai suteikiama pirmenybė vienam iš bendraturčių; paskirtos naudotis dalys labai skiriasi nuo bendraturčiams tenkančių idealiųjų dalių dydžių ir už tai nekompensuojama; kai tvarka objektyviai įtvirtina prielaidas kilti konfliktams dėl bendro daikto naudojimo; kai tvarka neracionali, nustato neefektyvų, neekonomišką daikto naudojimą; kai tvarka pažeidžia teisės aktų reikalavimus ar trečiųjų asmenų teises.
23. Teismo pareiga yra priimti visoms šalims priimtiniausią sprendimą, atsižvelgiant į jų turimas dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, įvertinant šalių nesutarimo priežastis, siekiant, kad nustatoma naudojimosi tvarka būtų patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui.
24. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytų ir ištirtų visetą įrodymų, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad naudojimosi tvarkos nustatymas pagal ieškovo pasiūlymą yra racionalus, tarnaujantis geresniam nuosavybės valdymui bei nepažeis V. D., G. M., kurie bendrai naudosi viena patalpa, bei kitų bendraturčių interesų, nes nėra pagrindo išvadai, kad dėl tokios naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos būtų užprogramuota konfliktinė situacija ateityje. Nustatomą naudojimosi tvarką teismas pripažįsta teisinga, nedarančia neproporcingos žalos daiktui. Priimdamas sprendimą teismas įvertina kiekvieno iš bendraturčių interesus ir sprendžia ginčą remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sąžiningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais.
25. Bylos duomenys patvirtina, jog teismui nustačius naudojimosi tvarką pagal ieškovo reikalavimą, ieškovui ribojama galimybė naudotis 19,93 kv.m. nuosavybės priklausančio namo dalimi. Kito asmens nuosavybės teisės ribojimas siejamas būtinybe tinkamai atlyginti už prarastą galimybę naudotis asmeninės nuosavybės teise priklausančiu turtu. Pripažinus pagrindą nustatyti naudojimosi tvarką pagal ieškovo pateiktą pasiūlymą, pagal kurį atsakovui T. J. tenka 6,20 kv.m. didesnė namo dalis, atsakovui L. K. – 12,14 kv.m. daugiau, V. D. – 1,58 kv.m. daugiau, dėl ieškovui taikomo nuosavybė teisės apribojimo taikomas atlygintinumas.
26. Ieškovas pateikė įrodymus ir reikalavo priteisti kompensaciją pagal ginčijamo namo rinkos kainą - 36200 Eur, kur vieno kv.m. kaina – 174,38 Eur. Atsakovas T. J., nesutikdamas su pareikštu ieškiniu ir kompensacijos dydžiu turėjo galimybę teikti įrodymus dėl rinkos vertės dydžio, tačiau šių įrodymų nepateikė, todėl teismas, priimdamas sprendimą, vertina ir vadovaujasi byloje esančiais įrodymais ir iš atsakovų priteisia kompensaciją už ieškovo patiriamus praradimus pagal turto rinkos kainą : iš T. J. 1081,15 Eur ( 174,38 Eur x6,20 kv.m.), iš L. K. – 2116,97 Eur (174,38 Eur x12,14 kv.m.), iš V. D. 275,52 Eur ( 174,38 Eur x 1,58 kv.m).
27. Atsižvelgiant į išdėstytus faktus, ieškinys tenkinamas visiškai (CK 1.2, 1.5 straipsniai, 4.75 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 207,59 kv.m. bendrojo ploto, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką pagal Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje Nr. 3463, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį patalpų išplanavimą ir
G. M., a.k(duomenys neskelbtini) paskirti naudotis patalpomis pažymėtomis indeksais 3-1 20,28 kv.m, 3-2 8,72 kv.m, 4-3 4,71 kv.m, 4-1 7,96 kv.m, 4-2 14,89 kv.m, 2-3 14,12 kv.m., 1/2 dalimi 2-2 6,96 kv.m, iš viso 77,64 kv.m.
V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis patalpomis pažymėtomis indeksais 2-1 10,23 kv.m., 2-4 2,86 kv.m., 2-5 2,29 kv.m.,1/2 dalimi 2-2 6,96 kv.m, iš viso 22,34 kv.m.
L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis patalpomis pažymėtomis indeksais 1-2 26,33 kv.m., 1-1 8,52 kv.m., 1-6 4,67 kv.m., mansardos patalpa 5-1 14,14 kv.m. iš viso 53,66 kv.m.
T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis patalpomis pažymėtomis indeksais 1-5 12,21 kv.m, 1-3 18,43 kv.m, 1-7 3,53 kv.m, 1-4 11,02 kv.m, 1-9 4,82 kv.m, 1-8 3,94 kv.m., iš viso 53,95 kv.m.
G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis bendrai po ½ dalį patalpos (kambario) pažymėto indeksu 2-2 13,92 kv.m.
Priteisti iš V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 275,52 Eur kompensaciją G. M., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš L. K., a.k(duomenys neskelbtini) 275,52 Eur kompensaciją G. M., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 275,52 Eur kompensaciją G. M., a.k(duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.