Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo vietą ir laiką, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei V. B. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-04-22 viešo paskelbimo būdu paskelbus pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 79-80), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloj e asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: mokėjimo nurodymas (b. l. 7), duomenys iš Gyventojų registro tarnybos (b. l. 8), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 9-11), Pranešimai atsakovei (b. l. 12, 13), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 14-25), PVM sąskaitos-faktūros (b. l. 16-65).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.).

CK 4.82 str. 1 d. nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 str. 3 d.). CK 4.76 str. numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu) (CK 4.86 str.)

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina ieškovui 730,65 Eur skola už patiektą šilumą (CK 6.2str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.388 str., 6.391 str., CPK 265 str. 2 d.).

Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, LT-47179 Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), – 730,65 Eur (septynis šimtus trisdešimt eurų 65 ct) skolos už šilumos energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (730,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 22 Eur (dvidešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) išlaidų už duomenų gavimą.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.