- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-1077-617/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00917-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Pažeidėjas
- N. B.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant N. B.
išnagrinėjęs N. B.
gimusios (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini)
gyvenančios (duomenys neskelbtini) išsilavinimas spec. vidurinis
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad ji 2014-07-28 apie 22.51 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama apie tai, kad (duomenys neskelbtini), patyrė smurtą nuo sugyventinio, o atvykus policijos pareigūnams smurto požymių neužfiksuota, tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
Šalies argumentai
N. B. paaiškino, kad ji buvo pas savo draugus svečiuose. Vakare atėjo neblaivus A. U. su kuriuo ji kartu dirba ir gyvena bei pakėlė prieš ją ranką, buvo muštynės. Juos išskyrė namo šeimininkas. Ji iškvietė policiją, kad A. U. jos nemuštų. Atvažiavus policijos pareigūnai paklausė kas ją mušė. A. U. prisipažino, jog mušė, todėl buvo pasodintas į policijos automobilį. Ji atsisakė tikrintis blaivumą ir rašyti pareiškimą, nes nenorėjo teisminio nagrinėjimo. Konflikto metu jai buvo praskelta lūpa ir sumušta krūtinė. Ji kitą dieną kreipėsi į medikus dėl sumušimo. Ji nesutinka, jog melagingai iškvietė policijos pareigūnus.
Teismo posėdyje apklaustas policijos pareigūnas P. Vasilenko paaiškino, kad tikslios dienos jis neprisimena, iš patrulių buvo gautas pranešimas, kad jie atvyko į įvykį, kurio požymiai yra kaip smurto artimojoje aplinkoje. Atvykus į vietą ten buvo N. B. ir kiti asmenys. Nustatant aplinkybes paaiškėjo, kad smurto aplinkoje artimojoje požymių negalėjo būti, nes santykiai tarp asmenų nėra šeimyniniai. Asmuo, kuris buvo įtariamas dėl smurtavimo, paaiškino, kad tarp jo ir N. B. įvyko žodinis konfliktas ir tuo pagrindu ji iškvietė policiją išsiaiškinti.
Teismo posėdyje apklaustas policijos pareigūnas G.Šimkūnas paaiškino, kad tikslios datos jis neprisimena, vasarą vakare buvo gautas iškvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Paaiškėjo, kad N. B. buvo su savo draugu ir jie nėra sutuoktiniai ir, kad ją mušė. Pirminiais apžiūros duomenimis nesimatė smurto žymių, buvo iškviestas budėtojas. Blaivumą pasitikrinti N. B. atsisakė, taip pat atsisakė rašyti pareiškimą. Kai jie atvažiavo jokio konflikto jau nebuvo. Aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, kad buvo tik pasižodžiavimas, asmenys sakė, kad lyg buvo pasistumdymas.
LR ATPK 186 str. numatyta atsakomybė už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad tarp N. B. ir A. U. buvo kilęs ir žodinis konfliktas, jie susistumdė, N. B. aiškino, jog pastarasis jai sudavė. Iš esmės tai patvirtino į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai. Kadangi buvo kilusi konfliktinė situacija, nors vėliau N. B. ir atsisakė rašyti pareiškimą, policijos pareigūnų iškvietimas siekiant nuraminti konfliktą sukėlusį asmenį negali būti vertinamas kaip žinomas policijos iškvietimas. Esant tokioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant N. B. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., sudėties.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. B. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 186 str., nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.