- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-18
- Bylos Nr.
- e2-2058-393/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00069-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Ieškovas
- Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- D. B.
dalyvaujant ieškovo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Gorochovenkienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo pagal ieškovo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. S., trečiajam asmeniui D. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškiniu ieškovas prašo neterminuotam laikui apriboti atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į nepilnametę dukrą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Ieškovo atstovė paaiškino, kad A. S. ir J. B. yra A. S. tėvai. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. 10V-892 A. S. šeima įrašyta dėl girtavimo į Lazdijų rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Dėl motinos pareigų nevykdymo nepilnametės dukros A. atžvilgiu A. S. 2014-02-24 ir 2014-05-07 svarstyta Lazdijų rajono savivaldybės vaiko globos organizavimo komisijos posėdžiuose. Motina įsipareigojo gydytis nuo alkoholizmo, tačiau įsipareigojimo nevykdė. 2016-01-29 VTAS buvo gautas D. B. prašymas leisti nuolatinai globoti A. S.. 2016-11-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvo J. B. valdžia ir laikinai motinos A. S. valdžia į nepilnametę A. S., mergaitei nustatyta nuolatinė globa globėjos D. B. šeimoje, priteistas išlaikymas pakeistas į naują išieškotoją globėją D. B.. 2017-02-28 gautas iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pranešimas, kad A. S. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo motiną V. Ž.. Nepilnametė A. buvo pas senelę, tačiau smurto nematė. 2017-03-01 VTAS darbuotoja apsilankė globėjos D. B. šeimoje ir nustatė, kad globotinei A. sudarytos saugios gyvenimo sąlygos, priminta globėjai, kad A. pas senelę gali lankytis tik kartu su ja. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Šeštokų seniūnijos teigimu, A. S. piktnaudžiauja alkoholiu, meluoja, nuolat keičia gyvenamąsias vietas, gyvenimo partnerius, veda netinkamą gyvenimo būdą. Socialinė parama atsakovei neskirta. Nuo 2016-11-24 A. S. laikinai apribojus motinos valdžią nepilnametės dukros atžvilgiu iki dabar A. S. nededa pastangų, kad esama situacija pasikeistų ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Savo gyvenimo būdu A. S. daro žalą dukros vystymuisi, jos raidai, psichologiškai žaloja dukrą, todėl vaiko gyvenimas su girtaujančia mama neatitiktų vaiko interesų. A. S. niekur nedirba, registruota darbo biržoje, jokių pajamų ji neturi. A. S. reikalauja pinigų alkoholiui iš savo motinos. Du kartus ji svarstyta VTAS posėdžiuose. Ji priklausoma nuo alkoholio ir jai trūksta socialinių įgūdžių, todėl pasirūpinti dukros auklėjimu ji negali. Ji neturi gyvenamosios vietos, su sugyventiniu gyvena pas (duomenys neskelbiami) gyventoją V. P.. Ji negali sudaryti tinkamų gyvenimo ir buities sąlygų augti dukrai šeimoje. 2018-02-05 iš pateiktos informacijos iš VšĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro matyti, kad A. S. piktnaudžiauja alkoholiu, nėra motyvuota keisti savo elgesį. A. S. buvo koduota 4 kartus nuo alkoholio, tačiau gydymas buvo neveiksmingas, po mėnesio laiko vėl pradėdavo vartoti alkoholį. Atsakovė nepalaiko ryšio su dukra, nesinaudoja jai teikiamomis socialinėmis paslaugomis, nesistengia, kad esama situacija pasikeistų. Atsakovė nesirūpina vaiku, piktnaudžiauja alkoholiu, neužtikrina vaikui saugių ir tinkamų gyvenimo sąlygų, iš minėtų aplinkybių matyti, kad vaiką grąžinus į šeimą būtų daroma neigiama įtaka vaiko vystymuisi, pažeisti jo interesai, todėl vaiko grąžinimas motinai nėra galimas. Prašo ieškinį patenkinti.
Atsakovė su ieškiniu sutinka. Ji nurodė, kad kartais dukrą aplanko. Kai negirtauja tai bendrauja su dukra. Dukra gyvena pas globėją. Norėtų gyventi su dukra, bet jai nepavyksta. Per dvejus metus nieko nepadarė, kad gyvenimo būdą pakeistų.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo D. B. nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir paaiškino, kad mergaitė gyvena su ja. Ji ja rūpinasi kaip savo vaikais. Vienodai tiek savo vaikams, tiek A. perka drabužėlius, maistą, apmoka pramogas. Mergaitei gyventi pas ją yra tinkamos sąlygos. Motina, kai A. būna pas senelę, kai būna blaivi, aplanko dukrą. Išskalbia drabužėlius, kartais nuperka vaisių. Ji tinkamai prižiūrėti dukros negalėtų. Ji anksčiau tikėjo atsakove, pati nuvežė koduotis nuo alkoholio, tačiau praėjus mėnesiui laiko atsakovė vėl pradėjo vartoti alkoholį. Šiuo metu ja netiki, per daug laiko praėjo, o ji nieko nedarė, kad mergaite pasirūpintų. Girtauja ir toliau. Sako, kad negali sustoti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas Ko nstatuoja:
Byloje nustatyta, kad atsakovė A. S. yra nepilnametės A. S. motina. Ji vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametę dukrą A. S. ir ja nesirūpina, nėra įrodymų, kad tokia padėtis ateityje pasikeistų. Todėl atsakovės motinos valdžia apribotina neterminuotam laikui.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo
Gimimo liudijimas patvirtina, kad A. S. yra atsakovės A. S. dukra. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimas patvirtina, kad A. S. nustatyta nuolatinė globa ir globėja paskirta D. B.. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo vaiko aplankymo aktas patvirtina, kad pas globėją D. B. mergaitei sudarytos puikios sąlygos, užtikrinami pagrindiniai jos poreikiai, rūpinamasi jos sveikata, jos ugdymu.
Visi šie įrodymai patvirtina, kad atsakovė, tiek iki laikinosios globos nustatymo, tiek ir po to, vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametę dukrą ir tinkamai ja rūpintis, mažai bendrauja su dukra. Tokia situacija jau tęsiasi pakankamai ilgą laiką, jokių teigiamų poslinkių nėra. Todėl tai suteikia pagrindą pripažinti, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo dukra ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Be to pati atsakovė su ieškiniu sutiko ir patvirtino, kad ji norėtų gyventi su dukra, tačiau jai nepavyksta pakeisti gyvenimo būdo. Tai dar kartą patvirtina, kad dukra motinai nerūpi. Nustačius šias aplinkybes yra pagrindas atsakovės motinos valdžią apriboti neterminuotai.
Atsakovei išaiškinama, kad apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Suėjus vieneriems metams nuo laikino ar neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, jei jis nepanaikintas, vaikas gali būti įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų sąrašą (CK 3.219 str. 3 d.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių ieškovė yra atleista, nes ieškinys iš esmės tenkinamas (CPK 96 str.). Iš atsakovės priteistina 41 (keturiasdešimt vienas) Eur už neturtinį reikalavimą žyminio mokesčio.
Byloje taip pat yra išlaidos už dokumentų siuntimą 6,36 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovės.
Iš atsakovės iš viso priteistina 47,36 Eur (41 +6,36) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 282 str., 406 str., 496 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotam laikui apriboti atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į nepilnametę dukrą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės A. S. 47,36 (keturiasdešimt septynis eurus 36 ct) Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.