Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. surašytas G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys skelbtini), Kaune

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2012 m. rugsėjo 23 d., 10 val. 20 min., Marių g. 11, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus 2,76 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, kai jam 2009 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padarymą 2009 m. rugpjūčio 3 d., tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

G. R. kaltę pripažino ir parodė, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį. Gailisi dėl pažeidimo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir G. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pažyma apie asmens baustumą, iš kurių matyti, kad G. R. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padarymą.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu G. R. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 m. 2 mėn. bei 4600 litų bauda. LITEKO programos duomenimis Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartimi (teikimo Nr. AT-629-246/2011) G. R. sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones terminas, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones terminas pasibaigė 2011 m. spalio 11 dieną, paskirta 4600 litų bauda sumokėta, tačiau ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Šiuo atveju akivaizdu, kad 2009 m. rugpjūčio 18 d. paskirta nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d. yra galiojanti, nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal ATPK 130² straipsnį.

G. R. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą girtumo laipsnį, į anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį ir skaičių. Skirtina nuobauda, atitinkanti sankcijoje numatytą šios administracinės nuobaudos minimumą.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje transporto priemonės konfiskavimas nustatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams su transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.