Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi sprendimo už akių priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams O. D. ir S. M. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovams O. D. ir S. M. buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai jų gyvenamosios vietos adresu, tačiau jų atsakovams įteikti nepavyko. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovų paskutinė gyvenamoji vieta sutampa su adresu, nurodytu ieškinyje. Patikrinus Sodros duomenų bazę nustatyta, atsakovė S. M. dirba (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovės darbovietės adresu (duomenys neskelbtini), dokumentų įteikti nepavyko, nes jie grįžo su pašto darbuotojų žyma, kad adresatė dokumentų neatsiėmė. Duomenų apie atsakovo O. D. darbovietę nėra. Todėl nesant duomenų apie atsakovų kitas oficialias darbo ar gyvenamasis vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jiems galima būtų įteikti, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovus tinkamai informavus pranešimu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovai O. D. ir S. M. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą ieškovas savo ieškinyje yra pareiškęs, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 7-8), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo apie butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), Gyventojų registro tarnybos išrašų apie asmenis (b.l. 10-13) – matyti, kad atsakovai, pagal LR CK 5.11 str. 1 d., 5.50 str. 2 d. ir 5.51 str. 1 d. yra priėmę mirusiojo K. D. palikimą todėl remiantis LR CK 1.71 str. ir 6.384 str. 1 d. laikytina, kad nuo buto šildymo ir karšto vandens įrenginių prijungimo prie ieškovo šilumos ir karšto vandens tiekimo įrenginių tarp šalių sudaryta neterminuota šilumos ir karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis pagal standartines sąlygas, kurios pagrindu atsakovams atsirado prievolė proporcingai savo buto daliai mokėti mokesčius už butui teikiamą šilumos energiją teisės aktų nustatyta tvarka (CK 4.76 str.). Todėl remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis LR CK 1.71 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.101 str., 6.383 str. - 6.391 str. nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl 1902,79 Lt įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas.

Ieškovo reikalavimas dėl 5 proc. dydžio materialiųjų metinių palūkanų priteisimo taip pat reiškiamas pagrįstai. Vadovaujantis LR CK 6.37 str., 6.261 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. atsakovai pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius terminą, todėl iš jų priteistinos palūkanos. Prie ieškinio pridedama mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 7-8) patvirtina, kad 32,73 Lt metinių palūkanų suma paskaičiuota teisingai.

Tenkinus uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ reikalavimą dėl pagrindinės skolos priteisimo, iš atsakovų proporcingai jų valdomai buto daliai ieškovo naudai taip pat priteistina penki procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistinos 452,15 Lt bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą, todėl vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinės adresas: Jočionių g. 13, Vilniuje, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000, naudai 951,39 Lt (devynis šimtus penkiasdešimt vieną litą 39 ct) įsiskolinimo, 16,37 Lt (šešiolika litų 37 ct) metinių palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 226,07 Lt (du šimtus dvidešimt šešis litus 07 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, buveinės adresas: Jočionių g. 13, Vilniuje, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000, naudai 951,40 Lt (devynis šimtus penkiasdešimt vieną litą 40 ct) įsiskolinimo, 16,36 Lt (šešiolika litų 36 ct) metinių palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 226,08 Lt (du šimtus dvidešimt šešis litus 08 ct) bylinėjimosi išlaidų.

A. O. D. ir S. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.