Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-06 apie 14.20 val. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., G. K., gim. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (buvo nustatytas 1,30 promilių girtumas), konfliktavo su sutuoktiniu S. K., gim. (duomenys neskelbtini), mažametės dukros S. K., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, norėjo ją išsivesti iš namų. Tokiais savo veiksmais G. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai dukros S. K. atžvilgiu, ją išgąsdino, nesudarė jai saugios aplinkos augti bei vystytis ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.

Į bylos nagrinėjimą teisme G. K. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio G. K. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (2 b.l.).

G. K. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2014-01-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu 76P-6081319-14 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3 b.l.); vyr. patrulių A. A., M. B. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b.l.); asmens blaivumo testu (6 b.l.), iš kurio matyti, kad 2014-01-06 apie 14.59 val. G. K. buvo nustatytas 1,30 promilių girtumas; S. K. paaiškinimu (7 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad G. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečio vaiko interesais. G. K. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai G. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. K., už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.