Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Nomedos Urbonavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pilietis, faktinė gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. D. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, nė vėliau, kaip 2019-06-19, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,666 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), iki 2019-06-19 val. 17 val. 55 min., kada šios neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos policijos pareigūnų kratos metu.

Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-06-19 jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo paimtas maišelis su narkotine medžiaga „žolė“. Šią narkotinę medžiagą „žolę“ gavo dirbdamas (duomenys neskelbtini), iš Kazachstano piliečio prieš maždaug 5 metus. Jis davė narkotinės medžiagos „žolės“, dėl to, kad buvo nervuotas ir piktas, šaukė ant visų. Ir Kazachstano pilietis jam tą „žolę“ davė surūkyt, ir pasakė, kad nuo to nusiramins. Kokį kiekį jam davė Kazachstano pilietis nežino, pats nesvėrė. Gautą narkotinę medžiagą parsivežė namo ir pasidėjo į savo seifą ir apie jos egzistavimą pamiršo. Tik tada, kai policijos pareigūnai paprašė atrakinti seifą, prisiminė ir jiems parodė, kad namuose laiko narkotinę medžiagą „žolę“. Tikslo platinti narkotinę medžiagą „žolę“ neturėjo, jam davė ją sunaudoti pačiam, tačiau taip ir nesiryžo pabandyti surūkyti ją. Taip pat už jas nemokėjo, gavo kaip dovaną. Žino, kad narkotinių medžiagų įsigijimas, laikymas ir realizavimas yra uždrausti LR įstatymais. Kaltu prisipažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 38, 39).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys.

Iš kratos protokolo matyti, kad 2019-06-19 atliekant ikiteisminį tyrimą S. D. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu buvo rastas ir paimtas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. (1 t., b.l.20-23 ). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir 2019-07-19 surašytame Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 259 str. 2 d. S. D. atžvilgiu (1 t., b. l. 10-12).

Iš 2019-07-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2823)-IS1-3341 matyti, kad žalios spalvos, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2019-06-19 atlikus kratą S. D. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,666 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,1 procentų. (1 t., b.l. 28-31)

2019-08-05 Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Nomedos Urbonavičienės nutarimu buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, numatyto BK 259 str. 2 d. S. D. atžvilgiu. (1 t., b. l. 1-4).

Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas, pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo S. D. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis S. D. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

S. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 48).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 38, 39), vedęs, dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą (1:0), taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės rūšies dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas su objekto pakuote prie 2019-07-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2823)-IS1-3341, 2019-08-06 rašto Nr. 20-S-33756 pagrindu saugomi UAB „Aleksoto prekyba“, Veiverių g. 51, Kaune (1 t., b.l.32), sunaikintini;

- 0,568 g kanapės (antžeminės dalys), 2019-07-02 akto Nr. A3-17161 pagrindu saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (1 t., b. l. 30), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 21 (dvidešimt vieno) MGL, tai yra 1 050 (vieno tūkstančio penkiasdešimties) eurų dydžio bauda.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) MGL, tai yra 700 (septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

S. D. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką su objekto pakuote prie 2019-07-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2823)-IS1-3341, 2019-08-06 rašto Nr. 20-S-33756 pagrindu saugomus UAB „Aleksoto prekyba“, Veiverių g. 51, Kaune, sunaikinti;

- 0,568 g kanapių (antžeminės dalys), 2019-07-02 akto Nr. A3-17161 pagrindu saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.