Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN15.-1092-448/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-12-03
Bylos Nr.: AN15.-1092-448/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00433-2019-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Asta Jakučiūnienė

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1092-448/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00433-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 1.7; 16.9.8; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. gruodžio 3 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,sekretoriaujant Jurgitai Rasymienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui E. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis E. P. 2019 m. lapkričio 16 d. apie 13 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) vairavo V. P. priklausantį mopedą „Hanglong HL50QT-21“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tokio tipo transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais nepilnametis E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu E. P. su jam inkriminuotu nusižengimu sutiko, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, kad įvykio dieną jis tiesiog pats pasiėmė savo tėvui priklausantį mopedą ir jį vairavo. Jis taip elgėsi jau ne pirmą kartą, tačiau šį kartą buvo pirmas kartas, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Mopedo vairavimo teisių jis neturi ir neturėjo.

Tai, jog nepilnametis E. P. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės L. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 16 d. ji dirbo policijos ekipaže AP-1817 kartu su vyriausiuoju patruliu K. K. ir vyriausiąja patrule V. L. Apie 13 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) kaime patikrinimui jie sustabdė mopedą „Hanglong HL50QT-21“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo nepilnametis E. P. Paprašius E. P. pateikti savo vairuotojo pažymėjimą ir transporto priemonės dokumentus, šis paaiškino, kad nėra įgijęs teisės vairuoti minėtą transporto priemonę, kadangi yra nepilnametis (17 metų). Kadangi E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už tai jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. E. P. buvo išaiškintos jo teisės bei pareigos, jis buvo supažindintas su jo bylos nagrinėjimo laiku bei vieta (b. l. 3).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog mopedo „Hanglong HL50QT-21“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. P. (b. l. 4).

Iš asmens duomenų išrašo matyti, jog nepilnametis E. P. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 5).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog nepilnametis E. P. vairavo transporto priemonę (mopedą) neturėdamas teisės ją vairuoti ir tuo jis padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

E. P. yra nepilnametis, tačiau pagal savo amžių jis jau gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (b. l. 1 – 2, 5). Administracinį nusižengimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Teismas atsižvelgia į tai, jog E. P. iki šiol nėra teistas, jis nebaustas administracine tvarka, tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą (b. l. 6, 7, 8 – 9). Bylos medžiagoje nėra jokių kitų E. P. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei E. P. asmenybę, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai pasiekta paskyrus E. P. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Teismas pažymi, kad nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19108079898.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.