Kauno apylinkės teismo nutarimas

2017-02-06 · Byla Nr. A2.9.-838-738/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-02-06
Bylos Nr.
A2.9.-838-738/2017
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00410-2017-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
V. S.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-838-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00410-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.; 2.10.8.; 2.14.3(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. vasario 6 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 28 d., 20.01 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), V. S. būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,17 promilės neblaivumas, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad žmona grasina ginklu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. 2016 m. gruodžio 28 d. jis buvo neblaivus, pasiėmęs savo ginklą, norėjo jį išbandyti, žmona atėmė, jis iškvietė policiją.

V. S. kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 2; 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-12-28, 20.51 val. V. Š. nustatytas 1,17 promilės neblaivumas (b. l. 4), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 6), V. S. paaiškinimas (b. l. 7), M. S. paaiškinimas (b. l. 8).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas), 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, V. S. veika iš ATPK 186 straipsnio į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį neperkvalifikuotina.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje - žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas - policiją.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. S. administracine tvarka nebaustas. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi. taip pat tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo yra sulaukęs 65 metų amžiaus, jam nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą asmuo padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17064627130.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė