- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-23
- Bylos Nr.
- T-118-805/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-34-3-00029-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Nuteistasis
- R. K.
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei, nuteistajam R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam R. K. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 3 dalį ir nuteistas galutine 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „4finance“ padarytą 1197,66 Lt turtinę žalą. Probacijos vykdymo pabaiga 2014 m. rugsėjo 14 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Savivaldybių probacijos skyrius) teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam R. K. panaikinti paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo R. K. priežiūrą vykdo nuo 2013 m. kovo 18 d. Nuteistasis R. K. 2013 m. birželio 26 d. supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teismo įpareigojimus teisinėmis pasekmėmis, taip pat buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Probacijos laikotarpiu nuteistasis R. K. 2014 m. balandžio 17 d. 23.10 val. nerastas namuose, nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „4finance“ padarytą 1197,66 Lt turtinę žalą. Dėl teismo paskirto įpareigojimo ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo R. K. Savivaldybių probacijos skyriuje buvo įspėtas keturis kartus – 2013 m. spalio 30 d., 2013 m. lapkričio 28 d., 2013 m. gruodžio 12 d. ir 2014 m. gegužės 2 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. K. 3 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2013 m. kovo 28 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį - 4100 litų bauda, 2014 m. gegužės 15 d. pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį - 80 litų bauda ir 2014 m. liepos 23 d. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – įspėjimu. Be to, nuteistajam R. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai už bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarytus nusikaltimus: 2014 m. sausio 20 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 79-1-00027-14 pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 2014 m. kovo 13 d. Radviliškio policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, taip pat yra stebimas nuteistojo žymus rizikos pakartotinio nusikalstamumo didėjimas.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.
Nuteistasis R. K. prašo teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad teikimas yra pagrįstas iš dalies. Paaiškino, kad nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, nes nedirbo ir neturėjo lėšų. Jis buvo registruotas darbo biržoje, tačiau įsidarbinti nepavyko, kadangi jam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas kitoje baudžiamojoje byloje, o pagal išduotą pažymą jo niekas į darbą nepriima. Jį išlaiko tėvai. Dėl to, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinius teisės pažeidimus ir nusikaltimus savo elgesį vertina kritiškai. Nurodė, kad šiuo metu jo atžvilgiu Prienų rajono apylinkės teisme yra dar nagrinėjama viena baudžiamoji byla, o kita baudžiamoji byla jau yra išnagrinėta. Be to, Radviliškyje jo atžvilgiu yra baigtas ikiteisminis tyrimas.
Motyvuojamoji dalis
Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Bylos ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad R. K. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 3 dalį ir nuteistas galutine 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „4finance“ padarytą 1197,66 Lt turtinę žalą. Probacijos vykdymo pabaiga 2014 m. rugsėjo 14 d.
Iš rašytinių įrodymų, pateiktų byloje, prokurorės ir nuteistojo paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis R. K., žinodamas apie jam teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, tinkamai nevykdo jam teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teisme šiuo metu nagrinėjamos baudžiamoji byla Nr. 1-231-878/2014, kurioje R. K. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies ir 145 straipsnio 1 dalies, padarymu, ir baudžiamoji byla Nr. 1-232-939/2014, kurioje R. K. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalies, padarymu. Šiose baudžiamosiose bylose kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, periodinis registravimasis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas,
Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, nuteistajam R. K. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo klausimas spręstinas Prienų rajono apylinkės teismui išnagrinėjus baudžiamąsias bylas Nr. 1-231-878/2014 ir Nr. 1-232-939/2014 ir priimant jose galutinius procesinius sprendimus, kadangi teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad šias nusikalstamas veikas R. K. padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į tai, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl R. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio ir (duomenys neskelbtini) straipsnio numatytus reikalavimus netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. K..
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.