Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 4 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2010-11-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 93 str. 1 d.) už penkis nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 2011-01-28 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria M. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str., vadovaujantis LR BK 38 str., jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, už nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2 d. padarymą, skirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 8 mėn. laikui įpareigojant jį tęsti mokslą,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. laikotarpyje nuo 2014 m. balandžio 1 d. 12.50 val. iki 2014 m. balandžio 1 d. 13.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos persirengimo kambaryje buvusios L. V.- M. kuprinės, pagrobė svetimą, I. V. – M. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG (duomenys neskelbtini) litų vertės, tuo I. V.-M. padarė 584 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Kaltinimas M. J. pagrįstas jos pačios parodymais (50–51 b. l.), nukentėjusiojo L. V.- M. parodymais (28, 31–32 b. l.), liudytojos I. V.- M. parodymais (b. l. 34, 35–36); liudytojo D. Š. parodymais (44–45 b. l.); daiktų pateikimo protokolu ( 52 b. l.); 2014-04-28 daiktų apžiūros protokolu (53–56 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog M. J. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Civilinio ieškinio byloje nėra (35–36, 57 b. l.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

M. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. J. praeityje atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (74–77 b. l.), administracine tvarka nebaustas (70 b. l.). Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso (64 b. l.). Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Radviliškio seniūnijoje svarstytas nebuvo (66 b. 1.). Radviliškio T. Vaižganto gimnazijos charakterizuojamas kaip uždaro būdo, ramus, tvarkingas. Mokytojams paslaugus, mandagus, gimnazijoje nuobaudų neturi (69 b. 1.).

Prokuroras kreipėsi į teismą pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Už šios nusikalstamos veikos padarymą M. J. gali būti skiriama bet kokia bausmė, tame tarpe ir laisvės apribojimo bausmė, taip pat, kaltinamajam bausmė gali būti 1/3 (vienu trečdaliu) mažintina, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl prokuroro pareiškimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas (BPK 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

M. J. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma bausme (57 b. l.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 64¹ str., 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir jam skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), ir M. J. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų.

M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Radviliškio rajono apylinkės teismui reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.