Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-12 apie 02.30 val. R. M. būdamas neblaivus viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), bendrabučio bendro naudojimo virtuvėje, garsiai triukšmavo, trikdydami kitų asmenų poilsį. Taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint aplinkiniams asmenims, šiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį. Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. R. ir G. J. reikalavimų išeiti į koridorių.

2016-06-12 apie 02.40 val. viešoje vietoje Elektrėnuose, Draugystės g. 32 esančio Elektrėnų policijos komisariato foje keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį. Nevykdė teisėto policijos pareigūnės A. K. reikalavimo nesikeikti necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeidė ATPK 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Pažeidėjas savo kaltę dėl įvykdytų pažeidimų pripažįsta dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. M. padarytus teisės pažeidimus patvirtina šių įrodymų visuma: 2016-06-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-63280686-16 (toliau – Protokolas); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinio sulaikymo protokolas, pažyma apie asmens baustumą.

R. M. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko jo prisipažinimą, o administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimus įvykdė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių pažeidimų padarymui.

Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, o taip pat tai, kad pažeidėjas ankščiau nėra baustas už analogiškus pažeidimus, teismas mano, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti skiriant R. M. minimalaus dydžio straipsnių sankcijose numatytas baudas. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 187 str. 2 d. ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30(2) str. str., 33 str.174 str.,183 str. 1 d.,187 str. 2 d, 272 str., 286, 302², 302⁴ str. str.,313 str., 337 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 1 d. ir skirti jam 28 EUR baudą.

pripažinti R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir skirti jam 20 EUR baudą.

pripažinti R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 d. ir skirti jam 86 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. galutinę nuobaudą R. M. skirti 86 EUR baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16058751294 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.