Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Skuodo r. sav., Skuodas, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas 16 kartų: 1994-08-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 54 str. 2 d. palesti lygtinai 9 mėn. 21 d.;

1996-08-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 3 m. su 1/3 turto konfiskavimu. Į bausmę įskaityti laiką nuo 1996-07-31 iki 1996-08-02. Pritaikius LR BK 54 str. 2 d. paleisti lygtinai 1 metais 3 mėnesiais ir 19 d.;

1998-07-21 Mažeikių rajono aplyinkės teismas pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 4 metams su 1/10 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. 3 d. prijungti neatliktą bausmę 8 mėn. pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 1997-02-20 nuosprendį. Galutinė bausmė 4 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo su 750 Lt bauda ir 1/10 turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „ Dėl amnesijos akto“ Nr. VIII-1619 3 str. 1 d. 1 p. bausmę sumažinti 1/3, t.y. 10 mėn. 20 d.;

2003-04-04 Mažeikių rajono apylinės teismas pagal LR BK 271 str. 3 d. ir LR BK 35 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 4 metams su ¼ turto konfiskavimu. Pritaikius LR BK 2002-11-07 įstatymo „ dėl amnestijos“ 5 str. bausmė sumažinta 1/6 . Galutinė bausmė 3 metai 5 mėn. ir 22 d. Pagal LR BK 278 str. 1 d. išteisintas, nesant nusikaltimo sudėties. 2003-12-23 perkvalifikuoti veiką iš 1961 m. LR BK 178 str. 3 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d. Paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Panaikinti papildomą turto konfiskavimo bausmę. 2004-03-17 vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. paleisti lygtinai 9 mėn. 22 d.;

2005-05-03 Mažeikių rajono apylinės teismas pagal LR BK 178 str. 2 d. laivės atėmimas 10 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. Pridėti dalį Mažeikių rajono aplylinkės teismo 2003-04-04 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, galutinė subendrinta bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.;

2005-06-07 Mažeikių rajono apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 2 d. BK-2 epizod. ir LR BK 63 str. 4 d. laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.;

2005-06-16 Mažeikių rajono apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 4 d. areštas 65 paroms;

2005-06-20 Mažeikių rajono apylinkės teisma pagal LR BK 178 str. 4 d. BK - 2 epizod., LR BK 63 str. 1 d. ir BK 63 str. 4 d. laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-05-03 nuosprendžio neatliktą paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.;

2005-06-28 Mažeikių rajono apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 4 d. arštas 30 parų.;

2005-06-28 Mažeikių rajono apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 22 str. 1 d. areštas 30 parų. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. iš dalies sudėjus Mažeikių rajono apylinkės teismo LR BK 22 str. 1 d. 2005-06-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai LR BK 178 str. 4 d. 3 mėn. 15 d. laisvės atėmimo.

2005-08-29 Mažeikių rajono apyllinkės teimas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. bausmę subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-16 nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-16 nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-20 nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-28 nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-28 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis. nuosprendžiu Galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Įskaityti 2 d.;

2010-10-27 Šiaulių apygardos teismas: Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-08-29 sprendimas pakeistas: Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. Pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirtą bausmę 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-16 nuosprendžiu paskirta 65 parų arešto bausme, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-20 nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005-06-28 nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 m. 3 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmė ir Mažeikių rajono aplylinkės teismo 2005-06-28 nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme. Galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007-05-14 nutartimi pritaikius LR (duomenys neskelbtini) str., paleisti lygtinai neatlikus 11 mėn. 9 d. laisvės atėmimo bausmę. Įpareigoti per likusį bausmės dalies laikotarpį 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą. Uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 ryto, jei tai nesusiję su darbu. Uždrausti lankytis viešose vietose kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais, jeigu tai nesusiję su darbu. Uždrausti išvykti be bausmę vykdančio organo leidimo daugiau nei 7 paroms iš gyvenamosios vietos rajono. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2008-02-11 nutartimi: pasiųsti į Pravieniškių 3-iuosius pataisos namus atlikti likusią pagal 2007-05-14 Kaišiadorių rajono teismo nutartį, laisvės bausmės dalį – 11 mėn. 9 d. likusios laisvės atėmimo bausmės dalies laiką skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.;

2008-04-02 Mažeikių rajono apylinkės teimas pagal LR BK 178 str. 4 d. areštas 60 parų. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „ A“ pp. taisyklėmis keičiant bausmes, vieną laisvės atėmimo LR BK 178 str. 4 d. dieną prilyginti vienai arešto parai. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su neatlikta bausme pagal 2005-08-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį iš dalies jas sudedant. Galutinė bausmė – 12 mėn. laisvės atėmimo.;

2008-08-27 Mažeikių rajono aplylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 4 d. areštas 20 parų. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „A“ pp, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su neatlikta bausme pagal 2008-04-02 Mažeikių rajono aplyinkės teismo nuosprendį, iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 6 mėn. 25 d. laisvės atėmimo.;

2009-05-21 Mažeikių rajono aplylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 4 d. areštas 42 paroms. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-05-20 iki nuosprendžio priėmimo dienos ir vadovaujantis LR BK 66 str. laikyti, kad yra atlikęs 2 dienas arešto bausmės.;

2010-03-20 Plungės rajono apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 4 d. areštas 25 paros.;

2010-06-03 Mažeikių rajono aplylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 4 d. areštą 30 parų. Vadovaudamiesi LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2010-03-20 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, iš dalies atlikta, 25 parų arešto bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę paskirti 40 parų arešto. Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką atliktą pagal 2010-03-20 Plungės rajono apylinkės teismo nuosrendį. Bausmės pradžia nuo 2010-05-16,

kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. M. panaudojęs fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, o būtent : 2011-03-06, 19 val., Mažeikių m., Sodo gatvės namo bute, kartu su neįvardijamu asmeniu panaudojo prieš nukentėjusįjį P. S. fizinį smurtą ,sudavę vieną smūgį koja ir vieną smūgį ranka į veido sritį, tokiais savo veiksmais padarydami nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, iš nukentėjusiojo P. S. striukės kišenės pagrobė 100 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“, kuriame buvo įdėta 20 Lt vertės išankstinio apmokėjimo kortelė „ Ežys“, 18 Lt vertės juodos spalvos odinę piniginę, kurioje buvo P. S. vardu išduotas LR pasas, darbo pažymėjimas, darbovietės leidimas, dvi bevertės „Hansa bankas“ mokėjimo kortelės ir „Ežys“ sąskaitos papildymo kortelė, padarydami 138 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. M., apklaustas teismo posėdyje, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011-03-06 buvo atėjęs pas N., kuri gyvena S. g. . Pastoviai ten gerdavo. Į tą butą ateidavo daug žmonių,bet nukentėjusiojo nėra matęs. S. pavardę yra girdėjęs, bet asmeniškai jo nepažįsta. Tą dieną bute buvo I. ir jos vyras. I. ateidavo N.pataisyti valgyti. N. ir G. bute būdavo pastoviai,kartais ateidavo ir B.,nes jis G. draugas,ne jo. Jis nesimuša niekada, jam tereikia, kad būtų išgerti. Konfliktų gal ir būta, bet ne jam, nuo besaikio alkoholio vartojimo jis daug ko neprisimena.

Pamatęs nukentėjusįjį P. S. atsiminė, jog sudavė smūgį P. S. ir pavogė iš jo piniginę bei mobilųjį telefoną. Parodė, kad P. S. pabeldęs į jų duris, jiems duris atidarius, kažkas jo paprašė cigaretę ir įsitempė nukentėjusįjį į butą. Pasisodino jį ant sofos. G. jam spyrė į viedą, o jis paėmė piniginę ir telefoną, kas gi nepaimtų. Po kurio laiko nukentėjusysis išėjo iš buto. Visiškai pripažįsta ką jis padarė. Nuoširdžiai atsiprašė nukentėjusiojo P. S., su juo susitaikė ir pripažino savo kaltę visiškai. Labai gailėjosi dėl to, kas nutiko.

N. P. S. teismo posėdyje parodė, kad 2011-03-06 vakaro metu neblaivus parėjo į namus, adresu S. g. . Įėjus į laiptinę, pirmame aukšte prie 16 buto durų rūkė vienas vyriškis. Jis paskrabino į kitas , ne į savo buto duris. Nepažįstami vyrai įsivedė jį į kambarį, pasisodino ant sofos, kur buvo ir augusi moteris. Jam būnant kambaryje vienas vyras, t.y. M., kuris buvo mažesnis, sudavė smūgį į veidą, vienas iš vyrų spyrė koja į veidą, ištraukė piniginę, telefoną. Bėgo labai kraujas, pritaškė visą laiptinę, nusiprausė savo namuose, žmonai pasakė, kad sumušė pirmame aukšte. M. trenkė ranka į kairią veido pusę. Prašo priteisti iš M. civilinį ieškinį 100 lt už telefoną , 80 lt už paso išėmimą ir 60 lt už darbo leidimą.

Liudytojas K. K. B. teismo posėdyje parodė, kad su M. yra draugai. 2011-03-06 atvažiavo į Mažeikius, nes gyvena Dapšių kaime pas globėją J. S.. Su globėja ir atvažiavo. Jiems atvykus ji nuėjo savo reikalais,o jis nuėjo pas M. į S. g. Bute buvo E., G., I. ir tokia N. Visi jie buvo girti. Jis kiek pabuvęs pas juos, gal kokią valandą laiko, išvažiavo namo. Kitą kartą jam E. su G. papasakojo, jog tą vakarą, kai jis išvažiavo, atėjęs kažkoks tipas, kuris beldęs į duris. Jie atidarę duris, įsitempę jį vidun ir atėmė telefoną ir piniginę. G. sakė,kad kuloku sudavė į galvą, o M. atėmė daiktus .

Liudytoja J. S. teismo posėdyje parodė, kad yra K. B. globėja. Augina jį nuo penkerių metukų, pasiėmė iš vaikų namų. Šiaip jis yra labai geras vaikas, darbštus, sumanus, paslaugus, tik kai užgeria kažkas jam pasidaro. Su Karoliu, kovo 7 dieną, o gal ir ankščiau, atvažiavo į Mažeikius, nes norėjo užpildyti VMI deklaracijas. Ji tvarkėsi savo reikalus, o K. išėjo susitikti su draugais. Po kokios valandos jam paskambino ir pasakė, kad važiuojame namo. K. dar spyriojosi, kad nori pabūti, bet ji griežtai pasakė ir jis atėjo ir jie išvažiavo namo. K.girtas nebuvo. Tą vakarą jie buvo namuose, o po kelių dienų K. vėl buvo Mažeikiuose. Vakare grįžęs jai papasakojo, kad tą vakarą, kai jie išvažiavo namo, jo draugai, M. su G. kažko prisidirbo, atėmė telefoną iš žmogaus. Sako, kad „prikabinti“ ir jį, nors jo ir nebuvo. Ji dar jį nuramino ir pasakė, kad nieko jam „neprikabins“, nes jis buvo namuose ir kalba ties tuom pasibaigė. Dar ji bandė teirautis ką jie ten padarė, bet K. pasakė, jog jai nereikia žinoti ir viskas.

L. N. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo pagarsinti : ji paaiškino, kad jos bute, adresu S. g. , Mažeikiai, 2011-03-06 į svečius buvo užėję pažįstami G. I., I., V. G., E. M., K.. Apie 20.00 val., visi minėti svečiai, išskyrus K., išėjo į laiptinę parūkyti ir išgirdo triukšmą, lyg kas muštųsi laiptinėje. Po kiek laiko į butą parėjo G. su I., o E. su V. parsivedė nepažįstamą asmenį, kuris buvo kruvinu veidu. Po to nusivedė tą vyrą į virtuvę ir jį mušė. Ji suprato, kad jį muša, bet nėjo pasižiūrėti, nes sunkiai vaikšto. V. G. ir M.paprašė duoti pinigų ant degtinės. Nukentėjusysis davė 6 Lt. Po kiek laiko I. nuvedė vyriškį apiprausti, nes veidas buvo kruvinas. Tada jis išėjo namo( It.b.l. 22-24 ).

Kaltinamojo E. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos B. K. 180 str. 1 d., nes jis su kitu neįvardijamu asmeniu panaudoję fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą . Tačiau iš kaltinimo šalintina aplinkybė – „ir taip atėmė galimybę priešintis“, nes įstatymų leidėjas atimtą galimybę priešintis supranta kitaip, nei fizinio smurto panaudojimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. kaltę įvykdžius nusikaltimą, numatyta LR BK 180 str. 1 d., įrodo daliniai kaltinamojo E. M. prisipažinimai teisme duodant parodymus, nukentėjusiojo P. S., liudytojų K. K. B., J. G. parodymai, duoti teismo posėdžio metu, nuoseklūs nukentėjusiojo P. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu, jų daryti atpažinimai ir duoti teisme parodymai, bei kiti byloje esantys ir ištirti įrodymai: 2011-03-07 d. Protokole – pareiškime nurodyta informacija (I t. b. l. 1); 2011 03 07 liudytojo P. S. apklausos ir 2011 04 14 papildomos apklausos protokole užfiksuoti parodymai (It. b.l. 10 -11), specialisto išvadoje Nr. G 56/11(13) duota išvada, kad pil P. S. nustatyta : veido sumušimas, muštinės pūliuojančios lūpų ir gleivinės žaizdos , kraujosruva veide , sužalojimai padaryti 2-jų kontaktų su kietais bukais daiktais metu , sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ( It.b.l. 14 ), 2011 04 14 P. S. pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 15 ), 2011 09 13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta informacija, kad P. S. atpažįsta jį mušusį ir apiplėšusį asmenį ( It.b.l. 18-19 ); 2011 09 13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota informacija, kai nukentėjęs asmuo P. S. atpažįsta E. M. kaip jį apiplėšusį ir panaudojusį fizinį smurtą prieš jį asmenį ( It.b.l. 20-22 );liudytojos N. M. apklausos protokole ir 2011 06 08 papildomos apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 22-24 );2011 08 19 akistatos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 27); 2011 04 13 liudytojos J. G. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 28 ), 2011 09 21 liudytojos I. Z. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 29 ),2011 03 24 įtariamojo K. K. B. apklausos protokole užfiksuotais parodymais ( It.b.l. 61) 2011 03 28 įtariamojo E. m. apklausos protokole užfiksuotais parodymais (It.b.l. 113).

Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo E. M. asmenybę: teistas 16 kartų, administracine tvarka baustas (I t. b. l. 93-95), narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitoje įrašytas. Diagnozė: F192- Priklausomybės sindromas, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas(I t. b.l. 100).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamąjam E. M., siekė tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvėjui, siekė, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mąstą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, į kaltinamojo šeimyninę padėtį, taipogi įvertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas padarytas tyčinis, įvykdytas apysunkis nusikaltimas.

Esant visoms šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad E. M. gyvenimo būdo nekeičia, jo daromos nusikalstamos veikos sunkėja, laikytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. M., teismas vadovaujasi LR BK 61 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nustatant įstatyme numatytos bausmės vidurkį; bausmės vidurkis pagal LR BK 180 str. 1 d. yra trys metai laisvės atėmimo. Taip pat teismas skirdamas bausmę vadovaujasi LR BK 59 str. 2 d. ir LR BK 60 str. 1 d. 9 p. Kaltinamasis E. M. susitaikė su nukentėjusiuoju P. S., kadangi LR BK 59 str. 2 d. numato teismui galimybę pripažinti asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl teismas išnagrinėjęs visą bylos medžiagą, pripažįsta E. M. susitaikymą su P. S. kaip asmens atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Taipogi E. M. gailėjosi dėl savo padarytos veikos, tačiau nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į jo padarytą nusikalstamą veiką. Jis nėra nustatomas vien tik pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo; jis turi būti objektyviai įvertintas pagal visas bylos aplinkybes: pagal pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką aplinkybes, duotus parodymus ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru, o ne siekdamas, kad jam būtų teismo paskirta švelnesnė bausmė. Teismas deklaratyvų E. M. nuoširdų gailėjimąsi po visų įrodymų ištyrimo nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal LR BK 60 str. 1 d. 9 p. yra tai, jog nusikalstamą veiką E. M. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

N. P. S. civilinis ieškinys dėl 240 Lt turtinės žalos priteisimo tenkintinas pilnai ( nukentėjusysis ieškinio suką sumažino iki 240 lt teismo posėdžio metu ), šią sumą jam priteisiant iš kaltinamojo E. M., vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, ir atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, bei į visas bylos aplinkybes LR (CK 6.250 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 180 str. 1 d. ir jį nuteisti trejiems metams ( 3 m.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią E. M. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-02-15 d.

Į bausmės laiką E. M. įskaityti laiką, jo išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2012 01 15 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2012 02 15.

Kardomąją priemonę- suėmimą - E. M. palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš nuteistojo E. M. du šimtus keturiasdešimt litų ( 240 Lt) turtinės žalos, nukentėjusiojo P. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. S. g. , Mažeikiai naudai.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį terminą, skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme.