Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Bubių sen., Šiaulių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį,

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. suklastojo tikrą dokumentą ir laikė bei realizavo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, 2019-12-23, apie 16:16 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini)pirkdamas iš A.M. automobilį „Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2019-12-23 sutartyje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis – eilutėje „Pirkėjas" įrašė, kad automobilio pirkėjas yra R. G., nurodė jo asmens kodą ir gyvenamąją vietą, šią sutartį pasirašė už R. G. eilutėje „Transporto priemonę pirko", vieną žinomai suklastoto tikro dokumento egzempliorių sandorio metu realizavo - perdavė A. M., o kitą laikė su savimi, kol 2019-12-26, apie 13:00 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo - perdavė M. K., parduodamas automobilį „Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini);

be to jis suklastojo tikrą dokumentą ir realizavo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, 2019-12-26, apie 13:00 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), parduodamas M. K. automobilį „Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2019-12-26 sutartyje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis – eilutėje „Pardavėjas" įrašė, kad automobilio pardavėjas yra R. G., nurodė jo asmens kodą ir gyvenamąją vietą, šią sutartį pasirašė už R. G. eilutėje „Transporto priemonę pardavė", ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą sandorio metu realizavo - perdavė M. K.

K. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, datos tiksliai nepamena, bet buvo prieš Šv. Kalėdas, pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini)Šiaulių r., atvyko iš matymo pažįstama moteris A. M. ir pasiūlė pirkti už 50 eurų jos nebenaudojamą automobilį "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam baigėsi techninės apžiūros galiojimas. Jis užsiima automobilių detalių ir automobilių pirkimu-pardavimu ir taip užsidirba pinigų pragyvenimui; daugiausia perka jau nebeeksploatuojamus automobilius ir, išardęs juos, parduoda detales; pačius automobilius perparduodavo labai retai, tačiau jei pasitaikydavo iš kokio automobilio užsidirbti, tai perparduodavo, transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartis visada pildydavo savo vardu. Šiuo atveju transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis užpildė R. G. vardu, nes tiesiog nenorėjo nesukelti įtarimo Mokesčių inspekcijai, nes jau buvo baustas administracine tvarka už neeksploatuojamų transporto priemonių ardymą neturint tam leidimo. Ankstesni jo parodymai, kad R. G. prašė surasti jam automobilį, todėl jis pildė pirkimo-pardavimo sutartis jo vardu, yra netiesa, pamelavo, nes bijojo, kad jam gali kilti sunkesnių pasekmių. A. M. automobilį į jo kiemą atvarė tą pačią dieną, kiek tada buvo valandų, neatsimena, tačiau transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje yra nurodyta reali data ir laikas, kada jis tą sutartį surašė R. G. vardu. R. G. duomenis (asmens kodą ir gyvenamąją vietą) jis žinojo iš anksčiau, nes anksčiau jam buvo pardavęs motorolerį ar "Audi" automobilį. Suvokė, kad pildydamas pirkimo-pardavimo sutartį ir įrašydamas R. G., o ne savo duomenis, jis klastoja sutartį. Užpildęs sutartį dviem egzemplioriais jis pasirašė už R. G., o A. M. - už save; vieną sutarties egzempliorių jis atidavė A. M., o kitą egzempliorių pasiliko sau. Po to įdėjo skelbimą į internetinę svetainę "Autogidas", kad parduoda automobilį. Tik įdėjus skelbimą, gal net tą pačią dieną, su juo susisiekė nepažįstamas vyras, su kuriuo jie susitarė dėl automobilio pardavimo. Pirkėjas atvyko su tralu (kokia tai buvo diena, jis nepamena), automobilį pirkėjas užsivarė ant tralo, o jis užpildė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį R. G. vardu, tik jį įrašė pardavėju bei už jį pasirašė, o pirkėjas pasirašė už save. Pirkėjo anketinių duomenų nepamena. Sutartį jis pildė dviem egzemplioriais, sutartyje nurodyta reali data ir laikas; vieną sutartį padavė jam, o kitą egzempliorių pasiliko sau. Jis suprato, kad įrašydamas žinomai neteisingus duomenis į sutartis, tokiu būdu šias sutartis suklastojo, dėl to labai gailisi. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarčių nebeturi, jas padavė A. M., kuri sakė, kad sutartis reikia perduoti policijai. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jam išaiškinta (b. l. 69-72, 73-76).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Liudytojos A.M. parodymai, kad 2019 m. gruodžio mėn. ji nutarė parduoti savo seną nebenaudojamą automobilį "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. laidos. Sužinojo, kad senus automobilius superka K. D.gyvenantis (duomenys neskelbtini)Šiaulių r. 2019-12-23, po pietų, ji nuvyko pas K. D. į namus ir jo paklausė, ar jis iš jos nupirktų jos seną, nebenaudojamą automobilį "Ford Galaxy". K. D. pasakė, kad automobilį greičiausiai nupirks, paprašė parduodamą automobilį atvaryti į jo kiemą, kur jis automobilį apžiūrės. Jį į K. D. namų kiemą atvarė maždaug po pusvalandžio, K. D. automobilį apžiūrėjo ir pasakė, kad automobilį pirks už 50 eurų. Ji sutiko, nes automobilis buvo prastos būklės ir jo remontuoti nebenorėjo. Tada K. D. ranka užpildė transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2019-12-23sutartį, sakė, kad automobilį pirks ne savo vardu, bet ji į tai nesigilino. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje K. D. automobilio pirkėją nurodė R. G. ir pasirašė, sutartyje, kaip pardavėja, pasirašė ji pati. Pardavusi automobilį, ji VĮ "Regitra" internetiniame puslapyje užpildė dokumentus dėl parduoto automobilio, kad automobilis nesiskaitytų jos vardu. 2020 m. sausio mėn. pabaigoje, vasario mėn. pradžioje, tikslios dienos neatsimena, jai paskambino policijos pareigūnas ir teiravosi dėl automobilio "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes Kauno mieste su minėtu automobiliu yra užfiksuotas pažeidimas. Policijos pareigūnas telefonu jos klausė, ar ji žino, kas naudojasi jos parduotu automobiliu; ji atsakė, kad nežino. Po to ji nuvyko pas K. D. ir jo paklausė, kam jis pardavė automobilį "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei paprašė, kad atvežtų automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, nes reikia pagalbos policijai. Tą pačią dieną K. D. jai į namus atvežė transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2019-12-26 sutartį, kurioje buvo nurodytas automobilio pirkėjas M. K.. Ji M. K. nepažįsta ir apie jį nieko nežino. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2019-12-23 ir 2019-12-26 sutartis ji atidavė policijos pareigūnui (b. l. 20-23).

Liudytojo M. K. parodymai, kad 2019 m. gruodžio pabaigoje, datos tiksliai nepamena, bet atrodo, kad buvo Kalėdų pirma ar antra diena, jis iš nepažįstamo asmens įsigijo automobilį "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkimo-pardavimo sutartį surašė pardavėjas, jis tik pasirašė prie savo pavardės, kaip pirkėjas. Asmens, iš kurio pirko automobilį, anketinių duomenų jis nepamena, jo asmens dokumento netikrino, todėl, ar pirkėjas buvo tas pats asmuo, ar jis surašė kito asmens duomenis, jis nežino. Šį automobilį jis susirado internete, atrodo "Autogidas" puslapyje, susiskambino ir pardavėjas pasakė, kad reikia atvykti adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini). M. Jis automobilį įsigijo už 50 eurų, jo savo vardu neregistravo, su juo niekur nevažiavo, nes automobilis buvo be techninės apžiūros ir jam buvo reikalingas remontas; nupirkęs automobilį parsivežė ant tralo ir paliko Radviliškio m., draugo kieme, adreso nepamena. Kadangi neturėjo laiko remontuoti, todėl automobilį 2020-02-11 pardavė E. S.. Pirkėjas atvyko į jo nurodytą vietą taksi automobiliu, jis surašė pirkimo-pardavimo sutartis, tik pirkėjas pasirašė. Pirkėjas savo duomenis diktavo nuo savo asmens dokumento, tačiau pirkėjo dokumento į rankas nebuvo paėmęs. Surašęs sutartį, vieną egzempliorių jis atidavė pirkėjui kartu su ankstesne pirkimo-pardavimo sutartimi, o kitą egzempliorių pasiliko sau. Pirkimo-pardavimo sutarties kopiją atsiųs vėliau elektroniniu paštu. Ar automobilį nusipirkęs asmuo išvažiavo tuo automobiliu, ar ne, jis nežino, bet mano, kad taip, nes pirkėjas atvyko vienas ir atvyko taksi automobiliu. 2020-02-12 minėto automobilio jis nebeturėjo ir juo nevažinėjo (b. l. 33-36).

Liudytojo R. G., kuris 2020-04-01apklaustas telefonu, parodymai, kad K. D. pažįsta, yra pas jį dirbęs. R. G. teigimu, automobilio "Ford Galaxy" K. D. jam nėra siūlęs pirkti, apie tai sužinojo tik gavęs laišką iš Šiaulių policijos, neva jis šį automobilį yra pardavęs kauniečiui, o šis įkliuvo. Kad sutartys buvo užpildytos jo vardu sužinojo vėliau, K. D. jo anketinius duomenis turėjo, nes anksčiau jis iš K. D. pirko motorolerį (b. l. 44-45, skaitmeninė laikmena su R. G. apklausos telefonu įrašu).

Liudytojo E. S., kuris 2020-04-01apklaustas telefonu, parodymai, kad automobilį "Ford Galaxy" įsigijo iš Radviliškio šių metų vasario 12 ar 14 d., tiksliai nepamena; data yra nurodyta pirkimo-pardavimo sutartyje. Sutartį pildė pardavėjas, minėtu automobiliu jis grįžo į namus ir automobiliu naudojasi iki šiol. Įsigijęs automobilį nesidomėjo, ar automobilis draustas, draudimo dokumentų pardavėjas jam nepateikė, jis pats vėliau nesidomėjo, jį buvo sustabdžiusi policija ir pasakė, kad draudimas galioja iki 2020-06-14. Ką jis veikė 2020-02-12, nepamena, bet galėjo būti ir Kauno mieste (b. l. Nr. 46-47, skaitmeninė laikmena su E. S. apklausos telefonu įrašu).

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko Loreno Dainausko 2020-03-09 Tarnybinis pranešimas "Dėl galimai suklastoto dokumento" kuriame nurodyta, kad Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnyboje buvo atliekamas administracinio nusižengimo tyrimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. Tyrimo metu nustatyta, kad 2020-02-12, apie 21:09 val., Kauno m., (duomenys neskelbtini)vairuotojas vairavo automobilį "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo neįregistruotas nustatyta tvarka bei nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Pagal VRIS transporto priemonių registro duomenis paaiškėjo, kad automobilis priklauso R. G., nes 2019-12-23 buvo pranešta apie sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį tarp buvusios automobilio savininkės A. M. ir naujojo pirkėjo R. G.. 2020-02-21 buvo išsiųstas šaukimas R. G., nes patikrinus CDB, paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti. 2020-02-26 į elektroninį paštą buvo gautas R. G. paaiškinimas, kad jis automobilio "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nėra pirkęs, Kauno mieste nėra buvęs, vairuotojo pažymėjimo neturi, todėl nėra prasmės jam pirkti automobilį. Susisiekus su buvusia automobilio savininke A. M., ši paaiškino, kad 2019 m. gruodžio mėn. jos turėtas automobilis pradėjo gesti, jo remontuoti nebebuvo tikslo, todėl ji automobilį pardavė asmeniui, kuris superka metalo laužą; tam asmeniui 2019-12-23 ji nuvarė automobilį adresu (duomenys neskelbtini)asmuo automobilį apžiūrėjo ir pasiūlė už jį 50 eurų; tas asmuo užpildė pirkimo-pardavimo sutartį, kurią pasirašė automobilio pirkėjas ir ji, teigė, kad pirkėjo duomenų ji netikrino. Iš A. M. atsiųstu pirkimo-pradavimo sutarčių paaiškėjo, kad automobilis 2019-12-26 buvo perparduotas M. K.. Susisiekus su M. K., šis paaiškino, kad automobilį pirko Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens. M. K. patvirtino, kad pirkimo-pardavimo sutartį surašė pardavėjas, jis jo duomenų netikrino, tik pasirašė sutartį. Iš surinktų duomenų daroma prielaida, kad nenustatytas asmuo, pirkdamas ir perparduodamas automobilį "Ford", pasinaudojo kito asmens – R. G. - duomenimis ir už jį pasirašė (b. l. 6-9).

Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis gauti duomenys iš VĮ "Regitra" duomenų bazės duomenimis automobilis "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m., nuosavybės teise priklauso A.M., 2019-12-23 pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujasis savininkas – R. G., 2020-01-02 transporto priemonė išregistruota (b. l. 12).

VĮ "Regitra" Šiaulių filialo 2020-03-23 raštu Nr. (1.12)-S-3364 pateiktas prašymas "Dėl įregistruotos transporto priemonės registravimo duomenų keitimo Nr. (duomenys neskelbtini)", kurį 2019-12-23 pateikė A. M. dėl transporto priemonės "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), skaitmeninė kopija (b. l. 15-17).

2020-03-11 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. M. pateikė transporto priemonės - automobilio "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - pirkimo-pardavimo 2019-12-23 ir 2019-12-26sutartis (b. l. 24-28).

2020-04-07 Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota A. M. pateiktų transporto priemonės - automobilio "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - pirkimo-pardavimo2019-12-23 ir 2019-12-26sutarčių apžiūra. Nustatyta, kad sutartys yra standartinės, A4 formato blankas "Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis". Vienos sutarties surašymo data ir laikas - 2019-12-23, 16:16 val., surašymo vieta – K.; pardavėja – A. M., nurodytas jos asmens kodas, pirkėjas – R. G., nurodytas jo asmens kodas ir gyvenamoji vieta; eilutėje "Gamyklinė markė" nurodyta - "Ford Galaxy", eilutėje "Valstybinis registracijos numeris" nurodyta -(duomenys neskelbtini); eilutėje "Rida" nurodyta - 423236; eilutėje "Identifikavimo numeris" nurodyta - (duomenys neskelbtini), eilutėje "Transporto priemonės registracijos dokumento serija ir numeris" nurodyta - (duomenys neskelbtini), eilutėje "Transporto priemonės kaina" yra įrašas - "50" ir parašyta "penkiasdešimt eurų"; eilutėje "Transporto priemonę pardavė" nurodyta "A. M." ir šalia yra parašas; eilutėje "Transporto priemonę pirko" nurodyta "R. G." ir šalia yra parašas. Antros sutarties surašymo data ir laikas 2019-12-26, 13:00 val.; surašymo vieta – K.; pardavėjas R. G., nurodytas jo asmens kodas; pirkėjas – M. K., nurodytas jo asmens kodas ir gyvenamoji vieta; eilutėje "Gamyklinė markė" nurodyta - "Ford Galaxy", eilutėje "Valstybinis registracijos numeris" nurodyta - (duomenys neskelbtini); eilutėje "Rida" nurodyta - 420000; eilutėje "Identifikavimo numeris" nurodyta - (duomenys neskelbtini); eilutėje "Transporto priemonės kaina" yra įrašas - "50"; eilutėje "Transporto priemonę pardavė" nurodyta "R. G." ir šalia yra parašas; eilutėje "Transporto priemonę pirko" nurodyta "M. K." ir šalia yra parašas (b. l. 29-30).

2020-03-24 liudytojo M. K. elektroniniu paštu atsiųsta 2020-02-11 pirkimo-pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad 2020-02-11, 18:10 val., R. buvo sudaryta transporto priemonės - automobilio "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - pirkimo-pardavimo sutartis, pardavėjas – M. K., pirkėjas – E. S.(b. l. 37).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo K. D. parodymai ir prisipažinimas, liudytojų apklausos protokoluose esančios aplinkybės, informacijoje iš duomenų bazių, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole, daiktų apžiūros protokole nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad Kęstutis D. suklastojo tikrą dokumentą ir laikė bei realizavo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, 2019-12-23, apie 16:16 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini)pirkdamas iš A. M. automobilį „Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2019-12-23 sutartyje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis – eilutėje „Pirkėjas" įrašė, kad automobilio pirkėjas yra R. G., nurodė jo asmens kodą ir gyvenamąją vietą, šią sutartį pasirašė už R. G. eilutėje „Transporto priemonę pirko", vieną žinomai suklastoto tikro dokumento egzempliorių sandorio metu realizavo - perdavė A. M., o kitą laikė su savimi, kol 2019-12-26, apie 13:00 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini)šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo - perdavė M. K., parduodamas automobilį „Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Be to K. D. yra kaltinamas tuo, kad jis suklastojo tikrą dokumentą ir realizavo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, 2019-12-26, apie 13:00 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini)parduodamas M. K. automobilį „Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2019-12-26 sutartyje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis – eilutėje „Pardavėjas" įrašė, kad automobilio pardavėjas yra R. G., nurodė jo asmens kodą ir gyvenamąją vietą, šią sutartį pasirašė už R. G. eilutėje „Transporto priemonę pardavė", ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą sandorio metu realizavo - perdavė M. K..

Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra valdymo tvarka, susijusi su dokumentų klastojimu. Objektyvioji pusė pasireiškė dokumento suklastojimu, panaudojimu. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo K. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti K. D. kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Už BK 300 straipsnio 1 dalyje padarytas nusikalstamas veikas skirti bausmę – baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (b. l. 100-102).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, yra numatytos 2 bausmių rūšys –bauda, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, kurios kuris priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). K. D. neteistas (b. l. 87), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 87-94), nedirbantis (b. l. 85). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam K. D. už inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą paskyrus bausmę – baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais (b. l. 77-78) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Dokumentai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- A. M. 2020-03-11 pateiktos Transporto priemonės "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-12-23 ir 2019-12-26 pirkimo-pardavimo sutartys (pateikiamos kartu su bylos medžiaga, vokas Nr. 1) – paliktinos byloje;

- 2 vnt. CD kompaktų – paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2019-12-23 veika) ir skirti bausmę - 50 MGL dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2019-12-26 veika) ir skirti bausmę - 50 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir K. D. skirti subendrintą 60 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei K. D. skirti galutinę sumažintą bausmę – 40 MGL (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais - panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Dokumentus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- Transporto priemonės "Ford Galaxy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-12-23 ir 2019-12-26 pirkimo-pardavimo sutarti – palikti byloje;

- CD kompaktus 2 vnt. apklauso įrašų – palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.